Artikel als pdf - Dis|kurs

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Alina Bothe nach weiteres gelesen werden könne (Langbein 1972, 222). Im Quellenverzeichnis wird dann die Herausgabe der Leventhal-Handschrift durch Bezwińska und Czech aus dem Jahr 1972 im Auftrag des Staatlichen Auschwitz-Museums aufgeführt. Allerdings findet sich in der 1972 erschienenen Fassung von Inmitten des grauenvollen Verbrechens dieses Zitat Leventhals nicht. Im Literaturverzeichnis von Was von Auschwitz bleibt nennt Agamben nicht nur Langbein 1972 als Quelle für das Zeugnis Zalman Leventhals, sondern Leventhal selbst wird als Autor genannt und zwar in dem von Bezwińska und Czech herausgegebenen Band. Agamben hat aus dem 1972 veröffentlichten Zeugnis mindestens ein anderes Zitat entnommen. Dieses Zitat hat er am Anfang des ersten Kapitels zum Zeugen verwendet und als zitiert aus dem Band von Bezwińska und Czech aus dem Jahr 1972 angegeben. Es findet sich am angegebenen Ort (Agamben 2003, 13). In der 1996 erschienenen zweiten Ausgabe von Inmitten des grauenvollen Verbrechens, in dem beide überlieferten Texte Leventhals enthalten sind, findet sich das obig zitierte und am angegebenen Ort nicht aufzufindende Fragment in Leventhals Kommentar zum Tagebuch des unbekannt gebliebenen Juden aus dem Ghetto Łodz. Allerdings weicht das Fragment in der Ausgabe von 1996 von der von Langbein 1972 veröffentlichten Fassung ab: »So genau, wie die Ereignisse selbst [verliefen], das kann sich kein Mensch vorstellen, denn man kann sich nicht vorstellen, daß man so genau unsere Erlebnisse wiedergeben [kann] « (Lewental 1996, 196) »[…] Wir aber – eine kleine Gruppe grauer Menschen, mit denen sich die Historiker nicht weniger beschäftigen werden, als mit irgendwelcher […] Geschichte […]« (Lewental 1996, 195). Über die Gründe, warum das entsprechende Textfragment vom 15. August 1944, das wie dargelegt bereits 1961 aufgefunden worden war, nicht in die 1972 erschienene Ausgabe von Inmitten des grauenvollen Verbrechens aufgenommen wurde und Langbein dies jedoch in seinem ebenfalls 1972 erschienenen Werk angibt, ohne dabei eine genaue Seitenzahl zu nennen, lässt sich nur spekulieren. Langbein gibt allerdings ohnehin durchgehend keine Seitenzahlen für die von ihm verwendeten Quellen an. Gleiches gilt für die Gründe, warum in der 1996 erschienenen zweiten, überarbeiteten Ausgabe von Inmitten des grauenvollen Verbrechens das bothe.indd 83 1/4/13 1:58 AM 83
84 – jahrgang 8 – ausgabe 2 - 2012 entsprechende Zitat in erkennbarer, aber doch abgewandelter Form enthalten ist. Hier sind weitere Forschungen durchzuführen. Bezüglich des nicht in der Ausgabe von 1972 enthaltenen Zitats kann eine mögliche Erklärung in einer Kontroverse zwischen dem Staatlichen Auschwitz-Museum und dem Żydowski Instytut Historyczny, dem Jüdischen Historischen Instituts (ŻIH), in Warschau über die Qualität einer ersten vom ŻIH angefertigten und nicht vom Staatlichen Auschwitz- Museum veröffentlichten Übersetzung vom Jiddischen ins Polnische liegen. Diese Kontroverse wird in der Einleitung von Bezwińska und Czech ausführlich dargelegt und betrifft gemäß ihren Ausführungen die Qualität der Übersetzungen genauso wie politische Überlegungen der Zeit. Sie verweisen auf »ernsthafte Zweifel nicht nur an der Rechtmässigkeit« (Bezwinska, Czech 1972, 9) der vorgenommenen Rekonstruktion der Handschrift durch die namentlich genannten Mitarbeiter des ŻIH und fügen dann ein politisches Argument an. »Man befürchtete auch, dass A. Rutkowski und A. Wein [die Mitarbeiter des ŻIH, A.B.], indem sie sich von einer schlecht verstandenen nationalen Solidarität hätten lenken lassen, sich bemühen würden, den zukünftigen Lesern ein unfreundliches Verhalten der polnischen und russischen Häftlinge den jüdischen Häftlingen gegenüber zu suggerieren, um den Misserfolg des Aufstands des Sonderkommandos zu erklären« (Bezwińska, Czech 1972, 16). Aufgrund dieser Einschätzung des Staatlichen Auschwitz-Museums wurde eine »neuerliche Übersetzung der Handschrift mit vollständiger Wahrung der Besonderheit der einzelnen Seiten« (Bezwińska, Czech 1972, 16) durch den Krakauer Orientalisten Dr. Roman Pytel vorgenommen. Zu dieser Kontroverse ist außerdem anzumerken, dass die Reihenfolge der Blätter, auf denen Leventhal im Oktober 1944 sein Zeugnis ablegte, nach der Ausgrabung bei notwendigen konservatorischen Maßnahmen durcheinander geriet und anschließend nicht wieder sicher rekonstruiert werden konnte. Die korrekte Reihenfolge ist aber nur einer der Streitpunkte der Kontroverse gewesen. Auch hierzu sind weitere Forschungen notwendig, die aber nicht das zentrale Argument dieser Irritation betreffen und daher an dieser Stelle außen vor gelassen werden. Ein weiterer bemerkenswerter Punkt betrifft die englische Übersetzung Remnants of Auschwitz. The Witness and the Archive von Agambens Werk. Der Satz aus dem bothe.indd 84 1/4/13 1:58 AM
Seite 1 und 2: Aufsätze 66 - jahrgang 8 - ausgabe
Seite 3 und 4: 68 - jahrgang 8 - ausgabe 2 - 2012
Seite 17: 82 - jahrgang 8 - ausgabe 2 - 2012

Artikel als pdf - Dis|kurs

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?