Artikel als pdf - Dis|kurs

Alina Bothe
ligung in der Vorbereitung des bewaffneten Aufstands, Dokumentation des Geschehens,
Bewahrung von Zeugnissen. Es sind also nach dieser Darlegung sowohl
die Verwendung des Begriffs der Grauzone bei Agamben als auch die von ihm
dargelegten Konsequenzen für Erinnerung und Ethik nach der Shoah in Frage zu
stellen. Denn das Grau der Grauzone überlagert die Erinnerung und Konzeption
von Vergangenheit und Zukunft. Dieser Aspekt der Argumentation Agambens ist
mit Blick auf die dargelegten Gedanken zu kritisieren.
Agambens an Foucault orientierter diskurstheoretischer Zugang zur Geschichte
der Shoah ermöglicht bestimmte wertvolle Erkenntnisse. Auffällig ist jedoch, dass
bestimmte Begriffe und Konzepte, die die Diskussion der Geschichte der Shoah
prägen, nicht in Was von Auschitz bleibt, aufgenommen sind. Insbesondere die
zwar an sich schwierige, aber sicher zutreffende Kategorie des Traumas bietet di-
verse Optionen, Agambens Ideen weiterzuentwickeln.
Literaturverzeichnis
Agamben, Giorgio. 1998. Quel che resta di Auschwitz. L’archivio e il testimone.
Torino.
———. 2002. Homo Sacer. Die Souveränität der Macht und das nackte Leben.
Frankfurt am Main.
———. 2003. Was von Auschwitz bleibt. Das Archiv und der Zeuge. Frankfurt am
Main.
———. 2004. Ausnahmezustand. Frankfurt am Main.
———. 2008. Remnants of Auschwitz. The Witness and the Archive. 4. Auflage,
New York.
Arendt, Hannah 1999. Eichmann in Jerusalem. Ein Bericht von der Banalität des
Bösen. 9. Auflage, München.
Baer, Ulrich 2000. „Einleitung“ in „Niemand zeugt für den Zeugen“. Erinnerungskultur
und historische Verantwortung nach der Shoah herausgegeben von
Ulrich Baer. Frankfurt am Main, 7-34.
bothe.indd 93 1/4/13 1:58 AM
93