kÃ¶nnen Sie sich die Evaluation ansehen - Max-Eyth-Schule Alsfeld

PROJEKTDOKUMENTATION 

SELBSTORGANISIERTES 

LERNEN IM 

WAHLPFLICHTUNTERRICHT 

Stand: 15.09.2006 

Große Evaluation hessischer 

Europaschulen 

1

Schule: Max-Eyth-Schule Alsfeld 

Schulform: Fachoberschule 

Lehrkräfte: Thomas Caspar, Bernd Göring, Bernd Zinn, Gerhard Zinßer 

Unterrichtseinheit: Schülerbeteiligung an Notengebung und an der Erarbeitung von 

Bewertungskriterien im SuK-Unterricht unter dem Aspekt des 

Selbstorganisierten Lernens 

Zeitraum: Februar-Mai 2006 

Jahrgang: Stufe 12 

Klassen: Fachrichtungen Bautechnik, Gesundheitswesen, 

Informationstechnik, Technik, Sozialwesen 

Teilnehmerzahl: 144 Schülerinnen und Schüler 

_____________, ___________, ___________, ___________, ____________ 

(OStD. F. Miebach) (StR. T. Caspar) (OStR. B. Göring) (StR. B. Zinn) (OStR. G. Zinßer) 

2

Inhaltsverzeichnis 

Kurzfassung zur Evaluation 5 

Vorwort 7 

1 Beschreibung 8 

1.1 Rahmenbedingungen und Hintergrundinformationen 8 

1.1.1 Max-Eyth-Schule Alsfeld 8 

1.1.2 Organisation der Fachoberschule 8 

1.1.2.1 Allgemeine Organisation 8 

1.1.2.2 Schulspezifische Organisation 9 

1.1.3 Konsequenzen für die Unterrichtspraxis 9 

Seite 

1.2 Ziele des SuK – Unterrichtes 10 

1.2.1 Selbstorganisiertes Lernen (SoL) als Leitziel des SuK – Unterrichtes 10 

1.2.2 Rechtfertigung der Ziele 11 

1.3 Beschreibung der Aktivitäten bzw. der Unterrichtseinheit 12 

1.4 Evaluationskriterien/ Bezug zu den Leitzielen und Indikatoren 15 

1.5 Auswertung und Darstellung von Daten 16 

1.5.1 Fragebogen 16 

1.5.2 Interviews 19 

1.6 Interpretation der Daten 22 

1.6.1 Stand vor der Unterrichtseinheit 22 

1.6.2 Stand nach der Unterrichtseinheit 22 

2 Reflexion 23 

2.1 Was ist gut gelungen? 23 

2.2 Welche Probleme sind aufgetreten? 24 

2.3 Was war überraschend? 24 

3

3 Vorausblick/ Konsequenzen für die künftige Arbeit 25 

3.1 Was soll beibehalten werden? 25 

3.2 Was soll verändert werden? 25 

3.3 Weitere konkrete Vorhaben 25 

3.4 Erfolgskriterien 25 

Anhang 

1. Fragebögen (Februar 06, Mai 06) 26 

2. Graphische Darstellung der quantitativen Datenauswertung der Fragebögen 

Von der Datenerhebung Februar 2006 (beige Säulendiagrammdarstellung) 

und Mai 2006 (blaue Säulendiagrammdarstellung 28 

3. Schriftliche Zusammenfassung der Interviews vom Mai 2006 38 

4. Leitfaden für eine Unterrichtseinheit Leistungsbewertung 42 

5. Protokoll SuK-SchiLF-Tag 05.12.2005 44 

6. Kooperation mit Comenius - Partnern in Europa 51 

4

Max-Eyth-Schule Alsfeld Große Evaluation hessischer Europaschulen 

__________________________________________________________________________________________ 

Kurzfassung zur Evaluation 

Schule: Max-Eyth-Schule Alsfeld 

Schulform: Fachoberschule 

Jahrgang: Stufe 12 

Titel des Vorhabens/ Bezug zum Europäischen Curriculum: 

Schülerbeteiligung an Notengebung und an der Erarbeitung von Bewertungskrite- 

rien im SuK-Unterricht unter dem Aspekt des Selbstorganisierten Lernens 

Zeitraum: Februar-Mai 2006 

Ziele: SoL (Selbstorganisiertes Lernen) als Leitziel des SuK-Unterrichtes 

Das allgemeine Curriculum SuK basiert auf den übergeordneten Leitzielen der Kompe- 

tenzerweiterung und Studierfähigkeit. Es orientiert sich an dem Berufsrollenschema des 

„Curriculums für die Europäische Dimension und das interkulturelle Lernen an den hessi- 

schen Europaschulen“. Auf der Basis des „Selbstorganisierten Lernens - SoL“ werden 

folgende Ziele angestrebt: 

Rechtfertigung der Ziele: 

Förderung von Sozialkompetenzen 

Förderung organisationsspezifischer Aufgaben 

Förderung von Kreativität 

Produkt- und Handlungsorientierung 

Erlernen von Dokumentations- und Arbeitstechniken 

• Verbesserung der Kompetenzen der beteiligten Lehrerinnen und Lehrer im Hinblick 

auf die Förderung und Beurteilung selbstorganisierter Schülerleistungen; 

dadurch Erhöhung fachlicher, sozialer und persönlicher Kompetenzen der Schüler 

selbst. 

• Kooperation der Kollegen in den Projektschulen und der Schulen untereinander 

• Lehrerfortbildungsmaßnahmen 

• Personalentwicklung 

5


__________________________________________________________________________________________ 

Lehrer-, Schüleraktivitäten 

• Gemeinsame Erarbeitung von Bewertungskriterien zur Leistungsbewertung von Leh- 

rern und Schülern 

• Gemeinsame Leistungsbewertung der Schüler durch Lehrer und Schüler 

Evaluationsfrage 

1. Wird die Notengebung durch Schülerbeteiligung bei der Erarbeitung der Bewertungskriterien 

sowie der Beteiligung der Leistungsbewertung für Schüler transparenter? 

2. Wird Selbstorganisiertes Lernen der Schüler durch die U-Einheit insofern gefördert, dass die 

Bereitschaft steigt, Verantwortung bei der Notengebung zu übernehmen? 

Erfolgskriterien 

1. Notengebung wird für Schüler transparenter 

2. Bereitschaft der Schüler, Verantwortung bei der Notengebung zu übernehmen 

Indikatoren 

1. Schüler bestätigen, dass die Notengebung durch die U-Einheit transparenter wurde. 

2. Forderung seitens der Schüler nach Beteiligung an der Notengebung wächst. 

Datenerhebung Methoden 

Fragebogen: Zu Beginn und gegen Ende der U-Einheit bzw. des Halbjahres (alle Schüler). 

Interview: Am Ende des Halbjahres (Schüler repräsentativ aus allen Kursen) 

Lernjournal: Von vereinzelten Kollegen eingesetzt (formativ). 

Ergebnisse 

Die Benotung am Ende des Halbjahres (nach der U-Einheit) wird von den Schülern als 

transparent empfunden. 

Die Bereitschaft, Verantwortung bei der Notenfindung der Mitschülerinnen zu überneh- 

men ist deutlich gestiegen. 

6


__________________________________________________________________________________________ 

Vorwort 

Im Kontext sich verändernder Anforderungen an Bildungsinstitutionen durch gesell- 

schaftlichen und ökonomischen Wandel bei zunehmender Gewichtung interkultureller 

und sozialer Aspekte gewinnen neue und veränderte Lern- und Lehrformen zuneh- 

mend an Bedeutung. 

Dies gilt verstärkt für berufliche Schulen, die sich im Blick auf die Zukunftschancen 

ihrer Absolventen sowohl an internationalen und nationalen Standards wie auch an 

Bedürfnissen der regionalen Wirtschaft orientieren müssen. 

Neue Unterrichtsformen sollten nicht nur erprobt und eingesetzt werden, auch deren 

Effektivität und Eignung für verschiedene Bildungsgänge muss prüf- und verifizierbar 

sein. 

Im Jahr 2003 wurde an der Max-Eyth-Schule (MES) Alsfeld in der Fachoberschule das 

Unterrichtsfach SuK (Sozial- und kulturwissenschaftlicher Unterricht) mit der Intention 

des selbstorganisierten Lernens (SoL) eingeführt. Als Europaschule haben wir die 

Aufgabe, Methodenlernen zu fördern und Unterrichtsqualität zu verbessern. Um dieser 

Aufgabe gerecht zu werden wurde der SuK-Unterricht zum Gegenstand der Großen 

Evaluation gemacht. 

7


__________________________________________________________________________________________ 

1. Beschreibung 

1.1 Rahmenbedingungen und Hintergrundinformationen 

1.1.1 Max-Eyth-Schule Alsfeld 

Die MES Alsfeld (MESA) ist eine berufliche Schule des Landes Hessen, die verschie- 

dene Schul- und Ausbildungsformen am Standort Alsfeld anbietet. Zur Zeit stehen der 

MESA 124 Planstellen von Lehrkräften für ca. 2500 Schüler/innen und Auszubildende 

zur Verfügung. 

Die MESA bietet die Schulformen BG (Berufliches Gymnasium Kl. 11-13), FOS 

(Fachoberschule), FS (Fachschulen für Studierende), BFS (zweijährige höhere Berufsfachschulen 

- vollschulische Assistentenausbildung), BFS (Berufsfachschulen vor 

mittlerem Bildungsabschluss), dreijährige Berufsschule (Berufsausbildung im dualen 

System), BGJ (Berufsgrundbildungsjahr) und besondere Bildungsgänge ( z.B. EIBE ) 

an. 

1.1.2 Organisation der Fachoberschule 

1.1.2.1 Allgemeine Organisation 

Die Fachoberschule (FOS) baut auf dem mittleren Abschluss auf und führt in 5 verschiedenen 

Fachrichtungen und zwei Organisationsformen zum Erwerb der Fachhochschulreife. 

In der zweijährigen Organisationsform A wird in der Jahrgangsstufe 11 in Teilzeit und 

in der Jahrgangsstufe 12 in Vollzeit unterrichtet. In der Jahrgangsstufe 11 findet an 

zwei Tagen Unterricht und an den anderen Wochentagen ein gelenktes Praktikum 

statt. 

In der einjährigen Organisationsform B wird der Unterricht der Jahrgangsstufe 12 in 

Vollzeit angeboten. 

8


__________________________________________________________________________________________ 

Die Organisationsformen A und B gibt es in folgenden Fachrichtungen: 

- Bautechnik 

- Gesundheit 

- Informationstechnik 

- Technik 

- Sozialwesen (nur B) 

Der Unterricht besteht aus Pflicht- und Wahlpflichtunterricht. 

1.1.2.2 Schulspezifische Organisation 

- Räumliche Trennung der unterschiedlichen Fachrichtungen durch mehrere 

Schulstandorte 

- Unterschiedliche Unterrichtstage der SchülerInnen der Klassen 11 

- Großes Einzugsgebiet bezüglich Schülerwohnorten sowie Praktikumsstandorten 

- Gemischte Klassen 12 ( Organisationsform A und B ) 

- sehr differenziertes Angebot mit 5 Fachrichtungen 

1.1.3 Konsequenzen für die Unterrichtspraxis 

Auf Grund der genannten organisatorischen Besonderheiten sind die Möglichkeiten für 

die SchülerInnen sich gegenseitig kennen zu lernen sehr gering. Außerdem ist die 

Identifikation mit Schulform bzw. Schule erschwert. Um diesen Problemstellungen ge- 

recht zu werden, wurde in der FOS zur Vernetzung der unterschiedlichen Fachrich- 

tungen, zur Förderung der Kommunikation unter SchülerInnen unterschiedlicher Be- 

rufsfelder, aber auch zur Steigerung der Wahlmöglichkeiten ein klassen- und fachrich- 

tungsübergreifendes Konzept entwickelt. Wahlpflichtleisten in den Fächern Sport und 

SuK (Sozial- und kulturwissenschaftlicher Unterricht) gehören ebenso zum Angebot 

wie weitere klassenübergreifende Veranstaltungen bzw. Aktivitäten: 

- erlebnispädagogische Studienfahrt zu Beginn des Schuljahres 

- gemeinsame Wanderung mit Prüfungsinformation zum Halbjahr 

- gemeinsamer Sporttag (Fußball Lehrer / Schüler) 

- gemeinsame Abschlussfeier am Ende des Schuljahres 

etc. 

Im Folgenden wird die Konzeption des SuK-Unterrichts beschrieben und analysiert. 

9


__________________________________________________________________________________________ 

1.2 Ziele des SuK - Unterrichtes 

1.2.1 Selbstorganisiertes Lernen (SoL) als Leitziel des SuK-Unterrichtes 

Die Verordnung über die Ausbildung und Abschlussprüfung an Fachoberschulen vom 

2.Mai 2001 sieht 4 Stunden Wahlpflichtunterricht vor, von denen 2 schwerpunktbezo- 

gen unterrichtet werden müssen. An der MES werden 2 Stunden des Wahlpflichtunter- 

richts seit 2003 im Bereich SuK angeboten. Zur Zeit werden folgende 10 Kurse ange- 

boten, in die sich die Schüler aller Klassen einwählen: 

01. Schülerwebsite 

02. Fit für Europa 

03. Gitarre für Anfänger 

04. Theatergruppe 

05. Musik 

06. Jahrbuch 

07. Instrumentenbau 

08. Planung/Organisation der Abschlussfeier 

09. Digitale Videotechnik 

10. Antikonflikttraining 

Orientiert an den übergeordneten Leitzielen der Kompetenzerweiterung und Studier- 

fähigkeit wurde von den Kollegen ein allgemeines Curriculum SuK erstellt. 

Es orientiert sich an dem Berufsrollenschema des „Curriculums für die Europäische 

Dimension und das interkulturelle Lernen an den hessischen Europaschulen“. 

Auf der Basis des „Selbstorganisierten Lernens - SoL“ werden folgende Ziele ange- 

strebt: 

Förderung von Sozialkompetenzen 

Förderung organisationsspezifischer Aufgaben 

Förderung von Kreativität 

Produkt- und Handlungsorientierung 

Erlernen von Dokumentations- und Arbeitstechniken 

10


__________________________________________________________________________________________ 

1.2.2 Rechtfertigung der Ziele 

Die Schule kann, aufgrund der kulturellen, sozialen, ökonomischen sowie gesell- 

schaftspolitischen Veränderungen nicht statisch bleiben. Sie muss sich ihrem dynami- 

schen Umfeld anpassen und den Ansprüchen der Gesellschaft Rechnung tragen. Ein 

zukunftsorientierter Unterricht stellt die selbständigen und selbstverantwortlichen 

Schülerinnen und Schüler in den Mittelpunkt. Der Unterricht muss, neben dem Erwerb 

von fachlichen Kompetenzen, auch den überfachlichen Kompetenzerwerb aktiv fördern. 

Produkt- und Handlungsorientierung sind wesentliche und unverzichtbare Elemente 

einer modernen Unterrichtspraxis, um insbesondere die Identifikation mit dem 

Lerngegenstand und die Reflexionsfähigkeit zu fördern. Die Schülerinnen und Schüler 

müssen zur Selbständigkeit und Eigenverantwortlichkeit angeregt werden. Durch den 

Erwerb von Selbstständigkeit, Reflexionsvermögen, Eigenverantwortung und dem Erwerb 

von Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit erhalten die Schülerinnen und 

Schüler wesentlichen Kompetenzen zum Erwerb der Studierfähigkeit. Es gilt, gesellschaftliche 

Werte und fachliche Grundlagen zu vermitteln, dem Lernenden eine Auswahl 

von möglichen Lerninhalten zu geben, aber auch die Bereitstellung von fächerübergreifenden 

Lernarrangements, die zu vernetztem Denken anregen anzubieten. 

Die Förderung dessen erfolgt vor allem in selbst organisierten Lernprozessen (SoL). 

Die tradierten Lehr- und Lernformen bedürfen einer Weiterentwicklung und Ergänzung. 

Das bedeutet, dass die didaktische und methodische Planung und Verwirklichung 

von Unterricht auf die genannten Zielsetzungen abgestimmt werden muss. Der 

Lehrende übernimmt die Rolle des Moderators und Begleiters und stellt differenzierte 

Lernarrangements den Schülerinnen und Schüler zur Verfügung. Hierdurch kann eine 

individuelle Unterstützung der Schülerinnen und Schüler bei der Förderung und Ausbildung 

der (Selbst-)Verantwortung für ihr eigenes Lernen erfolgen. 

11


__________________________________________________________________________________________ 

Die veränderte Lehrtätigkeit rechtfertigt folgende Zielsetzungen: 

• Kooperation der Kollegen in der Schule untereinander, insbesondere um einen 

permanenten Austausch über die gemachten Erfahrungen sicherzustellen 

• Verbesserung der Kompetenzen der beteiligten Lehrerinnen und Lehrer im Hin- 

blick auf die Förderung und Beurteilung selbstorganisierter Schülerleistungen 

• Durchführung von Evaluationsmaßnahmen an der Schule (Erhebung einer gene- 

rellen Rückmeldung der Schülerinnen und Schüler zum SuK – Unterricht) 

• Beteiligung der Schülerinnen und Schüler an der Leistungsbewertung, insbeson- 

dere im Hinblick auf den Erwerb von (Selbst-)Verantwortung und 

Steigerung der Reflexionsfähigkeit 

• Lehrerfortbildung, vorwiegend schulinterne Lehrerfortbildung für das SUK-Team 

aber auch interessierte Kollegen, um diese Ziele zu erreichen. 

• Personalentwicklung durch Steuerung von Evaluationsprozessen in der Schule 

Im Rahmen dieser Evaluation werden folgende zwei Fragestellungen untersucht: 

1. Wird die Notengebung durch Schülerbeteiligung bei der Erarbeitung der Bewertungskrite- 

rien sowie der Beteiligung der Leistungsbewertung für Schüler transparenter? 

2. Wird Selbstorganisiertes Lernen der Schüler durch die U-Einheit insofern gefördert, dass 

die Bereitschaft steigt, Verantwortung bei der Notengebung zu übernehmen? 

1.3 Beschreibung der Aktivitäten bzw. Unterrichtseinheiten 

Um den zuvor geschilderten Zielen, speziell dem der Schülerbeteiligung an der Leis- 

tungsbewertung, gerecht zu werden galt es zunächst das Team aller im Wahlpflicht- 

fach SuK unterrichtenden Lehrer im Rahmen einer schulinternen Fortbildung (kurz: 

SchiLF-Tag) (siehe Anhang 5) auf diesen, für viele der betreffenden Kollegen neuen 

Aspekt des SoL-Prinzips vorzubereiten. Man tauschte sich zunächst über die bisheri- 

12


__________________________________________________________________________________________ 

gen Verfahren der Leistungsbewertung innerhalb der unterschiedlichen SuK-Kurse 

aus, um im Anschluss ein für alle verbindliches Verfahren zur Beteiligung der Schüler 

an der Leistungsbewertung zu entwickeln. 

Da dieses Mehr an Verantwortung aller Voraussicht nach auch für die Schüler dem 

Betreten von Neuland gleich kommen würde, erstellte das SuK-Team einen Stundenentwurf 

zum Einstieg in die Unterrichtseinheit „Leistungsbewertung“: Für den Zeitraum 

von 2 Doppelstunden wurde ein Konzept für eine Unterrichtseinheit: „Leistungsbewertung 

– Entwicklung von Kriterien und Bewertungsmaßstäben, Bewertungsanteile von 

Schüler-Lehrer“ entwickelt, welches zwei verschiedene Einstiegsmöglichkeiten beinhaltet 

(siehe Anhang 4). 

Das SuK-Team einigte sich im Rahmen des SchiLF-Tages mit dem Lernjournal, dem 

Fragebogen sowie dem Interview auf drei Instrumente, die der Erhebung qualitativer 

bzw. – im Falle der Fragebögen (siehe Anhang 1) – quantitativer Daten bei den Schülern 

dienen sollten. 

Im Februar 2006, zu Beginn des zweiten Schulhalbjahres 2005/2006 und somit zur 

Einführung in die Unterrichtseinheit also, befassten sich die Schüler mittels eines entsprechenden 

Bogens mit der übergeordneten Fragestellung nach der Existenz von 

objektiven, sprich gerechten Noten. Die Ergebnisse hierzu findet man in Kapitel 1.5.1 

sowie im Anhang 2. 

Nach Beendigung der Unterrichtseinheit und somit nach der expliziten Beteiligung der 

Schüler an der Notengebung, die in den zehn SuK-Kursen im Detail sicher unterschiedlich 

ablief, wurde mittels eines zweiten, zum Teil leicht veränderten Bogens 

nochmals die Gerechtigkeit der Notengebung hinterfragt. Auch deren Ergebnisse sind 

unter Kapitel 1.5.1 sowie im Anhang 2 einzusehen. 

Das Lernjournal diente im Grunde der formativen Bewertung der Schüler. In regelmäßigen 

Abständen – so die Planung – sollte dieses von den Schülern als Grundlage 

eines Gesprächs zur „Bestandsaufnahme“ der Leistung(en) mit in den Unterricht gebracht 

werden. 

13

Max-Eyth-Schule 

Alsfeld Große Evaluation hessischer Europaschulen 

__________________________________________________________________________________________ 

Nach der Unterrichtseinheit wurden einige Schüler aus allen SuK-Kursen im Rahmen 

eines Interviews sowohl zu einer generellen Rückmeldung zum SuK-Kurs als auch zu 

ihrer Zufriedenheit hinsichtlich ihrer Noten befragt. Im Kapitel 1.5.2 sowie im Anhang 3 

findet man die entsprechenden Ergebnisse. 

Das SuK-Team traf sich während dieser Unterrichtseinheit zu regelmäßigen Bespre- 

chungen, um z.B. Erfahrungen auszutauschen. 

14


__________________________________________________________________________________________ 

1.4 Evaluationskriterien / Bezug zu den Leitzielen und Indikatoren 

Thema 

Leistungsbewertung - 

Entwicklung von Kriterien 

mit Schülern, Bewertung 

durch Schüler 

und Lehrer 

Entwicklungsziele 

Übergeordnete Ziele 

Eigenverantwortung der Schüler 

stärken 

Schüler-, Lehrerkooperation (gleiche 

Augenhöhe) 

Reflexionsfähigkeit 

Förderung von fachlichen, sozialen, 

persönlichen und methodischen 

Kompetenzen 

Entscheidungskompetenz stärken 

Themenspezifische Ziele 

Systematische Entwicklung von Kriterien, 

Bewertungsmaßstab, Proportionen 

Schüler-, Lehreranteile 

Focus auf formativer Bewertung, 

(zusätzlich summative Bewertung) 

Übersicht 

Kriterien 

Schüler sind an der 

Leistungsbewertung 

beteiligt 

Gerechte Bewertung 

aus Schülersicht 

Schüler erkennen sowohl 

eigene Stärken 

und Schwächen als 

auch die der Mitschüler. 

Sie kompensieren die 

erkannten Schwächen 

Indikatoren 

Schüler beteiligen sich aus 

freien Stücken an der Bewertung, 

die sie objektiv 

durchführen und mittels der 

zuvor erstellten Kriterien 

begründen. 

Schüler fordern Verantwortung 

bei Notengebung ein 

Schüler sagen, dass sie 

sich gerecht bewertet fühlen, 

akzeptieren das Verfahren 

Lernjournale werden basierend 

auf Konsens konstruktiv, 

kritisch und kontinuierlich 

geführt, besprochen, 

weiter entwickelt 

Instrumente 

Abzählen derjenigen, die 

sich aus freien Stücken 

an der Bewertung beteiligt 

haben 

z.B Gespräche (Interviews) 

werden geführt 

Qualitative Fragebögen 

Lernjournale werden geführt 

15


__________________________________________________________________________________________ 

1.5 Auswertung und Darstellung von Daten 

1.5.1 Fragebogen 

Anhand von zwei Fragebögen wurden Daten von 73 Schülerinnen erhoben – zur Ein- 

führung der Unterrichtseinheit (Februar 06) sowie von 80 am Ende der Unterrichts- 

einheit (Mai 06). 

Bei jeder Frage wurden 5 Antwortmöglichkeiten – von „sehr zutreffend“ bis „nicht zu- 

treffend“ – vorgegeben. 

Auswertung Februar 2006: 

Frage 1: Meine Benotungen empfand ich im Vergleich zu meinen Mitschülern immer 

gerecht“ 

Ergebnis: Gut 50 % der befragten Schülerinnen empfinden ihre Benotungen gerecht 

bzw. sehr gerecht. Dagegen empfinden 29 % ihre Benotung eher oder sehr un- 

gerecht. 

Frage 1a: „Ich wurde oft zu gut bewertet“ 

Frage 1b: „Ich wurde oft zu schlecht bewertet“ 

Ergebnis: Auffällig ist, dass fast die Hälfte der Schülerinnen sich weder zu gut noch 

zu schlecht gefühlt haben 

Frage 2 : „Noten machen Aussagen über Leistungen und Engagement des einzelnen 

Schülers“ 

Ergebnis: Während rund 28 % der Schülerinnen der Auffassung sind, dass Noten 

sehr aussagekräftig bezüglich der Schülerleistungen sind, glauben lediglich 20 % 

Noten sind wenig bis gar nicht aussagekräftig. Die Meisten (ca. 34 %) sind der Auf- 

fassung, Noten seien fast immer aussagekräftig bezüglich der Schülerleistung 

Frage 3 : „Schüler sollten bei der eigenen Notengebung miteinbezogen werden“ 

16


__________________________________________________________________________________________ 

Ergebnis: Die Schülerinnen sind sich bis auf wenige Ausnahmen einig, dass eine 

Schülerbeteiligung an der eigenen Notengebung wichtig ist. 

Frage 4 : „Ich wurde bei meiner eigenen Notengebung schon mal miteinbezogen “ 

Ergebnis: Sehr zutreffend ist diese Aussage nur für 26 % aller Schüler – 49% sind 

der Meinung, dass diese Aussage teilweise zutreffend ist. 

Frage 5: “Schüler sollten an der Notengebung ihrer Mitschüler miteinbezogen wer- 

den“ 

Ergebnis: Die geringsten Nennungen entfallen mit lediglich 8% auf die Aussage „sehr 

zutreffend“! Die übrigen Skalierungen liegen zwischen 15 und 20%. 

Frage 6: „Ich wurde bei der Notengebung meiner Mitschüler schon mal miteinbezo- 

gen 

Ergebnis: Ca. 26% der Nennungen entfallen auf wenig bis nicht zutreffend – fast 

40% votiert für fast immer zutreffend. 

Frage 7: „ Die Benotungskriterien sind/waren mir immer klar “ 

Ergebnis: In 47% der Fälle sind die Benotungskriterien den Befragten klar bis sehr 

klar – wenig bis gar nicht klar sind es in 26% aller Fälle. 

Frage 8 : Die meisten meiner Mitschüler/Bekannten sind/waren mit ihren Noten stets 

zufrieden“ 

Ergebnis: Für rund 30% der Befragten trifft diese Aussage nicht zu; ebenfalls für 

30 % trifft die Aussage allerdings auch zu. 

17


__________________________________________________________________________________________ 

Auswertung Mai 2006: 

Frage 1 : „Meine Benotungen empfand ich im Vergleich zu meinen Mitschülern ge- 

recht“ 

Ergebnis: Nahezu 70 % der befragten Schülerinnen empfinden demnach ihre Beno- 

tungen gerecht bzw. sehr gerecht. Lediglich 9 % dagegen empfinden ihre Benotung 

eher oder sehr ungerecht. 

Frage 1a: „Ich wurde zu gut bewertet“ 

Frage 1b: „Ich wurde zu schlecht bewertet“ 

Ergebnis: Auffällig ist, dass mehr als die Hälfte der Schülerinnen sich weder zu gut 

noch zu schlecht gefühlt haben. 

Frage 2 : „Noten machen Aussagen über die Leistungen der Schülerinnen“ 

Ergebnis: Während rund 25 % der Schülerinnen der Auffassung sind, dass Noten 

sehr aussagekräftig bezüglich der Schülerleistungen sind, glauben lediglich 15 % 

Noten sind wenig bis gar nicht aussagekräftig. Das Gros allerdings ist mit ca. 45 % 

der Auffassung, Noten seien fast immer aussagekräftig bezüglich der Schülerleistung. 

Frage 3 : „Noten machen Aussagen über das Engagement der Schülerinnen“ 

Ergebnis: Interessanterweise unterscheiden sich die Ergebnisse zu dieser Frage 

nicht signifikant von den Ergebnissen zu Frage 2! 

Frage 4 : „Schüler sollten bei der eigenen Notengebung miteinbezogen werden“ 

Ergebnis: Die Schülerinnen sind sich bis auf wenige Ausnahmen einig, dass eine 

Schülerbeteiligung an der eigenen Notengebung wichtig ist. 

18


__________________________________________________________________________________________ 

Frage 5 : „Ich wurde bei meiner eigenen Notengebung miteinbezogen “ 

Ergebnis: Eine linearer Anstieg ist bei dieser Aussage von 5 % ( nicht zutreffend ) bis 

44% ( sehr zutreffend ) festzustellen 

Frage 6: “Schüler sollten an der Notengebung ihrer Mitschüler miteinbezogen wer- 

den“ 

Ergebnis: Alle Antworten wurden von 15 – 20 Prozent der zu Aussagen Veranlassten 

angekreuzt – allerdings plädieren immerhin knapp 35 % für eine Beteiligung an der 

Notengebung ihrer Mitschüler. 

Frage 7: „Ich wurde bei der Notengebung meiner Mitschüler miteinbezogen 

Ergebnis: Bei dieser Aussage ist kein eindeutiger Trend festzustellen. Auffällig ist 

jedoch, dass bei beiden Extremwerten ein Zuwachs zu verzeichnen ist. Somit wer- 

den die Aussagen deutlicher. 

Frage 8 : „ Die Benotungskriterien sind mir klar gewesen“ 

Ergebnis: In mehr als 75% der Fälle waren die Benotungskriterien den Befragten klar 

bis sehr klar. 

1.5.2 Interviews 

Zur Erhebung qualitativer Daten wurden 26 Interviews mit den Schülerinnen und 

Schülern durchgeführt. Die Interviews wurden am Ende des Schuljahres, nachdem 

die Notenbesprechung in den einzelnen Suk Kursen abgeschlossen war, durchge- 

führt. Die Interviews wurden von einer Lehrerin und einem Lehrer durchgeführt, die 

den Interviewpartner nicht im SuK – Unterricht unterrichtet hatten. Hierdurch sollte 

19


__________________________________________________________________________________________ 

gewährleistet werden, dass die Schülerinnen und Schüler mit einer großen Offenheit 

und Ehrlichkeit im Interview agieren. 

Durch das Interview wurden vor allem neue relevante Sichtweisen, Interpretationen 

und Bedeutungen der Schülerinnen und Schüler zur Leistungsbewertung erfasst. Für 

uns war es aber auch wichtig, neben der Erhebung der Daten zur Leistungsbewer- 

tung, auch die „allgemeinen Ziele des SuK –Unterrichts“ im Interview zu evaluieren. 

Methodisch wurde daher ein Leitfragen-Interview mit den folgenden zwei Fragen 

durchgeführt: 

„Wie ist deine generelle Rückmeldung zum SuK – Unterricht?“ 

„Wie warst du mit deinen Noten zufrieden?“ 

Bei der Datenauswertung wurden die Interviews der Schülerinnen und Schüler sinngemäß 

erfasst, da eine komplette Transkription aller 26 Interviews aus zeitlichen 

Gründen nicht erfolgen konnte. 

Interview - Auswertung 

1 Schüler fühlen sich gerecht bewertet (Objektivität) 

Generell ist ein Unterschied zwischen dem ersten und zweiten Halbjahr festzustellen 

wo die Transparenz größer war. Kriterien wurden erarbeitet und damit die Sicherheit 

und auch die Zufriedenheit der Schüler erhöht. 

Für viele Schüler ist die Beteiligung an der Notengebung neu. 

2 Schüler fühlen sich akzeptiert und auf gleicher „Augenhöhe“ 

Akzeptanz wird erreicht durch Beteiligung der Schüler an der Zielsetzung und inhaltliche 

Gestaltung der Kurse, der Festlegung der Kriterien für die Notengebung, der 

Zeiteinteilung und Terminplanung 

20


__________________________________________________________________________________________ 

3 Schüler finden die Verfahren der Leistungsbewertung gut 

Es gibt kein einheitliches Verfahren. Die Verfahren waren je nach Kurs unterschied- 

lich, variierten auch innerhalb der Kurse je nach erstem oder zweitem Halbjahr. Die 

Bandbreite liegt zwischen alleiniger Benotung durch den Lehrer bis zur Selbstbewer- 

tung der einzelnen Schüler plus Bewertung durch andere Schüler plus Bewertung 

durch den Lehrer. 

Das jeweils angewandte Verfahren wird immer dann als gerecht empfunden, wenn 

die Kriterien transparent sind und somit die Note nachvollziehbar ist. 

Am Anfang des Schuljahres hatten viele Schüler Bedenken, andere zu bewerten, 

bzw. von anderen bewertet zu werden. Diese Vorbehalte wurden aber durch Trans- 

parenz und Beteiligung abgeschwächt. Die Benotung erfolgte sachlich an objektiven 

und gemeinsam erarbeiteten Kriterien orientiert und nicht persönlich. 

4 Schüler äußern Probleme und Schwachpunkte bei der Leistungsbewertung 

Durch freie Zeit- und Arbeitseinteilung konnten Schüler nicht immer einen guten 

Überblick über die Leistungen der anderen bekommen, was die Grundlage für ihre 

Beurteilung einschränkte. Einzelleistungen müssen auch bei Teamarbeit in Einzelno- 

ten berücksichtigt werden. 

5 Schüler äußern sich positiv/negativ zu den allgemeinen Zielen des SuK Un- 

terrichts 

Positiv wird von vielen Schülern der fächerübergreifende Ansatz erwähnt, weil man 

so mit anderen Schülern zusammenarbeiten kann und der Zusammenhalt gefördert 

wird. 

Teamwork und freie Zeit- und Arbeitseinteilung, etwas selbst in die Hand zu nehmen, 

Gedanken entwickeln, eigenes Projekt entwickeln, die Persönlichkeit entwickeln, der 

Unterricht als angenehme Alternative zum Regelunterricht sind häufig genannte 

Punkte. 

21


__________________________________________________________________________________________ 

1.6 Interpretation der Daten 

1.6.1 Stand vor der Unterrichtseinheit 

Zusammenfassend kann man sagen, dass Benotung bisher nur von ca. 50 Prozent 

der Schülerinnen als gerecht empfunden wurde. Dies wird durch die Ergebnisse der 

beiden Kontrollfragen 1a, b insofern bestätigt, als jeweils rund 45 Prozent ihre Be- 

wertungen weder zu gut noch zu schlecht empfanden. 

Der Grund dafür liegt möglicherweise in der Tatsache, dass den Schülerinnen die 

Bewertungskriterien nicht immer klar gewesen sind. Aus Sicht der Schülerinnen werden 

Schülerleistungen und Engagement gut durch Noten abgebildet. 

Schüler sind bereit Verantwortung zu übernehmen. Das lässt sich an der sehr starken 

Forderung erkennen, bei der eigenen Notengebung beteiligt zu werden. Dies 

wurde allerdings nicht ganz so deutlich umgesetzt. Die Bereitschaft, Verantwortung 

bei der Notenfindung der Mitschülerinnen zu übernehmen, ist ungleich geringer. Hier 

scheinen Ängste vorzuherrschen, die man noch analysieren müsste. 

1.6.2 Stand nach der Unterrichtseinheit 

Zusammenfassend kann man sagen, dass die Benotung im Großen und Ganzen als 

gerecht empfunden wird. Dies wird durch die Ergebnisse der beiden Kontrollfragen 

1a, b unterstrichen. Der Grund dafür liegt offensichtlich in der Tatsache, dass den 

Schülerinnen die Bewertungskriterien sehr klar gewesen sind. 

Aus Sicht der Schülerinnen werden sowohl Schülerleistungen als auch Schülerengagement 

gut durch Noten abgebildet. 

22


__________________________________________________________________________________________ 

Schüler sind bereit Verantwortung zu übernehmen. Das lässt sich an der gestiegenen 

Forderung (von 90 auf 95%) erkennen, bei der eigenen Notengebung beteiligt zu 

werden. Dies wird auch entsprechend umgesetzt. 

Die Bereitschaft, Verantwortung bei der Notenfindung der Mitschülerinnen zu übernehmen 

ist deutlich gestiegen. Als „sehr zutreffend“ erachten dies nunmehr 15%, 

wobei es vor der U-Einheit lediglich 8% so sahen. Waren es vor der U-Einheit nur 

30%, die diese Aussage als „zutreffend“ bewerteten, sind es danach 34%. Der Anteil 

der Schüler, die nicht an der Notengebung ihrer Mitschüler beteiligt werden wollten, 

sank nach der U-Einheit von 25 auf 15%. 

2 Reflexion 

2.1 Was ist gut gelungen? 

- alle 10 SuK-Kurse beteiligen sich bei Datenerhebung im Mai 2006; im Februar 

waren es 7 

- Datenerhebung durch Fragebogen und Interview war/ist offensichtlich 

sinnvoll und hat sich als richtig, weil effektiv erwiesen 

- Schüler beschäftigen sich (intensiv) mit der Thematik der Notengebung 

- Bereitschaft zur Beteiligung an Notengebung seitens der Schüler hat 

zugenommen; (dieses Prinzip wurde auch seitens der Kollegen akzeptiert) 

durch höhere Transparenz der Bewertungskriterien 

- Aufkeimender Schülerwunsch, das Verfahren (und das SOL-Prinzip als solches) 

auf andere, eher „traditionellere“ Unterrichtsfächer zu übertragen 

- Realisierung/Weiterentwicklung des SuK-Curriculums wurde vorangetrieben 

in Bezug auf „einheitliches“ Verfahren zur Notengebung unter 

Beteiligung der Schüler 

- SchiLF-Tag: Abstimmung des Verfahrens (siehe Anhang 5) 

- Unterstützung durch Schulleitung 

- Bereitstellung von Ressourcen (Personal, Räume, Gelder etc!) 

- Möglichkeit mit 4 Kollegen effektiv an der Großen Eva arbeiten zu können/dürfen 

- Selbst-Evaluation, Große Evaluation und Comenius-Schulentwicklungsprojekt 

- lassen sich synthetisieren und basieren auf dem SuK-Wahlpflichtangebot 

23


__________________________________________________________________________________________ 

- das Lernjournal bietet eine gute Grundlage zur Diskussion bei der summativen 

Leistungsbewertung 

2.2 Welche Probleme sind aufgetreten? 

- große Zeitnot, hohe Termindichte 

- Koordination der 14 am Projekt beteiligten SuK-Kollegen hinsichtlich Räumen, 

Zeitfenstern etc. vergleichsweise problematisch (verglichen mit einer 

U-Einheit innerhalb einer Klasse) aufgrund mangelnder Flexibilität 

- Flexibler Umgang mit Zeitfenstern für Schüler erschwert 

einheitliche Datenerhebung 

- Ein 2. SchiLF-Tag zur Vorbereitung der 2. Schreibwerkstatt (Datenauswertung) 

zeitlich nicht möglich 

- Individuelle Benotung im Rahmen des Gruppenunterrichts 

- Das Lernjournal, als Teil der formativen Leistungsbewertung, wurde von sehr 

wenigen Kollegen angewendet, darüber hinaus werden aber in anderen Kursen 

auch Arbeitsmappen zur Dokumentation des Arbeits- und Entwicklungsprozesses 

eingesetzt und machen daher die Führung eines Lernjournals in dem 

individuellen Kurs fraglich 

- Die Akzeptanz der Schüler gegenüber der Führung des Lernjournals war am 

Anfang des Unterrichts sehr eingeschränkt und entwickelte sich nur sehr 

langsam im positivem Sinne. 

- Dokumentation und Reflexion der Leistungsentwicklung im Wechsel 

zwischen Schüler und Lehrer 

2.3 Was war überraschend? 

- anfänglich geringe Bereitschaft, Verantwortung an Notengebung der 

Mitschüler zu übernehmen 

24


__________________________________________________________________________________________ 

3. Vorausblick/ Konsequenzen für die künftige Arbeit 

3.1 Was soll beibehalten werden? 

- da Methoden der Datenerhebung effektiv waren, können Interview und Frage- 

- bogen auch zukünftig genutzt werden 

- Einstieg in die U-Einheit, um den Schülerinnen das Konzept der Beteiligung an 

der Leistungsbewertung zu vermitteln 

- Schülerbeteiligung an Notenbemessung 

- Durchführung regelmäßiger Teamsitzungen und Schilf – Tagungen 

3.2 Was soll verändert werden? 

- zeitliche Planung optimieren 

- das erfolgreich getestete Verfahren bereits zum Schuljahresbeginn realisieren 

3.3 Weitere konkrete Vorhaben 

- Präsentation des Verfahrens im Rahmen einer Gesamtkonferenz 

- Ggf. weitere Vertiefung des Projekts im Rahmen eines Päd. Tages 

- Inhaltliche Kooperation mit Comenius - Partnern in Europa (Projektbeschreibung 

siehe Anhang 6 : Kollegiale Fallberatung, Peer Coaching, Portfolioarbeit) 

- Regelmäßiger Erfahrungsaustausch aller SuK – Kolleginnen und Kollegen 

- evtl. Übertragung des Verfahrens auf andere U-Fächer 

- Versuch, Terminschwierigkeiten zu kompensieren 

3.4 Erfolgskriterien 

- weitere Zunahme der Akzeptanz des Verfahrens bei allen Beteiligten (Lehrer, 

Schüler etc.) 

- erfolgreicher Transfer des Verfahrens auf andere U-Fächer 

25


__________________________________________________________________________________________ 

- Implementierung des Verfahrens der Notengebung unter Schülerbeteiligung 

im SuK-Curriculum 

Anhang 1 

Fragebogen Februar 2006 

Fragebogen: Sind Noten eigentlich gerecht? 

Bitte lies Dir die Aussagen gründlich durch und entscheide dann, ob sie für Dich persönlich 

sehr zutreffend (++) oder nicht zutreffend (--) sind. 

Kreuze dann das entsprechende Kästchen an! Selbstverständlich ist dieser Fragebogen 

anonym, so dass Du ganz ehrlich antworten kannst, worum wir Dich sehr bitten! 

Danke! 

1 Meine Benotungen empfand ich im Vergleich zu meinen Mitschülern 

immer gerecht. 

a) Ich wurde oft zu gut bewertet. 

b) Ich wurde oft zu schlecht bewertet. 

2 Noten machen Aussagen über Leistungen und Engagement 

des einzelnen Schülers. 

3 Schüler sollten an der eigenen Notengebung miteinbezogen 

werden! 

4 Ich wurde bei meiner eigenen Notengebung schon mal miteinbezogen. 

5 Schüler sollten an der Notengebung ihrer Mitschüler miteinbezogen 

werden! 

6 Ich wurde bei der Notengebung meiner Mitschüler schon 

mal miteinbezogen. 

7 Die Benotungskriterien sind/waren mir immer klar. 

8 Die meisten meiner Mitschüler/Bekannten sind/waren mit 

ihren Noten stets zufrieden. 

++ + o - -- 

26


__________________________________________________________________________________________ 

Fragebogen Mai 2006 

Fragebogen: Sind Noten eigentlich gerecht? 

Bitte lies Dir die Aussagen gründlich durch und entscheide dann, ob sie für Dich persönlich 

sehr zutreffend (++) oder nicht zutreffend (--) sind. 

Kreuze dann das entsprechende Kästchen an! Selbstverständlich ist dieser Fragebogen 

anonym, so dass Du ganz ehrlich antworten kannst, worum wir Dich sehr bitten! 

Danke! 

1 Meine Benotungen empfand ich im Vergleich zu meinen Mitschülern 

gerecht. 

a) Ich wurde zu gut bewertet. 

b) Ich wurde zu schlecht bewertet. 

2 Noten machen Aussagen über die Leistungen der Schüler. 

3 Noten machen Aussagen über das Engagement der Schüler 

4 Schüler sollten an der eigenen Notengebung miteinbezogen 

werden! 

5 Ich wurde bei meiner eigenen Notengebung miteinbezogen. 

6 Schüler sollten an der Notengebung ihrer Mitschüler miteinbezogen 

werden! 

7 Ich wurde bei der Notengebung meiner Mitschüler miteinbezogen. 

8 Die Benotungskriterien sind mir klar gewesen. 

++ + o - -- 

27


__________________________________________________________________________________________ 

Anhang 2 

Graphische Darstellung der quantitativen Datenauswertung der Fragebögen von der 

Datenerhebung Februar 2006 (beige Säulendiagrammdarstellung) und Mai 2006 

(blaue Säulendiagrammdarstellung) 

% 

35,00 

30,00 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

Meine Benotungen empfand ich im Vergleich zu 

meinen Mitschülern immer gerecht 

% 

1 2 3 4 5 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Erläuterung: 

1 - sehr zutreffend 

2 - 

3 - 

4 - 

5 - nicht zutreffend 

Stichprobe: 

80 Schülerinnen und 

Schüler 

Meine Benotungen empfand ich im Vergleich zu 

meinen Mitschülern gerecht. 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

28


__________________________________________________________________________________________ 

% 

50,00 

45,00 

40,00 

35,00 

30,00 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

% 

Ich wurde oft zu gut bewertet 

1 2 3 4 5 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Ich wurde zu gut bewertet 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

29


__________________________________________________________________________________________ 

% 

50,00 

45,00 

40,00 

35,00 

30,00 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

Ich wurde oft zu schlecht bewertet 

1 2 3 4 5 

% 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Ich wurde zu schlecht bewertet 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

30


__________________________________________________________________________________________ 

% 

40,00 

35,00 

30,00 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

Noten machen Aussagen über die Leistungen 

und Engagement des einzelnen Schülers 

1 2 3 4 5 

% 

% 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Noten machen Aussagen über die Leistungen der 

Schüler 

1 2 3 4 5 

Noten machen Aussagen über das Engagement 

der Schüler 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

31


__________________________________________________________________________________________ 

% 

Schüler sollten an der eigenen Notengebung mit 

einbezogen werden 

70,00 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 

% 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Schüler sollten an der eigenen Notengebung 

miteinbezogen werden! 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

32


__________________________________________________________________________________________ 

% 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 

Ich wurde bei meiner eigenen Notengebung 

schon mal miteinbezogen 

1 2 3 4 5 

% 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Ich wurde bei der Notengebung miteinbezogen! 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

33


__________________________________________________________________________________________ 

% 

35,00 

30,00 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

Schüler sollten an der Notengebung ihrer 

Mitschüler miteinbezogen werden! 

% 

1 2 3 4 5 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Schüler sollten an der Notengebung ihrer 

Mitschüler miteinbezogen werden! 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

34


__________________________________________________________________________________________ 

% 

45,00 

40,00 

35,00 

30,00 

25,00 

20,00 

15,00 

10,00 

5,00 

0,00 

Ich wurde bei der Notengebung meiner 

Mitschüler schon mal miteinbezogen 

1 2 3 4 5 

% 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Ich wurde bei der Notengebung meiner 

Mitschüler miteinbezogen. 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

35


__________________________________________________________________________________________ 

% 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 

Die Benotungskriterien sind/ waren mir immer 

klar 

% 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

Die Benotungskriterien sind mir klar gewesen. 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 


Schüler 

36


__________________________________________________________________________________________ 

% 

80,00 

70,00 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 

Die meisten meiner Mitschüler/ Bekannten sind/ 

waren mit ihren Noten stets zufrieden 

1 2 3 4 5 

Erläuterung: 


2 - 

3 - 

4 - 


Stichprobe: 

80 Schülerinnen 

und Schüler 

37


__________________________________________________________________________________________ 

Anhang 3 

Schriftliche Zusammenfassung der Interviews vom Mai 2006 

1 Wie ist deine generelle Rückmeldung zum SuK-Unterricht 

Ines Bedenken vom Anfang haben sich gelegt, Spaß gemacht, Teamwork sehr gefragt, 

Arbeit sehr interessant 

Wotan generell okay, negativ, dass Note in NC einfließt, 

v002 Kurs gut strukturiert, auf sich selbst gestellt, selbst organisiertes arbeiten, 

v003 generell ganz gut, viel Gruppenarbeit, SoL gut, allgemein zufrieden 

was ist SoLl? 

etwas selbst in die Hand zu nehmen, auf sich gestellt sein 

ist das neu? 

für mich neu, am Anfang nicht gut zurecht gekommen, später gut klargekommen 

v004 ganz gut organisiert, Aufgabe am Anfang, danach benotet 

ungerechte Arbeitsverteilung zwischen Kursen, Anforderungen an Schüler 

allgemein für SuK, lernt andere kennen 

S1 Nicht so viel gebracht, Rollenspiele, bereits in BAS gemacht, Spaß gemacht, nicht 

so streng gehandhabt, keine schriftliche Abfrage, ehrlicher Kursleiter, schlimme 

Truppe, Anwesenheit nicht immer gut, Konflikte 

S2 Spaß gemacht, Homepage zu bauen, Erfahrung mitgenommen, wie man das 

macht, Stichpunkte gemacht, Probleme gut gelöst, SuK sollte bleiben, Auswahl 

der Kurse ausreichend, info anhören und dann entscheiden 

S3 Spaß gemacht, Leute sind nicht immer im Kurs erschienen, Zeit unsinnig, Krach, 

kann sich dem l entziehen, leichter schwänzen, erste Stunde besser, 

s4 Gut gefallen, weiter empfehlen, Schüler können Gedanken entwickeln, kriegt den 

Ablauf der Arbeit gut mit, würde wieder das Thema wählen, viele IT-Menschen 

dabei, konnten besser arbeiten, hat den Kurs beschleunigt 

S5 Sehr interessant, mit anderen Leuten aus anderen Klassen, Zusammenhalt gegeben, 

viel über Gitarrenspiel gelernt 

Unterschiede zum anderen Unterricht? 

Zusammenarbeit mit anderen Schülern aus anderen Klassen gut 

S6 Theoretisch Events geplant am Anfang, dann praktisch Abschlussfeier 

Selbständig gearbeitet? 

Inhalt heraussuchen, dann in Gruppen für Feier, z.B. Getränke 

Gruppenarbeit geklappt? 

Nicht immer, weil man sich nicht auf alle Leute verlassen kann, speziell eine Person 

in unserer Gruppe 

S7 Nur Kurs dritter Wahl, aber relaxed, Spaß, keine Hausaufgaben, 

Abschlussabend Stücke vorführen, zählt Instrumente auf 

S8 Sehr locker, etwas ganz anderes, Kurs, der mich am meisten interessiert 

Freie Einteilung? 

Hausaufgaben, Texte schreiben, sonst ja 

S9 Anders als normaler unterricht, selber darauf hinarbeiten, 

s10 Angenehme Alternative, Persönlichkeit zeigen kann, Stärken zeigen, Spaß mit 

anderen Leuten, Auftritt auf einem Geburtstag 

V014 Oft drauf gefreut, Abwechslung, Pensum nicht so hoch, in Gruppen gearbeitet, 

Homepage mit zwei schulen vorstellen, die haben sich nicht mehr bei uns gemeldet, 

eigene Projekte gemacht, wie sich die EU auszeichnet, zählt Projekte auf 

In Kleingruppen gearbeitet? 

Ab zweitem Halbjahr, 4-5 Personen, ganz richtig, arbeit gut aufgliedern, Spaß 

gemacht, neues Erlebnis, hat was gebracht, ppt-Präsentationen, andere Programme 

SuK gut? 

Auf jeden fall gut 

38


__________________________________________________________________________________________ 

V015 Ganz gut, abwechslungsreich, nicht so hart, lockerer als sonst, 

Freiheiten gemacht? 

Aufgaben bekommen, Ziele gestellt, Gruppen aufgeteilt, Absprachen in Gruppen, 

deshalb lockerer 

In welcher Form fand Unterricht statt? 

Anders, Lehrer gab Aufgaben, im Internet Ergebnisse sammeln, am Ende vorstellen 

Vorstellung leicht gefallen? 

Leicht nicht, gut vorbereiten, keine Schwierigkeiten 

V016 BBU wichtiger, mehr Stunden da, SuK abschaffen, nicht viel Spaß gemacht 

Warum? 

Nicht richtig, passt nicht rein, fand Notengebung nicht so toll 

v005 sehr gefallen, schon immer für Theater interessiert, manche nicht zum Ende dabei, 

Probleme mit Rollenvergabe, für mich super 

neue Leute kennen gelernt? 

verschiedene spiele gespielt, Leute kennen gelernt 

v006 neu für mich, Spaß gemacht, weil ich gerne schreibe 

Abgrenzungen zum normalen unterricht? 

Teamarbeit gefördert, Texte von anderen Leuten korrigieren, 

v008 sehr gut gefallen, mein lustigstes Fach, mag Musik, konnte das tun, haben uns in 

kleinen Teams zusammengesetzt und Ziele festgesetzt, so lange an Stunden gefeilt 

bis jeder zufrieden war 

v009 sehr gut, sehr effektiv zum lernen, Spaß gemacht, Gitarre mein gebiet, leichter als 

gedacht 

v010 gut, Spaß gemacht, angenehme Atmosphäre, Rollenspiele gemacht, kann das im 

Leben gebrauchen, musste nicht so viel machen, es reichte, wenn man da war 

2 Wie warst du mit deinen Noten zufrieden? 

V000 gruppenintern mit dem Dozenten, Vorschläge der Schüler wurden loyal berücksichtigt, 

Einigung auf Endnote 

Verfahren transparent, Leitlinien? 

Wichtigkeit der Schwerpunkte festgelegt, am Anfang, dadurch Bewertung leichter, 

weil Struktur vorgegeben war, genug Spielraum 

V001 mit einbezogen, Projekte konnten mitbestimmt werden, Bewertungsschema am 

Anfang ausgemacht, Lernjournal, life an Notengebung beteiligt 

schwer, Schüler zu bewerten? 

Nicht oft im Klassenraum, Übersicht fehlt, subjektiv gemachte Bewertung, nicht 

objektiv 

v002 Noten noch nicht besprochen, zweites Halbjahr Kriterien ausgedacht mit Lehrern, 

durch Schüler bestimmt und vorgegeben, Beurteilung durch Schüler 

Notengebung transparent? 

Nicht wirklich; nur Präsentationsmappe und Präsentation, nicht übrige Arbeit bewertet, 

nicht gut 

v003 jeder wurde in Notengebung einbezogen, Listen ausgeteilt, ganze Klasse einbezogen, 

allgemeine Diskussion gut 

komplett neues Verfahren? 

Für mich ganz neu 

Notengebung für Mitschüler schwer? 

Am Anfang sehr schwer, weil sch. unbekannt, im 2. Halbjahr besser, weil besser 

kennen gelernt, faule und fleißige bekannt 

v004 am Anfang Monatsbericht geklärt, Abgabe und Notengebung 

Notensystem neu? 

Bekannt 

39


__________________________________________________________________________________________ 

Bewertung von wem? Nur von den Lehrern 

S1 Schüler durften mitbestimmen, einschätzen am Anfang, Fragen durch Lehrer, 

Zettel zum Halbjahr mit Einschätzung abgegeben, Teamarbeit gefragt, eher Einheitsnoten, 

Noten nach Anwesenheit, Übereinstimmung mit Einschätzung durch 

Lehrer 

S2 Skala von 1-10, 100 Punkte wurden verteilt, Gruppe hat Noten gegeben, 

gerecht? 

Schwer zu sagen, manche Leute haben viel, andere haben weniger gearbeitet, 

eher der Lehrer sollte sich ein Bild machen, sollte Noten anders geben 

S3 Sehr fair, Lehrer macht Notizen 

An Noten beteiligt? 

Teils, teils, Einwendungen mit einbezogen von Lehrer, manchmal nur Lehrer, 

Einwände abgelehnt 

S4 Lehrer hat seine Notenvorschläge gemacht, Schüler konnten mitbewerten, größter 

Teil sollte dem Lehrer überlassen werden, 

s5 Schüler durften sich einbringen, Vorschläge machen, Übereinstimmung mit Lehrer 

S6 Mussten Mappe abgeben, vom Lehrer bewertet, aber auch von Schülern, 

Mittel genommen, Anteile Lehrer und Schüler? Keine Ahnung 

S7 Spaß, Kreativität bewertet, musste nicht viel können, Instrument bauen, ausprobieren 

S8 Benotung gut, wie in anderen Fächern, auf Leistung geachtet, sollten dokumentieren, 

kann zeigen, was man gemacht hat, 

s9 Wer viel macht, kriegt eine gute Note 

S10 Danach, wie oft man da war, Mitarbeit 

v014 Unterschiede im 1. und 2. Jahr, nur Lehrer hat entschieden, schriftliche Abgabe 

Zweites Halbjahr, jede Gruppe bekam Blatt, Präsentation bewertet, besser als 

vorher 

V015 Etwas ungerecht im ersten Hj., was verlangt wird 

2 Hj. Deutlichere Aufgaben erläutert, Ergebnis besser erfüllen 

Transparenz wichtig? 

Man sollte schon wissen, was man machen sollte 

Bei Notengebung Einfluss nehmen? 

Am Anfang besprochen, was wichtig ist, der Aufbau usw., Prozentpunkte 

Konzept mit entwickelt? 

Ja, genau 

Was ist daran gut? 

Man weiß, worauf es ankommt 

Verfahren für andere Fächer anwenden? 

Schon besser, weiß nicht warum 

V015 Notengebung nicht so toll, keiner wusste, warum Eins oder Vier als Note, 

war das in andern Fächern anders 

BBU auf jeden Fall mehr Stunden 

wie fand dort die Notengebung statt? 

In BBU entscheidet der Lehrer, in SuK mit einbezogen 

Im zweiten Hj. Ziele ausgemacht, klarer, wurden zum Teil einbezogen, Noten zusammen 

gemacht 

v005 wie Note festgelegt? 

Einzelbesprechung im ersten Halbjahr, Note nicht okay, weil ich alles mitgemacht 

habe, 2. Hj. besser 

wurden Schüler einbezogen? 

Lehrer hat entschieden, wir konnten nichts dazu sagen 

Art und Weise gerecht? ja 

was sind die gerechten Punkte? 

Lehrer hat Noten gegeben danach, was man gemacht hat 

v006 Notengebung transparent, Ordner mit Protokollen über die Arbeit in den Stunden, 

40


__________________________________________________________________________________________ 

Anwesenheit, wie die Texte aussehen, Noten innerhalb Kurs gerecht, im Vergleich 

zu anderen Kursen zweifelhaft, Rassel bauen ist einfach 

v008 Kriterien: Anwesenheit, Mitarbeit, kreatives Denken, 

Schülerbeteiligung? 

Kreisform bei Notenbesprechung, nicht mitbestimmen, aber Meinung zu Noten 

äußern, gerechte Sache 

schwer, Schüler zu benoten? 

für mich nicht schwer, andere haben auch über meine Note bestimmt, für mich 

neu und faszinierend 

v009 Akkorde und Noten üben, vorspielen, eine Mappe machen, mündlich im Unterricht 

mitarbeiten 

Kriterien transparent? 

zögert, mit Fleiß schafft man es schon 

Mappe gemacht? 

Lieder heraussuchen, vorspielen, Note gegeben, Griffe können gibt bessere Note 

Lehrer gibt Noten? 

konnten diskutieren, zwischen Noten stehen heißt vorspielen müssen 

v010 wer kontinuierlich da war und mitgemacht hat, hat eine gute Note bekommen 

Notengebung transparent? 

am Anfang gesagt, wie Noten zustande kommen 

gerechte Notengebung? 

nicht bei anderen einbezogen 

3 Was hast du im SuK-Unterricht gelernt? 

V000 keine Bemerkung 

V001 nicht schwer gefallen, Alle haben relativ gleich mitgearbeitet 

auch für andere Fächer Bewertung übertragen? 

Lehrer sollten das alleine machen, Schüler haben subjektive Ansichten 

v002 gut, Abschlussfeier zu organisieren, alle Mitschüler ansprechen braucht Zeit, man 

muss vielen hinterher laufen 

v003 keine 

v004 keine 

v005 keine Angaben 

v006 richtig zu schreiben, meine Meinung zu äußern 

v008 wie man trommelt, wie man mit anderen Leuten, die man noch nicht so gut kennt, 

umzugehen hat, 

v009 Hobby gefunden, Spaß gemacht 

v010 wie man anderen helfen kann, wie man mit Gefahren umgeht, 

4 Individuelle Konkretisierung 

V000 individuelle Arbeit, kreativ, Rücksicht, Teamwork, Mix ist gut 

V001 keine 

v002 keine 

V015 Besser in Klasse öffnen, Sicherheit zu reden, vor Klasse zu stehen 

41

Anhang 4 

Leitfaden für eine Unterrichtseinheit Leistungsbewertung 

SOL in UK – Entwicklung eines Evaluationskonzeptes 

Leitfaden für eine Unterrichtseinheit Leistungsbewertung 

Name des Kollegen/der Kollegin Thema/Ziele der Unterrichtseinheit: Leistungsbewertung, Ent- 

wicklung von Kriterien mit Schülern; Bewertung durch Schüler 

und Lehrer 

Fach/Klasse: SUK, 12FO Thema der Stunden 1 und 2: „Es gibt (k)eine objektive Note“! 

Datum/Zeit/Ort Ziel der Stunde: Systematische Entwicklung von Kriterien, Bewer- 

Unterrichtsverlauf (Phasen, Inhalte) 

Einstieg 

(Alternative 1) Stummer Impuls: L. 

projiziert den Satz „Es gibt keine 

objektive Note“ an die Wand, Sch. 

Diskutieren darüber. 

(Alternative 2) Fragebogen: S. 

bearbeiten Fragebogen zur Thematik 

„Leistungsbewertung“; anschließend 

Feedback über Erfah- 

tungsmaßstab, Proportionen Schüler/Lehreranteile 

Sozialformen, Impulse Medien Zeit 

Lehrerimpuls, L-S-G 

Lehrerimpuls, Stillarbeit, L-S- 

G 

Folie, OHP 

Fragebogen 

42

ungen mit Noten/ Leistungsbewertung 

Information 

L. informiert S über Idee der Leistungsbewertung; 

S nehmen direkt 

Stellung dazu. 

Erarbeitungsphase 

S erörtern in Gruppen a) Sinn und 

Zweck von Noten/ Leistungsbewertung 

und b) Kriterien, die der 

Leistungsbewertung zugrunde 

gelegt werden 

Ergebnissicherung 

S stellen Gruppenergebnisse vor 

und gleichen diese anschließend 

ab. L notiert Kriterien an Tafel. 

Hausaufgaben zu dieser Stunde: …. 

Lehrervortrag, L-S-G 

Gruppenarbeit 

Schülervortrag, L-S-G 

Ggf. Folie, ppt 

Plakate 

Plakate, Tafel 

Hausaufgaben für die nächste Stunde: Schüler überlegen, wie die in der Doppelstunde erarbeiteten Kriterien der Leistungsbewertung 

überprüft werden können („Woher weiß ich, wann so ein Kriterium erfüllt wird? Woran erkenne ich das?“) = Indikatoren 

43

Anhang 5 

Protokoll SUK-SchiLF-Tag 5.12.2005 

Teilnehmer: H.Nahrgang, K.Schache, G.Zinßer, B.Zinn, S.Deibel-Schupp, C. Schellhaas, 

T.Caspar, M.Koch, F.Schlöffel, J.Bliesze, S.HAnisch, S.Koch, B.Göring 

erkrankt: C.Ritzenhoff 

1. Information über die Evaluationsprojekte im Rahmen von SUK- 

Unterricht 

a) 2004-2005 : Selbstevaluation v. Unterrichtsprojekten hess. Europaschulen 

im Rahmen der SUK-Kurse Theater, Website und Abschlussfeier mit Fragebogen 

und computergestützter software (ViSe) wird gerade abgeschlossen 

(Bericht) 

b) 2005-2006 : Große Evaluation von Europaschulprojekten (alle SUK- 

Kurse): 

Bereich 2 „Qualitätssicherung und Methodenlernen“ wird evaluiert im 

Rahmen der SUK-Leiste. 

c) 2005-2007 : Comenius-Schulentwicklungsprojekt (SUK / FOS) : Startertreffen 

im Oktober mit Partnerschulen aus Italien und Portugal fand statt; 

Projektbeschreibungen der SUK-Kurse werden erstellt, Informationsaustausch 

mit den Partnern; Ausblick : gegenseitige Hospitationen und Evaluation 

im Ringtausch 

2. Planungsschritte zur Großen Evaluation 

Information der Einstiegstagung in der Reinhardswaldschule: 

geplant ist im SUK-Unterricht eine gemeinsame Unterrichtseinheit zum 

Thema Notengebung. Dabei sollen mit den Schülern gemeinsam die Kriterien 

zur Notengebung erarbeitet sowie die Beteiligung der Schüler bei der Bewetung 

erarbeitet werden. Noten werden demnach nach festgelegten Kriterien 

von SchülerInnen und LehrerInnen gemeinsam gegeben. Durch diese Vorgehensweise 

soll die Fähigkeit des SOL der SchülerInnen gefördert bzw. gestärkt 

werden, da die Schüler Unterrichtsinhalte sowie Kriterien der Überprüfung 

des Erreichens von Zielen bestimmen bzw. erarbeiten und auch bei der Bewertung 

Verantwortung übernehmen und Stellung beziehen müssen. 

Rückmeldung der KollegInnen über kursinterne Evaluation bzw. 

Verfahren zur Notengebung: 

die Verfahrensweisen zur Notengebung in den einzelnen SUK-Kursen sind 

unterschiedlich. Teilweise sind die SchülerInnen daran beteiligt, teilweise 

werden Kriterien gemeinsam erarbeitet. Dabei werden z:B. Schüler insofern 

beteiligt, dass sie Punkte für Gruppenarbeiten selbst auf die 

Gruppenmitglieder verteilen können. Teilweise werden Noten mit dem 

einzelnen Schüler gemeinsam ermittelt, teilweise mit Gruppen und teilweise 

44

im Gremium mit der ganzen Klasse. Hierbei wurde auch die Erfahrung 

gemacht, dass Schüler oft eine Bewertung „nur durch den Lehrer“ 

wünschen/erwarten. 

Zur Evaluation werden unter anderem allgemeine/individuelle Fragebögen, 

Lernjournale, Lerntagebücher und andere Dokumentationsformen benutzt. 

Die „Produkte“ der SUK-Kurse ( z.B. FOS-Website, FOS-Jahrbuch, hergestellte 

Instrumente etc. ) geben außerdem gute Rückmeldungen über das Erreichen 

der Ziele in den einzelnen Kursen. 

Vorstellung eines Konzeptes zur Leistungsbewertung 

in SUK-Kursen: 

Für den Zeitraum von 2 Doppelstunden wurde ein Konzept für eine 

Unterrichtseinheit: 

„Leistungsbewertung – Entwicklung von Kriterien und Bewertungs- 

maßstäben, Bewertungsanteile von Schüler-Lehrer“ vorgestellt (Anhang 6), 

welches zwei verschiedene Einstiegsmöglichkeiten in die Thematik beinhaltet. 

Ein Konzept zur Evaluation mit Interviews wurde anschließend erläutert 

(Anhang), welches darauf basiert, dass Interviews von SchülerInnen 

durchgeführt werden. Die Interviewmethodik wurde näher erläutert und 

Indikatoren genannt, die zur Überprüfung der beabsichtigten Entwicklungsziele 

dienen: 

Schüler fühlen sich gerecht bewertet 

Schüler fühlen sich akzeptiert und auf gleicher „Augenhöhe“ 

Schüler finden das Verfahren der Leistungsbewertung gut 

Schüler äußern Probleme und Schwachpunkte der Leistungsbewertung 

Schüler äußern sich zu den allgemeinen SUK-Zielen 

Inhalt und Ziele des Lernjournals wurden vorgestellt und seine 

Einsatzmöglichkeiten als Evaluationsinstrument erläutert (Anhang 4). 

3. Ergebnisse der Workshops: 

Die Ergebnisse der workshops wurden auf Plakaten dar- und vorgestellt: 

Workshop Unterrichtseinheit 

Plakat: Empfehlung 

Aufnahme des Leitfadens (LUE) in SuK 

Termin: spätestens 2/06 

Workshop Interview 

Plakat 1: Pro/ Contra, Schlussfolgerungen 

Pro 

o Qualitative Erhebung 

o Offene Fragestellung 

o Viele Informationen 

Contra 

o Interviewschulung (gute Vorbereitung) 

45

o Zeitaufwendig 

o Organisation 

Schlussfolgerungen 

o Interview durch Lehrer 

o Gestaffelte Fragestellung 

o Kursübergreifendes Interviewen an einem Termin, durch drei Kollegen 

(2 mal 7 Schüler und 1 mal 6 Schüler), technische Unterstützung durch 

Schüler des SuK – Kurses digitale Videotechnik 

o Auswertung an einem Schilf - Tag 

Plakat 2: Leitfaden Interview (mögliche Fragen) 

„Gebe uns bitte deine Rückmeldung zum SuK – Unterricht.“ 

„Wie erfolgte die Notengebung in deinem SuK – Kurs?“ 

„Welche Anforderungen wurden hierbei an dich gestellt?“ 

Plakat 3: Zeitplan 

WAS WANN WER 

Vorbereitung des Interviews Ende April 2006 

Durchführung des Interviews 15.-30. Mai 2006 Sabine Deibel-Schupp 

Michael Koch 

Stefan Hanisch 

Bernd Göring 

Bernd Zinn 

Schilf-Tag Anfang Juni 

Schreibwerkstatt Mitte Juni 

Plakat 4: Schlüsselbegriffe der Interviews 

(Ergänzung durch Plenum) 

Schüler in Leistungsbewertung einbezogen 

Bewertungskriterien bekannt 

Leistungsnachweise 

Bewertung des Bewertungsverfahren 

Offener Vergleich mit „normalem“ Verfahren 

Wünsche/ Anregungen 

Workshop Lernjournal 

Plakat : Ziele für Lehrer und Schüler, Rahmenbedingungen, 

Einführung 

Ziele für Lehrer und Schüler: 

o Lernschritte optimieren 

o Lernen als partnerschaftlichen Prozess 

o Gesprächsgrundlage mit Schülern 

o Selbstreflexion 

o Planungsgrundlage für Zielsetzung der Schüler 

o Eigenverantwortung bewusst machen 

o Lernen als Förderung, Begleitung, Unterstützung 

46

Rahmenbedingung: 

o Eintragungshäufigkeit 

o Besprechung – wie oft 

Einführung: 

o Steigmännchen 

o Blindübungen 

o NASA-Spiel 

o Turmbauspiel 

o Info IHK 

4. Diskussion und Abstimmung, Festlegung eines einheitlichen Verfahrens: 

Es wurde beschlossen, die Unterrichtseinheit „Leistungsbewertung“ wie 

vorgeschlagen in allen SUK-Kursen im zweiten Schulhalbjahr durchzuführen 

und mit Hilfe von Interviews zu evaluieren. Die Interviews werden von 5 

KollegInnen (Aktionsplan Interview) durchgeführt. Es werden jeweils 2-3 

SchülerInnen aus jedem SUK-Kurs interviewt. 

Schlüsselbegriffe für die Interviews (Schülerantworten) sind: 

Schüler in Leistungsbewertung einbezogen 

Bewertungskriterien bekannt 

Leistungsnachweise 

Bewertung des Bewertungsverfahren 

Offener Vergleich mit „normaler Notengebung“ 

Wünsche und Anregungen 

Die Interviews werden von S.Deibel-Schupp, M.Koch, S.Hanisch , B.Zinn und 

B.Göring vorbereitet und nach der Phase der Notengebung im 

Mai durchgeführt. 

Zusätzlich besteht die Möglichkeit 

Lernjournale zu führen, die individuell ausgewertet werden. Der 

„allgemeine Fragebogen SUK“ (Anhang 2) kann ebenfalls begleitend eingesetzt 

werden. 

Anfang Juni wird dann ein zweiter SchiLF-Tag durchgeführt, bei dem 

wiederum alle Kollegen eine gemeinsame Datenauswertung und Analyse 

durchführen. 

Die Mitglieder der Koordinationsgruppe haben die Möglichkeit die 

Schreibwerkstatt (27./28.Juni) zu nutzen – auf Grund der Termine wird dieser 

Termin allerdings wahrscheinlich zu früh sein. 

Alsfeld, 15.12.2005 

Bernd Göring 

47

Prot. Anhang 1 : Tagesordnung 

Begrüßung, Einführung in die Thematik - Strukturskizze 

• Evaluation der SUK-Kurse im Rahmen des Europaschulprogramms 

• Selbstevaluation von Projekten 

• Comenius Schulentwicklungsprojekt „Evaluationsmanagement“ 

Planungsschritte zur Evaluation 

• Information über Ergebnis der Einstiegstagung 

vom 1./2.11. 

• Rückmeldung Kollegen über eigene Evaluation 

• Vorstellung eines Konzepts zur Leistungsbewertung 

a) U-Einheit Leistungsbewertung 

b) Leitfaden Interview 

c) Lernjournal 

Mittagspause 

Workshops 

a) U-Einheit Leistungsbewertung 

b) Leitfaden Interview 

c) Lernjournal 

Vorstellung der Ergebnisse aus den Workshops 

Kaffeepause 

Diskussion und Abstimmung 

a) Festlegung eines einheitlichen Verfahrens 

b) Aktionsplan 

Rückmeldung zum Schilf-Tag 

Ende 

Verteiler 

Göring 

Göring 

Göring 

Zinßer 

Bernd G. 

Kollegen 

Thomas, Bernd G. 

Bernd Z. 

Bernd Z., Gerhard 

Caspar 

Zinn/Göring 

Zinßer 

Gremium 

Gremium 

Kollegen 

09.30 

10.00 

12.00 

13.15 

14.30 

15.00 

15.15 

16.45 

17.00 

Harald Nahrgang, Bernd Göring, Thomas Caspar, Bernd Zinn, Gerhard Zinßer, Sabine Deibel-Schupp, 

Christian Ritzenhoff, Klaus Schache, Michael Koch, Arno Zierk, Jutta Bliesze, 

Siggi Koch, Christine Schellhaas, Friedhelm Schlöffel, Stefan Hanisch, Claudia Kautzmann 

48

Prot. Anhang 2 : allgemeiner Fragebogen SUK 

Fragebogen Suk 

1. War der Unterricht im SuK-Kurs eher lehrerzentriert oder nicht ? 

eher ja eher nein 

2. Besteht in deinem SuK-Kurs die Möglichkeit Unterrichtsinhalte mitzugestalten ? 


3. Hast du in deinem Suk-Kurs in Gruppen gearbeitet ? 


4. Gabe es in deinem Suk-Kurs Freiräume bezüglich der Unterrichtszeit ? 


5. Gab es in deinem Suk-Kurs Freiräume bezüglich der Unterrichtsorganisation ? 


6.Wurde das Treffen selbständiger Entscheidungen gefördert bzw. war es nötig ? 


7. Musstest du mit deinen Mitschülern Absprachen treffen ? 


8. Hast du deine Arbeit dokumentiert ? 


9. Hast du deine Arbeitsergebnisse vorgestellt/präsentiert ? 


10. Hast du durch deine MitschülerInnen Rückmeldung über deine Arbeit bekommen ? 


11. Musstest du dir selbständig Informationen beschaffen ? 


12. Musstest du Termine vereinbaren ? 


13. War es für dich angenehm mit Freiräumen umzugehen ? 


14. Ist Suk (Sozial-undkulturwissenschaftlicher Unterricht) in der FOS sinnvoll ? 


15. Hast du ein Produkt in deinem Suk-Kurs angefertigt 

Max-Eyth-Schule 

Berufliches G ym nasium , Fachoberschule, 

Berufsschule, Berufsfachschule, Fachschule, 

Berufsgrundbildungsjahr, Besondere Bildungsgänge 


49

Prot. Anhang 3: Fragebogen zum Einstieg in die Unterrichtseinheit Leistungsbewertung 

Siehe Anhang 1 

Prot. Anhang 4 : Konzeptvorschlag zur Evaluation mit Interviews 

SuK – Eva EVALUATIONSMETHODE: INTERVIEW 

KONZEPTVORSCHLAG ZUM INTERVIEW: 

Zur qualitativen Evaluierung der SuK – Leiste ist angedacht, dass Schüler des SuK – Kurses „Digitale 

Videotechnik“ 2 Schüler aus jedem Kurs Anfang April 2006 interviewen, parallel zum stattfindenden 

SuK - Unterricht. Durch das Interview sollen relevante Sichtweisen, Interpretationen 

und Bedeutungen der Schüler, insbesondere zur Leistungsbewertung erfasst werden. Aufgrund 

der möglicht offenen Fragestellung werden aber auch einzelne „allgemeine Ziele“ des SuK – Unterricht 

erfasst. 

Folgende Indikatoren können zur Überprüfung der Entwicklungsziele (siehe Planungsschritte zur 

Selbstevaluation der SuK - Kurse) herangezogen werden: 

o Schüler fühlen sich gerecht bewertet (Objektivität) 

o Schüler fühlen sich akzeptiert und auf gleicher „Augenhöhe“ 

o Schüler finden das Verfahren der Leistungsbewertung gut 

o Schüler äußern Probleme und Schwachpunkte bei der Leistungsbewertung 

o Schüler äußern sich positiv/negativ zu den allgemeinen Zielen des SuK Unterrichts 

Dieses stellt keine abschließende Aufzählung dar. 

Für das Gelingen der Interviews ist es wichtig, dass beiden Interviewpartnern die Bedeutung des 

Interviews vorab transparent gemacht wird. Die Interviewer und ggf. die SuK Lehrer werden die 

Schüler (Interviewte und Interviewer) vor dem Interview über den Sinn und Zweck der Datenerhebung 

aufklären (Verbesserung des SuK Unterrichts, Wichtigkeit der Schülerrückmeldung, 

SOL, Zielüberprüfung, usw.). Das Interview soll sich auf 3 – 4 offene Fragen erstrecken und in 

einem Nebenraum erfolgen, um den laufenden SuK – Kurs nicht zu beeinträchtigen. 

Die gemachten Interviews könnten dann von den zuständigen SuK – Lehrern oder einem „Interview-Team“ 

unter den oben genannten Indikatoren anhand der Filmaufnahmen transkribiert und 

ausgewertet werden. 

FRAGENVORSCHLAG (zur offenen Diskussion): 

1. Wie ist deine generelle Rückmeldung zum SuK – Unterricht? 

2. Wie warst du mit deinen Noten zufrieden? 

3. Was hast du im SuK Unterricht gelernt? 

4. Individuelle Konkretisierung 

Die Interviewer erhalten vorab folgenden Input: 

o Zuhören statt Reden !!! 

o Anfangs nicht nach strengem Leitfragen fragen, sondern zuerst sehr offene Fragenstellung 

o Einfache und offene Fragen stellen 

o Suggestivfragen vermeiden 

50

o Nicht direkt nach Gefühlen fragen 

o Fragehaltung beibehalten 

o Nachfragen 

o Zeit nehmen 

o Keine Reaktion, außer Verständnis 

o Gesprächsverlauf im Auge halten 

Pausen ertragen 

Prot. Anhang 5.: SchiLF-Tag 5.Dezember 2005: : 

Fotodokumentation entfällt aufgrund zu großer Datenmenge. 

Prot. Anhang 6.: Unterrichtseinheit Leistungsbewertung 

Siehe Anhang 4 

Anhang 6 

Comenius Schulentwicklungsprojekt – Projektbeschreibung 

Auf der Basis der Schulprogramme und den Ergebnissen internationaler Vergleichsstudien 

ergibt sich die Notwendigkeit, die eigene Arbeit zu evaluieren. Diese Evaluation ist in erster 

Linie ein Instrument zur Beschaffung von Feedback über einzelne Schüler, zur Bestimmung 

optimaler Vorgehensweisen und zur Identifikation gemeinsamer Probleme, um Lehrkräfte zu 

ermutigen, ein die Leistung stärker förderndes und produktiveres Lernumfeld zu schaffen, 

bzw. zu verbessern. 

Der Bedarf für das geplante Projekt liegt u.a. in der individuellen Förderung und in Umsetzungsdefiziten 

bei der Anwendung von Instrumenten zur Selbst- und Fremdevaluation. 

Übergreifendes Ziel ist es, in studienqualifizierenden Bildungsgängen Standards der Qualitätssicherung 

und kontinuierlichen Qualitätsverbesserung von Bildungs- und Erziehungsprozessen 

zu ermitteln, zu evaluieren und schulspezifisch zu einem Evaluationsmanagement 

weiterzuentwickeln. 

Im Einzelnen bedeutet dies, die bestehende Praxis des Evaluationsmanagements der Partnerschulen 

festzustellen und ein gemeinsames Leitbild zu entwickeln. Entsprechende Instrumente 

zur Förderung selbstorganisierten Lernens sowie dessen Evaluation werden erprobt 

und weiter entwickelt. Dies geschieht im Rahmen von interner und externer Evaluation 

zwischen den Projektschulen. Diese Maßnahmen dienen der Weiterentwicklung der förderdiagnostischen 

Kompetenzen der Lehrerinnen und Lehrer. 

Ergebnisse, bzw. Produkte des Projekts sind eine Studie zur Evaluationspraxis an den Projektschulen, 

die Anwendung vorhandener und Entwicklung neuer Instrumente zur Evaluation 

selbstorganisierten Lernens für Schüler und Lehrer sowie die Schaffung einer Kultur der laufenden 

Evaluation von Projektarbeit. Diese werden präsentiert und publiziert. 

51

kÃ¶nnen Sie sich die Evaluation ansehen - Max-Eyth-Schule Alsfeld

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?