pdf: ganzes Heft - Theologisches

jüngers und Apostels das Evangelium verfasst habe, stellt
sich Nigg die rhetorische Frage, ob man denn nicht nach
einem unlösbaren literarischen Rätsel um den Verfassernamen
Johannes fragen dürfe. Niggs Antwort lautet: schon
im Altertum habe sich damit das Geschrei der „Wortlosen“
gegen das Johannesevangelium erhoben (Anspielung auf
den Prolog, Joh 1,1). Viele moderne Exegeten hätten sich
ihnen als „Vernunftlose“ angeschlossen und die Verfasserfrage
in einem „krausen Gewirr von Hypothesen“ enden
lassen, wo man vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr
sehe. Warum nicht bei der feierlichen Selbstaussage des
Evangeliums bleiben, wonach es der ‚andere Jünger‘
geschrieben hat, der ‚es gesehen und bezeugt hat‘ (Joh
19,35. 20,2. 21,34 u. a.)? Niggs realistisch-sarkastische
Antwort lautet: Weil „es den Menschen verdriesst, dass
das Wahre so einfach ist“. – Dem ist nichts beizufügen.
Was die angebliche altkirchliche Überlieferung für den
imaginären Presbyter Johannes als Evangelienverfasser
betrifft, – der bei Pesch fröhlich Urstände feiert – so ist der
Clou folgender. Die tatsächlichen Quellen (nämlich der
Kirchenvater Irenäus von Lyon und später der Kirchengeschichtsschreiber
Eusebius von Caesarea) berichten beide
übereinstimmend vom Apostel Johannes als Autor des
Evangeliums 2 . Sie berichten jedoch auch von einem gewissen
Papias, der seinerseits neben dem Apostel Johannes
einen gleichnamigen Presbyter (Apostelschüler?) aufgezählt
habe. Die altkirchlichen Quellen über diesen ungreifbaren
Papias finden sich neuerdings bei Klaus Berger
zusammengetragen 3 . In einer ist gar die Rede davon, dass
Papias der Sekretär des „Donnersohns“ (Apostels) und
Evangelisten Johannes gewesen sei. Wenn also (in solch
sekundären, die mündliche Tradition berührenden Frage)
bereits die ersten Jahrhunderte zu keiner sicheren Erkenntnis
mehr fähig waren, wieso dann heutige Hypothesen?
Sie verlieren sich – um nochmals Nigg zu zitieren – notwendig
einem „Labyrinth ... aus dem es keinen Ausweg
mehr gibt.“ Es sei denn, man glaubt blindlings daran.
Hans-V. von Sury
2 Original-Zitate bei Nigg a. a. O. S. 192o und S. 193u.
3 Das Neue Testament und frühchristliche Schriften (hrsg. F. Berger und
Ch. Nord). Insel-V. Frankfurt/Leipzig. 2003 (6.)
Reinhard Dörner: „Wie sollen sie an den glauben, von dem
sie nicht gehört haben?“ (Rö 10,14b) Der Kampf um den
Religionsunterricht. Dokumentation. Gescher 2005. 194 Seiten,
C 10,– (ISBN 3-9809748-2-0).
Der Initiativkreis Münster hat schon eine stattliche Anzahl
von Publikationen herausgegeben, die sich alle um die
Behebung der Krise der Kirche in Deutschland bemühen.
Darunter sind vor allem zu nennen die Bände mit den Texten
der jährlich in Kevelaer stattfindenden Osterakademien.
Das vorliegende Buch über die Schwierigkeiten, einen
im wahrsten Sinne des Wortes katholischen RU zu
gewährleisten, verlangt beim Lesen einen tiefen Glauben
und ein großes Vertrauen in die Zukunft der Kirche in
unserem Land.
Geschildert wird der Kampf gegen Religionsbücher, die
den Glauben der Jugendlichen zerstören können, aber
nicht den Glauben der Kirche in einer Weise zur Sprache
bringen möchten, wie das vor dem Gewissen verlangt ist.
Dabei zeigt das Buch, dass es in den Jahren nach dem
Konzil fast nur wenige und mutige „Einzelkämpfer“ gewesen
sind, die sich gegen Bücher wandten, die den Glauben
zerstören. Genannt seien die Namen Georg Woratsch und
Franz Merz (S. 11ff.), die erheblichen Ärger mit bischöflichen
Kommissionen hatten, weil sie sich nicht dem „Mainstream“
progressistischer Theologiemogeleien anpassen
konnten – und damit die richtige Entscheidung getroffen
hatten.
Ein wahres Dilemma breitet das Buch (S. 33ff.) aus
bezüglich der Konzepte des Hubertus Halbfas. Dabei fällt
auf, dass viele Bischöfe blindlings ihren Mitarbeitern ergeben
sind – was nicht selten dazu führt, dass der Glaube von
„Amtswegen“, also mit den Mitteln und durch das Personal
von kirchlichen Kommissionen gestoppt wird. Manche
Bischöfe klagen, dass sie sich nicht gegen diese Gremienmacht
durchsetzen können – aber sie vergessen, dass sie
die ersten „Personalchefs“ ihrer Sprengel sind und durchaus
qualifizierte Priester an die entsprechenden Stellen setzen
können.
Im „Anhang“ des Buches (87ff.) finden sich lesenswerte
Aufsätze zur Lage des RU, u. a. von Leo Cardinal
Scheffczyk, Manfred Hauke, Paul Hacker (†) dem kritischen
Freund des neuen Papstes – um nur die wichtigsten
Namen zu nennen.
Abgerundet wird das Büchlein durch das „Credo des
Gottesvolkes“ Paul VI. aus dem Jahr 1968.
Wenn einmal die Geschichte der Zerstörung der katholischen
Kirche in unserer Heimat geschrieben werden wird,
wird dieses Buch als einer der Kronzeugen fungieren.
Joseph Overath
Jörgen Vijgen: De actualiteit van Sint-Thomas van
Aquino, Boekenplan, Hoofddorp, 2005, 215 p., ISBN
907179491-1. Bestellung über: www.boekenplan.nl
In der altehrwürdigen Abtei Rolduc an der niederländischdeutschen
Grenze nach Aachen, fand im Herbst 2004 die
erste Tagung der Nederlands Thomas-Gezelschap statt:
Zahlreiche Freunde des Aquinaten waren in die Tagungsstätte,
die schon zwischen 1979 und 1992 Ort internationaler
Thomaskongresse war, gekommen. Die Tagung stand
unter dem Thema der heutigen Aktualität des hl. Thomas
von Aquino.
Nun liegt der Tagungsband mit den dort gehaltenen Vorträgen,
ergänzt um einige andere aktuelle Studien zu Thomas,
vor. Besonders erfreulich ist dabei, dass zahlreiche
der Autoren des Bandes auch zum Autorenkreis von
„Theologisches“ gehören. Veröffentlicht ist er im Rahmen
einer neuen Buchreihe der Gesellschaft, die den Titel
„Doctor Humanitatis“ trägt: also jenen neuen Ehrentitel,
den Papst Johannes Paul II. dem hl. Thomas verliehen hat.
Nach einer kurzen Einleitung von Jörgen Vijgen, dem
Vizepräsidenten der Gesellschaft sowie Organisator der
Tagung, die Leben, Lehre und Rezeption des hl. Thomas
– 547 – – 548 –
46