pdf: ganzes Heft - Theologisches

So z. B. Speisewunder bzw. unerklärliche Nahrungslosigkeit:
Therese Neumann von Konnersreuth († 1962) hat 36
Jahre ohne feste oder flüssige Nahrung gelebt, was auch
nachgeprüft wurde (der Seligsprechungprozess ist im
Gange), die sel. Elisabeth von Reute († 1420) lebte 14 Jahre
ohne Nahrung, nur von der Hostie, Lidwina von Schiedam
(† 1433) ernährte sich nur von der Eucharistie, war lange sehr
krank und konnte unkonsekrierte von konsekrierten Hostien
unterscheiden, Nikolaus von der Flüe († 1487 lebte jahrzehntelang
ohne Nahrung. Von der hl. Katharina von Genua
(† 1510) weiß man: In der Advents- und Fastenzeit nahm sie
nichts anderes als die hl. Kommunion zu sich. Johannes von
Avila († 1569), Patron der Priester, wurde seit seinem 50
Lebensjahr von vielen Krankheiten geplagt; am Fronleichnamsfest
gewann er immer alle seine Kräfte zurück.
6. Notwendigkeit des Empfanges
Die Kirche hat immer auch ganz unabhängig von solchen
gelegentlichen bestätigenden Zeichen die Bedeutsamkeit, ja
Notwendigkeit des Empfanges der Eucharistie gelehrt, im
Sinne einer Gebotsnotwendigkeit (Joh 6, 54), und auch als
Notwendigkeit des Mittels, zumindest im Sinne eines impliziten
Verlangens 38 (geistige Kommunion). Für die Erwachsenen
ist sie auch das notwendige Mittel, um längere Zeit im
Gnadenstand verbleiben zu können. Das folgt schon daraus,
dass sie uns als Nahrung gegeben wurde. Die Wirkungen
erklären sich also durch die Analogie mit der Nahrung. Ein
Unterschied besteht allerdings – wie schon Leo XIII. formuliert
hat 39 : Speise verwandeln wir in uns; diese geistliche
Nahrung aber verwandelt uns in sich.
Die menschliche Natur ist durch die Erbschuld zwar nicht
gänzlich verdorben, aber doch verwundet. Auch nach der
Taufe bleibt die böse Begierlichkeit und daraus folgt die Notwendigkeit
ständig zu kämpfen. Ohne Gnade wären wir nicht
in der Lage, auf uns allein gestellt, das Gute zu tun wie Gott
es will, die Gebote zu halten, heilswirksam zu handeln.
38 Thomas: „Sine voto percipiendi hoc sacramentum non potest homini esse
salus“. (S. th. III q 80 a 11; in Joh 6 lectio 7).
39 Leo XIII., Enc. Mirae caritatis (ASS 34 (1901/1902)) 644 s.)
Im Jahr 1989 erschien in der Zeitschrift „Wissenschaft und
Weisheit“ ein Artikel mit der Überschrift: „Erreicht Karl
Rahners Theologie den kirchlichen Glauben?“ 1 Im Jahr 2002
erschien er in erweiterter Fassung als Buch 2 . Jörg Splett hat
diese Rahner-Kritik einer ausführlichen Besprechung gewürdigt
3 . Darin äußert er in mindestens drei Punkten Verständnis
für die Kritik: Auch er bedauert, dass Rahner „(leider) nicht
von Person[en], von Ich und Du in Gott reden will“ 4 , die
„unbestreitbare Modalismus-Nähe Rahners soll nicht bestrit-
1
WiWei 52 (1989) 21–62.
2
Rahner im Kreuz-Verhör. Das System Karl Rahners zuende gedacht (Bonn
2002), 88 S.
3
Jörg Splett, Im Kreuz-Verhör? Zu einer Kritik von Karl Rahners „System“:
ThPh 77 (2002) 556–560.
4
ThPh 77,558 Mitte.
HEINZ-JÜRGEN VOGELS
Karl Rahner im Widerstreit
„Getrennt von mir könnt ihr nichts vollbringen“ (Joh 15, 5).
Wer ohne die hl. Speise zum Ziel gelangen will, muss scheitern
(Hieronymus 40 ).
Daher heißt die Eucharistie auch antidotum, Gegengift
gegen die Sünden, insofern sie von lässlichen befreien und
vor Todsünden bewahren kann (Konzil von Trient 41 ).
Da die Eucharistie aber nicht automatisch-magisch wirkt,
unterscheidet man von altersher 42 und vor allem seit dem
Konzil von Trient 43 verschiedene Weisen zu kommunizieren:
sacramentalis tantum, und sacramentalis et spiritualis, – den
fruchtlosen oder gar sakrilegischen (wenn die Hostie nur
materialiter, aber nicht als Sakrament empfangen wird) Empfang
gegenüber einem sakramentalen und geistlich wirksamen.
Entsprechend sind auch die Wirkungen: sie fehlen oder
sie folgen schon ex opere operato. Die verschiedenen Bedingungen
beim Empfänger sind zwar nicht ursächlich heilend
wirksam, jedoch durchaus bedeutsam. Denn bei unzureichender
Disposition gibt es nur geringe oder keine gar Heilerfolge;
würdiger Empfang dagegen bedeutet Vermehrung der
heiligmachenden Gnade und innigste Verbindung mit Christus
und seinem mystischen Leibe, Tilgung von lässlichen
Sünden und Sündenstrafen, Milderung der ungeordneten
Begierlichkeiten..
Die Worte des Hauptmanns von Kapharnaum: „Sprich nur
ein Wort, so wird mein Diener gesund“ beziehen sich offensichtlich
zunächst auf die physische Krankheit des Dieners,
die Christus dann geheilt hat. Die Kirche erinnert daran beim
Kommunionempfang; sie bittet aber besonders auch um die
Gesundheit der Seele im weitesten Sinne: „Sprich nur ein
Wort, so wird meine Seele gesund“.
Anschrift des Autors: Prof. Dr. Johannes Stöhr
Am Pantaleonsberg. 8, D-50676 Köln
40
Hieronymus: „Periclitatur ergo, qui sine caelestri pane ad optataam mansionem
pervenire festinat“. (In Ev. Matth. Comment., 2, 15, 32; PL 26,
111D)).
41
Tridentinum: „Antidotum, quo liberemur a culpis cotidianis et a peccatis
mortalibus praeservemur“. (sess. 13 c. 2; DH 1638).
42
Vgl. Augustinus, Sermo 71, 11, 17 (PL 38, 453); In Joh. Ev. tr. 26, 11 (PL
35, 1611).
43
Tridentinum, sess. 13 c. 8 und can. 8; DH 1648; 1658. Vgl. Ignatius,
Anm. 5.
ten sein“ 5 , angesichts des „Nicht-Erreichens“ des kirchlichen
Dogmas durch Rahner sei eine „Ergänzung gefragt“ 6 , meldet
aber sonst vielfältige Gegenkritik an. Das Wichtigste aus der
zweimonatigen Korrespondenz, die sich daraufhin entspann,
soll hier wiedergegeben werden. Eine Antwort in der Zeitschrift,
in der die Gegenkritik erschien, war nicht möglich.
Es ist mir wichtig zu betonen, dass ich Karl Rahner deswegen
„befrage, um zu erfahren, was er meint“, was Jörg Splett
bezweifelt. Ich habe lange mit Karl Rahner korrespondiert
und ihn persönlich gefragt, was er meint, aber nur die Auskunft
bekommen, dass er orthodox sein wolle. Das habe ich
ihm nie bestritten. Er selbst hat mich aufgefordert, die Positionen,
die er einnimmt, „zuende zu denken“, und er selbst
5 ThPh 77,557 unten.
6 ThPh 77,559, 3. Abschnitt.
– 467 – – 468 –
6