Einführung in die Sozialwissenschaften - Jürgen Bellers

Sinnfunktion der Geschlechtertrennung deutlich. Frauen und Männer lassen
sich als Getrennte sinnhaft-komplementär aufeinander beziehen, so daß des
einen Sein und Handeln ohne das Sein und Handeln des anderen "sinnlos"
ist, d. h. keinen intersubjektiv verstehbaren Sinn ergibt.
Diese Sinnfunktion der Geschlechtertrennung hat man sich als eine
wesentliche kulturelle Leistung vorzustellen, die dazu führt, daß mit den
Mitteln von Identitäts- und Differenzkategorien die gesellschaftliche
Integration der Menschen erleichtert wird. Niemand kann Frau sein oder als
Frau handeln, ohne von Männern zu wissen - und umgekehrt -, weil
Weiblichkeit und weibliches Handeln in Unterscheidung zu Männlichkeit
und männlichem Handeln definiert wird. Dies hat zur Folge, daß das
geschlechtlich geschiedene Personal einer Gesellschaft aufeinander
verwiesen ist - nun aber mittels einer sinnhaft nachvollziehbaren Ordnung,
die einer diffusen Bindung von Menschen weit überlegen ist. Sosehr auch
der Unterschied zwischen den Geschlechtern im Vordergrund des
gesellschaftlichen Wissens stehen mag, Geschlechterdifferenzierung macht
nur Sinn vor dem Hintergrund eines Wissens um Zusammengehörigkeit -
als Menschen. Deshalb haben sich Männer, auch wenn sie sich als das
stärkere Geschlecht definierten oder sich gar als Mensch absolut setzten, bei
aller Selbstüberschätzung immer nur in Gegensatz zu Frauen gesetzt und zu
nichts sonst - nicht zu Gott und nicht zu den Tieren (Tyrell 1986: 464).
Die Zusammengehörigkeit der Menschen kann auf vielerlei Weise durch
Segregation untermauert werden, denn Segregation von Menschen bedeutet
immer auch die Steigerung ihrer Abhängigkeit voneinander. Auch bei der
Geschlechtertrennung gründet die gegenseitige Verbundenheit auf
Abhängigkeit, die in allen Gesellschaften gefestigt wird durch explizit
ausgearbeitete Gleichheitstabus (Rubin 1975) und Zuganssperren zu den
Handlungsbereiche, die kulturell jeweils dem anderen Geschlecht
zugewiesen worden sind. Diese Tabus und Zugangssperren machen
deutlich, daß es sozio-kultureller Vorkehrungen bedarf, wenn die
Geschlechter ordentlich geschieden werden sollen. Die Polarisierung der
Geschlechter muß über den biologischen Unterschied - der, wie die
Forschung nachweist, nicht besonders trennscharf ist (Bischof und
Preuschoft 1980; Hagemann-White 1984: 29 ff.; Pomata 1983) -
hinausgetrieben werden. Wie erwähnt, nimmt man in vielen Kulturen die
primären Geschlechtsmerkmale auch nur zum Anlaß, in ausgefeilten Initiationsriten
das "wirkliche" Geschlecht erst herzustellen.
Der Funktionalitätsaspekt geschlechtspezifischer Differenzierung soll nicht
bedeuten, daß es sich hierbei um eine zwingende Notwendigkeit
menschlicher Vergesellschaftung handelt. Es lassen sich Alternativen für die
kulturelle Regelung von gesellschaftlicher Arbeitsteilung und Interaktion
denken. Zwingend notwendig ist der Geschlechtsunterschied nur beim
zeugenden Geschlechtsakt, ansonsten bindet er noch nicht einmal sexuelles
Handeln, wenn man an Homosexualität, Autoerotik oder die zahlreichen
13