Transparenzbericht 2011 - MDS Möhrle & Partner

Transparenzbericht 2011
GESCHÄFTSFÜHRER
M D S M Ö H R L E
Henning Anders RA FA VerwR Dr Ulrich Koops RA FASt StB Dipl-Kfm Dr iur Ulrich Möhrle RA FASt StB Dipl-Kfm Hans-Hermann Völker WP StB
Dipl-Kfm Jochen Delfs WP StB Dipl-Kfm M. Linnenkugel WP StB CPA Dipl-Kfm Mario Neugebauer WP StB Kai Voige WP StB RA
Dipl-Kfm Martin Horstkötter WP StB Rüdiger Ludwig RA FA HR/GesR Jens Scharfenberg WP RA FASt StB Dr Patrick Zeising RA FA ArbR
Dipl-Kfm Christian Kampmeyer WP StB Dr Tobias Möhrle RA FASt StB
M D S M Ö H R L E G M B H
W I R T S C H A F T S P R Ü F U N G S G E S E L L S C H A F T
H A M B U R G ⋅ B E R L I N ⋅ S C H W E R I N
HAFERWEG 24
D-22769 HAMBURG
TEL: 040 / 85 30 10
FAX: 040 / 85 30 1
der MDS MÖHRLE GMBH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
INTERNET: WWW.MDS-MOEHRLE.DE
SITZ HAMBURG · AG HAMBURG HRB 11508 Mitg l ied von

M D S M Ö H R L E
Inhaltsverzeichnis Seite
1. Einleitung 3
2. Rechtsform und Eigentumsverhältnisse 3
3. Mitgliedschaft in einer internationalen Organisation 4
4. Das Qualitätssicherungssystems von MDS MÖHRLE GMBH 5
4.1 Allgemeines 5
4.2 Praxisorganisation 5
4.2.1 Unabhängigkeit, Unparteilichkeit, Vermeidung der Besorgnis der
Befangenheit 5
4.2.2 Auftragsannahme und -fortführung, vorzeitige Beendigung von
Aufträgen 5
4.2.3 Qualifikation und Information 6
4.2.4 Gesamtplanung aller Aufträge 7
4.2.5 Fachliche und organisatorische Anweisungen und Hilfsmittel 7
4.3 Qualitätssicherung bei der Abwicklung einzelner Prüfungsaufträge 8
4.4 Interne Nachschau 17
4.5 Erklärung der Geschäftsführung gem. § 55 c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, 6 und Satz 3
Nr. 2 WPO 17
5. Teilnahme an der Qualitätskontrolle gemäß § 57a Abs. 6 Satz 7 WPO - letzte
Teilnahmebestätigung 18
6. Liste der von MDS MÖHRLE GMBH geprüften Unternehmen von öffentlichem
Interesse 18
7. Sicherstellung der Unabhängigkeit 19
8. Beschreibung der Leitungsstruktur 20
9. Vergütungsgrundlagen der Organmitglieder und leitenden Angestellten 21
10. Interne Fortbildungsgrundsätze und -maßnahmen 21
11. Finanzinformationen 22
12. Schlussbemerkung 23
_____
2
_____
3

1. Einleitung
M D S M Ö H R L E
Nach § 55c WPO (Wirtschaftsprüferordnung) sind Wirtschaftsprüfer und Wirtschaftsprüfungsge-
sellschaften, die im Jahr mindestens eine Abschlussprüfung eines Unternehmens von öffentli-
chem Interesse (§ 319 a Abs. 1 Satz 1 HGB) durchführen, verpflichtet, jährlich spätestens drei
Monate nach Ende des Kalenderjahres einen Transparenzbericht auf ihrer Internetseite zu veröf-
fentlichen. Diese Pflicht beruht auf Artikel 40 der Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parla-
ments und des Rates vom 17. Mai 2006 über Abschlussprüfungen von Jahresabschlüssen und
konsolidierten Abschlüssen (8. EU-Richtlinie). In diesem Transparenzbericht sind bestimmte Aus-
führungen zur Rechtsform, zu Eigentumsverhältnissen und zur internen Organisation der Wirt-
schaftsprüfungsgesellschaft aufzunehmen. Dieses gilt insbesondere für das implementierte Quali-
tätssicherungssystem.
Als Abschlussprüfer kapitalmarktorientierter Unternehmen kommt MDS MÖHRLE GmbH Wirt-
schaftsprüfungsgesellschaft dieser Verpflichtung gerne nach und erstattet den nachfolgenden
Transparenzbericht. Er dokumentiert unsere Anforderungen an die von uns durchgeführten Ab-
schlussprüfungen und verdeutlicht, dass wir unsere Tätigkeit und unsere Organisation jederzeit
den gestiegenen Anforderungen an den Berufsstand anpassen.
2. Rechtsform und Eigentumsverhältnisse
Die MDS MÖHRLE GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (im Folgenden: MDS) ist eine Gesell-
schaft mit beschränkter Haftung mit Hauptsitz in 22769 Hamburg, Haferweg 24. Sie ist im Han-
delsregister des Amtsgerichts Hamburg unter HRB 11508 eingetragen. Daneben bestehen
Zweigniederlassungen in 10117 Berlin, Charlottenstrasse 16 (eingetragen im Handelsregister des
Amtsgerichts Charlottenburg unter HRB 40991 B) sowie in 19053 Schwerin, Friedensstrasse 18
(eingetragen im Handelsregister des Amtsgerichts Schwerin unter HRB 7646).
Das Stammkapital der MDS GmbH beträgt DM 300.000,00 (EUR 153.387,56). Sämtliche Stamm-
einlagen werden von der alleinigen Gesellschafterin, der MDS MÖHRLE WPG-GbR, gehalten.
Die Anteile an dieser Gesellschaft bürgerlichen Rechts wiederum werden von sechs Wirtschafts-
prüfern sowie zehn Rechtsanwälten/Steuerberatern gehalten. Im Rahmen des Zusammenschlus-
ses der MDS-Gruppe mit einer Rechtsanwaltsgesellschaft sind dabei sieben Rechtsanwälte in die
GbR mit Wirkung zum 1. Januar 2010 eingetreten. Nach Aufnahme zweier weiterer Rechtsanwäl-
te mit Wirkung zum 1. Januar 2011 stehen inzwischen sechs Wirtschaftsprüfern zwölf Rechtsan-
wälten/Steuerberatern gegenüber. Die auf die Personengruppen entfallenden Quoten haben sich
dadurch bei den Wirtschaftsprüfern auf 51,74 % reduziert, bei den Rechtsanwäl-
ten/Steuerberatern bzw. Steuerberatern auf 48,26 % erhöht. Eine Beherrschung durch eine der
beteiligten Personen ist nicht gegeben.
_____
3
_____
4

3. Mitgliedschaft in einer internationalen Organisation
M D S M Ö H R L E
Mit Wirkung vom Oktober 2008 ist MDS als Mitglied RSM International beigetreten. Die Zusam-
menarbeit zwischen MDS MÖHRLE und RSM International vollzieht sich über die Ende März 2010
gegründete RSM Deutschland GmbH mit Sitz in Berlin. Die Anteile an der RSM Deutschland
GmbH werden dabei vollständig von der RSM Deutschland Beteiligungs GbR, Berlin, gehalten,
an der wiederum insgesamt 10 unabhängige Gesellschaften beteiligt sind. In Deutschland ran-
giert RSM mit mehr als 1000 Mitarbeitern und bei Umsatzerlösen von insgesamt EUR 112 Mio.
auf Rang 10.
Weltweit beschäftigen die Mitgliedsfirmen und Korrespondenzpartner von RSM International in
mehr als 70 Ländern mehr als 32.000 Mitarbeiter mit über 700 Büros.
RSM International ist dabei über ihre Mitgliedsfirmen und Korrespondenzpartner als Netzwerk in
den Bereichen Wirtschaftsprüfung, Steuerberatung, Corporate Finance und Sonderberatung für
kapitalmarktorientierte und nicht kapitalmarktorientierte Unternehmen tätig. Bei den Mitglieds-
firmen von RSM handelt es sich jeweils um rechtlich und wirtschaftlich unabhängige Beratungs-
gesellschaften.
Hinsichtlich der Leitungsstruktur bei RSM International ist insbesondere das International Board
of Directors zu nennen. Dieses setzt sich aus acht Vertretern der Mitgliedsfirmen zusammen und
wählt den Chief Executive Officer (CEO) von RSM International, derzeit Jean M. Stephens. Es legt
die Prioritäten und das Budget von RSM International fest. Änderungen in den Statuten der Or-
ganisation bedürften der Zustimmung des Board of Directors.
Der CEO kann sich bei seiner Tätigkeit sowohl auf beratende Gremien stützen, die Empfehlun-
gen hinsichtlich der Weiterentwicklung der Grundsätze und Maßnahmen, insbesondere auch in
den Bereichen Internationale Wirtschaftsprüfung und Risikomanagement abgeben, als auch auf
das International Board of Directors, das ihn bei der Erfüllung laufender Managementaufgaben
unterstützt. Die Aufnahme neuer Mitgliedsfirmen oder Korrespondenzpartner in Übereinstim-
mung mit den, mit dem Board of Directors abgestimmten, Kriterien obliegt ebenfalls dem CEO.
Soweit aufgrund lokaler Bestimmungen und Vorgaben möglich und angemessen, teilen die Mit-
glieder von RSM International die gleiche Prüfungsmethodologie, die auf den Internationalen
Auditing Standards beruht und laufend weiterentwickelt wird. Die Einhaltung der nationalen Vor-
schriften bleibt dabei in der Verantwortung der Mitgliedsfirmen in den jeweiligen Ländern. Dieser
gemeinsame Prüfungsansatz wird durch von RSM International entwickelte Softwarelösungen,
Handbücher und Richtlinien unterstützt.
_____
4
_____
5

M D S M Ö H R L E
Durch die Mitgliedschaft bei RSM International wird die Möglichkeit geschaffen, Spezialisten di-
verser Fachgebiete von anderen Mitgliedsfirmen hinzuzuziehen, auf den IFRS Help Desk von RSM
International zuzugreifen und andere fachliche Ressourcen zu nutzen. Die Gesellschaften ver-
pflichten sich insoweit zur Einhaltung einheitlicher hoher Qualitätsstandards, die auf den „Inter-
national Standards on Auditing (ISA)“ basieren.
4. Das Qualitätssicherungssystems von MDS MÖHRLE GMBH
4.1 Allgemeines
MDS hat die nach der VO 1/2006 anzuwendenden Grundsätze und Maßnahmen zur Qualitätssi-
cherung in einem Qualitätssicherungshandbuch beschrieben. Dieses Qualitätssicherungshand-
buch wird jedem Mitarbeiter ausgehändigt. Eine aktuelle Fassung ist im Intranet unserer Gesell-
schaft hinterlegt (Stand September 2009).
Das Handbuch gibt Organisationsanweisungen zur Praxisorganisation, Auftragsabwicklung, zur
internen Nachschau sowie zu speziellen fachlichen Themen.
Darüber hinaus enthält das Qualitätssicherungshandbuch u. a. Anlagen zur berufsrechtlichen
Unabhängigkeit, zur Verschwiegenheitserklärung, zur Auftragsannahme und -fortführung, zur
Bewerbereinschätzung, zur Mitarbeiterbeurteilung, zum Prüfungsansatz, zur Nachschau der Or-
ganisation der Wirtschaftsprüferpraxis und der Abwicklung einzelner Prüfungsaufträge.
4.2 Praxisorganisation
4.2.1 Unabhängigkeit, Unparteilichkeit, Vermeidung der Besorgnis der Befangenheit
Die Sicherstellung der Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und Vermeidung der Besorgnis der Be-
fangenheit ist im Handbuch zur Qualitätskontrolle geregelt. Dort werden nach einer Beschrei-
bung des Inhalts und der Bedeutung dieses Grundsatzes Maßnahmen zur Absicherung der Un-
abhängigkeit des Handelns der Geschäftsführer und der in dem Bereich tätigen Mitarbeiter
festgelegt. Zu Einzelheiten wird auf den Punkt 7. dieses Berichtes verwiesen.
4.2.2 Auftragsannahme und -fortführung, vorzeitige Beendigung von Aufträgen
Bei Erst- und Folgeaufträgen wird geprüft, ob Ablehnungsgründe im Sinne von § 319 HGB, nach
der WPO oder nach den Berufsgrundsätzen bestehen. Dabei wird auch geprüft, ob der Wirt-
schaftsprüfer über die erforderlichen Kenntnisse und Erfahrung verfügt, um den Auftrag sachge-
recht durchführen zu können. Diese Prüfung wird im Rahmen der Prüfungsplanung mittels
Checkliste dokumentiert. Die Prüfung erfolgt auch bei Fortführung eines Mandates. Das Er-
_____
5
_____
6

M D S M Ö H R L E
gebnis dieser zusätzlichen Prüfungen wird jährlich auf der zu Beginn eines Jahres erstellten Auf-
tragsliste durch die Geschäftsführung vermerkt und bestätigt.
Bei allen Mandaten sind die Aufträge schriftlich von der geprüften Gesellschaft zu bestätigen.
Das Bestätigungsschreiben wird in von dem Mandanten gegengezeichneter Form zu den Ar-
beitsunterlagen genommen.
Wird die Niederlegung des Mandats erwogen, entscheidet die Geschäftsführung gemeinsam mit
dem verantwortlichen Wirtschaftsprüfer, welche der folgenden Maßnahmen vorzunehmen sind:
• Erörterung des Sachverhalts und möglicher Handlungsalternativen mit dem Mandanten bzw.
dem Aufsichtsorgan.
• Prüfung, ob eine rechtliche Pflicht zur Fortführung des Auftrags besteht.
• Dokumentation der bedeutsamen Aspekte, der vorgenommenen Konsultationen und der
Gründe für die Entscheidung über die Niederlegung oder Fortführung des Auftrags sowie
• Gegebenenfalls Berichterstattung über die Mandatsniederlegung, wenn eine gesetzliche
Pflicht besteht (z.B. gegenüber einer Behörde). Bei Abschlussprüfungen sind §§ 318 Abs. 6
Satz 4 HGB und § 26 Berufssatzung zu beachten.
Auf Auskunftsersuchen eines nachfolgenden Abschlussprüfers unterrichten wir diesen, ob u.E.
Berufsgrundsätze einer Mandatsübernahme entgegenstehen. Bestehen entsprechende Gründe
oder andere Aspekte, die dem neuen Abschlussprüfer gegenüber offengelegt werden sollten,
geben wir ihm grundsätzlich detailliert Auskünfte und besprechen mit ihm offen alle für die Be-
auftragung relevanten Aspekte – vorausgesetzt, der ehemalige Mandant hat uns von der Ver-
schwiegenheitspflicht (§§ 43, 50 WPO) befreit. Hat der Mandant eine Befreiung von der Ver-
schwiegenheitspflicht abgelehnt, teilen wir dies dem Folgeprüfer mit.
4.2.3 Qualifikation und Information
Grundsätzlich werden Mitarbeiter eingestellt, die einen Hochschul- oder Fachhochschulabschluss
haben. Vor der Einstellung wird die fachliche und persönliche Eignung geprüft. Die Gesprä-
che werden von mindestens zwei Geschäftsführern oder Prokuristen geführt. Bei Einstellung
fachlicher Mitarbeiter informieren wir über die Berufsgrundsätze.
Im letzten Monat vor Ablauf der Probezeit wird ein Beurteilungsgespräch durchgeführt. Die Do-
kumentation erfolgt in der Personalakte.
Zur fachlichen Aus- und Fortbildung der Mitarbeiter wird auf Punkt 10. dieses Berichtes verwie-
sen.
_____
6
_____
7

4.2.4 Gesamtplanung aller Aufträge
M D S M Ö H R L E
Bei der Gesamtplanung aller Aufträge wird von der Planung der einzelnen Aufträge ausgegan-
gen. Es erfolgt eine permanente Abstimmung zwischen Gesamt- und Einzelplanung.
Im Rahmen von Jahresabschluss- und Sonderprüfungen werden die zeitlichen, personellen und
sachlichen Ressourcen entsprechend des IDW-Standards PS 240 (Grundsätze der Planung
von Abschlussprüfungen) für jeden Prüfungsauftrag geplant. Die einzelnen zeitlichen und per-
sonellen Bedürfnisse werden von den jeweiligen Prüfungsleitern dem für die Planung verant-
wortlichen Geschäftsführer rechtzeitig vor Saisonbeginn und später bei Änderungen laufend
gemeldet, damit ausgehend von den Einzelaufträgen eine entsprechende Gesamtplanung vor-
genommen werden kann.
4.2.5 Fachliche und organisatorische Anweisungen und Hilfsmittel
Regelungen zu fachlichen und organisatorischen Anweisungen und Hilfsmitteln werden im
Handbuch zur Qualitätskontrolle dargestellt.
Danach sind Abschlussprüfungen nach Maßgabe der MDS MÖHRLE Qualitätsstandards und nach
den deutschen Berufsgrundsätzen durchzuführen und zu dokumentieren. Der IDW PS 460 ist zu
beachten.
Checklisten stehen allen Mitarbeitern im Intranet zur Verfügung. Die Inhalte dieser Vorlagen
werden regelmäßig überprüft und an geänderte Gesetzesvorlagen und Richtlinien des IDW
zur Durchführung von Abschlussprüfungen angepasst.
Das Handbuch zur Qualitätskontrolle enthält ebenfalls Regelungen über den Umgang mit Be-
schwerden und Vorwürfen. Danach sind Beschwerden von Mitarbeitern, Mandanten oder Dritten
im Hinblick auf die Beachtung von gesetzlichen Vorschriften und fachlichen Regelungen ange-
messen nachzugehen. Dabei wird sichergestellt, dass Beschwerden ohne Besorgnis von persön-
lichen Nachteilen zur Kenntnis gebracht werden können. Die Prüfung und Abhilfe von Beschwer-
den werden als Teil der prozessunabhängigen Überwachungsmaßnahmen unserer Gesellschaft
angesehen. Sie können daher auch im Rahmen der anlassbezogenen Nachschau erfolgen.
_____
7
_____
8

4.3 Qualitätssicherung bei der Abwicklung einzelner Prüfungsaufträge
M D S M Ö H R L E
Die Regelungen zur Auftragsabwicklung sind im Qualitätssicherungshandbuch von MDS be-
schrieben.
Organisation der Auftragsabwicklung
Die Vorgaben zur Organisation der Auftragsabwicklung sollen insbesondere sicherstellen, dass
die Verantwortlichkeiten innerhalb des Prüfungsteams klar festgelegt und unsere Regelungen zur
Annahme und Fortführung von Aufträgen bei betriebswirtschaftlichen Prüfungen i.S.v. § 2
Abs. 1 WPO eingehalten werden. Die Regelungen sollen insbesondere gewährleisten, dass mög-
liche Unabhängigkeitsgefährdungen bzw. Interessenkonflikte rechtzeitig festgestellt sowie aus-
reichende quantitative und qualitative Ressourcen für die Auftragsabwicklung zur Verfügung ste-
hen.
Die für die Durchführung der Prüfung zu benennende verantwortliche Person muss über die er-
forderlichen Erfahrungen und Kenntnisse sowie über ausreichende zeitliche Reserven zur ord-
nungsgemäßen Durchführung des Auftrags verfügen. In unserer Praxis trägt die Verantwortung
zur Durchführung einer betriebswirtschaftlichen Prüfung i.S.d. § 2 Abs. 1 WPO stets eine Person
mit Wirtschaftsprüfer-Qualifikation (verantwortlicher Wirtschaftsprüfer).
Einhaltung der Berufspflichten
Der verantwortliche Wirtschaftsprüfer hat festzustellen und zu dokumentieren, ob die Voraus-
setzungen für die Annahme oder Fortführung des Auftrags, insbesondere im Hinblick auf die Ein-
haltung der Unabhängigkeitsvorschriften gegeben sind.
Zu Beginn der Auftragsdurchführung ist durch den verantwortlichen Wirtschaftsprüfer von jedem
Mitglied des Prüfungsteams eine (schriftliche) Bestätigung hinsichtlich der Unabhängigkeit ge-
genüber dem zu prüfenden Mandanten einzuholen und in den Arbeitspapieren zu dokumentie-
ren.
Festlegung der Auftragsziele sowie fachliche und zeitliche Ressourcen
Zu Beginn der Prüfung hat der verantwortliche Wirtschaftsprüfer die Auftragsziele zu definieren,
soweit diese nicht gesetzlich geregelt sind.
Bei der Zusammensetzung des Prüfungsteams hat sich der verantwortliche Wirtschaftsprüfer da-
von zu überzeugen, dass die eingesetzten Mitarbeiter insgesamt über ausreichende Kenntnisse,
Fähigkeiten und zeitliche Ressourcen verfügen, um den Auftrag ordnungsgemäß abzuwickeln.
_____
8
_____
9

M D S M Ö H R L E
Abschlussprüfungen sind nach den Maßgaben der unter MDS MÖHRLE-Kanzleivorlage im Intra-
net allen Mitarbeitern zur Verfügung stehenden Dokumentation durchzuführen. Die Inhalte dieser
Vorlage sind regelmäßig zu überprüfen und geänderten Gesetzesvorgaben und Richtlinien des
IDW zur Durchführung von Abschlussprüfungen anzupassen. Die Mitarbeiter sind in ausreichen-
dem Maße mit dem Inhalt und der Anwendung der Vorgaben der MDS MÖHRLE-Kanzleivorlage
vertraut zu machen. Die Verantwortung für den Inhalt dieser Vorlagen liegt bei der Ge-
schäftsführung. Die Verantwortung für die Anwendung der Inhalte der Vorlagen liegt bei den
jeweiligen Prüfungsleitern.
Die Grundsätze für die Durchführung von Jahresabschlussprüfungen und betriebswirtschaftlichen
Prüfungen, bei denen das Berufssiegel verwendet wird, werden durch die Geschäftsführung vor-
gegeben. Im Rahmen der Weiterentwicklung der Prüfungsgrundsätze sind die Ergebnisse der
Berichtskritik und der internen Nachschau zu berücksichtigen.
Die Arbeitsmethoden und die Dokumentation der Arbeitsergebnisse richten sich nach den je-
weils aktuellen Erkenntnissen des Berufsstandes. Sie orientieren sich an den Standards des IDW
(Prüfungsstandards, Stellungnahmen zur Rechnungslegung, Prüfungshinweisen) in der jeweils
aktuellen Fassung. Sie sind in den Prüfungsprogrammen und Checklisten von MDS MÖHRLE
WPG in der MDS MÖHRLE-Kanzleivorlage berücksichtigt, die ständig aktualisiert wird. Hinsicht-
lich des grundsätzlichen Prüfungsansatzes von MDS MÖHRLE WPG kann auf die im Intranet hin-
terlegte Schulungsunterlage "Prüfungsansatz" zurückgegriffen werden.
Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften und der fachlichen Regeln für die Auftragsabwick-
lung
Die Regeln zur Auftragsabwicklung haben mit hinreichender Sicherheit zu gewährleisten, dass die
Prüfung einschließlich der Berichterstattung entsprechend den gesetzlichen Vorschriften und
fachlichen Regeln abgewickelt wird. Dies betrifft insbesondere die
• Sachgerechte zeitliche, personelle und sachliche Planung des Auftrags nach §§ 24a Abs. 1
Berufssatzung,
• Anleitung des Prüfungsteams und Überwachung der Auftragsabwicklung durch den verant-
wortlichen Wirtschaftsprüfer gem. §§ 24b Abs. 1 Berufssatzung,
• Würdigung der Ergebnisse der Prüfung und der wesentlichen Beurteilungen durch den ver-
antwortlichen Wirtschaftsprüfer sowie die Dokumentation der Auftragsabwicklung gem.
§§ 24b Abs. 3 Berufssatzung.
Unsere Gesellschaft hat sich bei der Durchführung von Abschlussprüfungen zu einem einheitli-
chen risikoorientierten Prüfungsvorgehen, das den berufsrechtlichen Anforderungen entspricht,
verpflichtet. Der methodische Ablauf ist in unserem Prüfungsansatz festgelegt, der wiederum die
_____
9
_____
10

M D S M Ö H R L E
einschlägigen gesetzlichen Vorschriften und beruflichen Regeln (insbesondere die IDW Prüfungs-
standards) widerspiegelt.
Prüfungsplanung und -vorbereitung
Im Rahmen der sachlichen Prüfungsplanung ist eine risikoorientierte Prüfungsstrategie und ein
darauf aufbauendes Prüfprogramm zu entwickeln. Die Ableitung der risikoorientierten Prüfungs-
strategie aus der Analyse von Unternehmen und Unternehmensumfeld sowie aus der Beurteilung
des rechnungslegungsbezogenen Internen Kontrollsystems sowie die Entwicklung eines darauf
basierenden Prüfprogramms erfolgt mit Hilfe eines standardisierten Prüfungsplanungstools.
Kriterien für Umfang und Detailliertheit der Prüfungsplanung sind:
• Größe und Komplexität des zu prüfenden Unternehmens,
• Schwierigkeitsgrad der Prüfung,
• Kenntnisstand des Prüfungsteams bezüglich,
• des rechnungslegungsbezogenen internen Kontrollsystems und
• des wirtschaftlichen und rechtlichen Umfelds des Unternehmens.
Die sachliche Prüfungsplanung hat die Vorgabe von wesentlichen Prüfungszielen sowie die Fest-
legung von Art, Umfang und zeitlichem Ablauf der geplanten Prüfungshandlungen im Einzelnen
unter Berücksichtigung des erwarteten Fehlerrisikos zum Inhalt. Zur sachlichen Prüfungsplanung
gehört auch die Abstimmung mit dem Unternehmen im Hinblick auf dessen Prüfungsbereitschaft
und die Verwertung von Prüfungsergebnissen Dritter (vgl. IDW PS 320, IDW PS 321,
IDW PS 322).
Die zeitliche Prüfungsplanung hat drei Dimensionen zu berücksichtigen. Es sind Vorgaben zu tref-
fen zur Aufteilung der Prüfungshandlungen auf Vor- und Hauptprüfung unter Berücksichtigung
der Prüfungsbereitschaft des Mandanten, zur zeitlichen Verfügbarkeit der Mitarbeiter und zu den
Bearbeitungszeiten für die einzelnen Prüffelder unter Berücksichtigung zeitlicher Reserven für
Unvorhergesehenes. Zur zeitlichen Prüfungsplanung gehört auch die rechtzeitige Vorgabe der
Prüfungsanweisungen zu Beginn der Prüfung und die zeitliche Berücksichtigung der laufenden
Auftragsüberwachung und der abschließenden Durchsicht der Arbeitsergebnisse durch den ver-
antwortlichen Wirtschaftsprüfer sowie der Berichtskritik und ggf. der auftragsbezogene Quali-
tätssicherung.
Die personelle Planung hat sicherzustellen, dass die im Prüfungsteam eingesetzten Mitarbeiter
über ausreichende fachliche und zeitliche Ressourcen verfügen und den Unabhängigkeits-
erfordernissen genügen.
Der Vorgabe des § 319a Abs. 1 HGB zur internen Rotation ist Rechnung zu tragen.
_____
10
_____
11

M D S M Ö H R L E
Abschließende Würdigung der Ergebnisse, Berichterstattung und Dokumentation der Auf-
tragsabwicklung
Vor Beendigung des Auftrags und Auslieferung des Prüfungsberichts ist eine Beurteilung der
Prüfungsergebnisse auf Einhaltung der gesetzlichen und fachlichen Regeln durch den verantwort-
lichen Wirtschaftsprüfer vorzunehmen. Dies umfasst eine Durchsicht der Arbeitsergebnisse, deren
Dokumentation und der geplanten Berichterstattung (Arbeitspapiere, Entwurf Prüfungsbericht).
Die für einen Prüfungsauftrag angelegten Arbeitspapiere enthalten sämtliche Prüfungsnachweise
zur Stützung der Prüfungsaussagen. Um ihrer Dokumentations-, Nachweis- und Unterstützungs-
funktion gerecht zu werden, müssen die Arbeitspapiere inhaltlich so abgefasst sein, dass sie ei-
nem erfahrenen Prüfer in angemessener Zeit die Beurteilung der Risikoeinschätzung des Prüfers,
die darauf aufbauende Prüfungsstrategie und des Prüfprogramms ermöglichen. Dies wird auch
dadurch gewährleistet, dass die Arbeitspapiere einer einheitlichen formalen Strukturierung fol-
gen (MDS MÖHRLE - Kanzleivorlage).
Wenn während der Prüfungsdurchführung Informationen bekannt werden, die im Widerspruch
zur bisherigen Beurteilung eines bedeutsamen Sachverhalts stehen, ist zu dokumentieren, wie
diese Informationen bei der abschließenden Beurteilung des Sachverhalts berücksichtigt wurden.
Sofern ausnahmsweise nach der Erteilung des Bestätigungsvermerks zusätzliche Prüfungshand-
lungen vorgenommen oder neue Prüfungsfeststellungen getroffen werden, sind zu dokumentie-
ren:
• die dafür ursächlichen Umstände,
• die zusätzlich durchgeführten Prüfungshandlungen, die erlangten Prüfungsnachweise und
getroffenen Prüfungsfeststellungen sowie
• von wem und wann die Änderungen in den Arbeitspapieren vorgenommen und
ggf. durchgesehen werden.
Die Berichterstattung über gesetzliche Abschlussprüfungen hat grundsätzlich entsprechend unse-
ren Musterberichten zu erfolgen. Handelt es sich um die Berichterstattung über einen Prüfungs-
auftrag, gilt der IDW Prüfungsstandard: Grundsätze ordnungsmäßiger Berichterstattung bei Ab-
schlussprüfungen (IDW PS 450).
Die Auslieferung von Leseexemplaren des Berichts ist allgemein üblich. Die endgültigen Berichte
dürfen erst ausgeliefert werden, nachdem wir die Vollständigkeitserklärung und den unterschrie-
benen (aufgestellten) Abschluss und Lagebericht (bei Abschlussprüfungen) erhalten haben.
_____
11
_____
12

M D S M Ö H R L E
Liegt zwischen dem Ende der materiellen Prüfungshandlungen und der Berichtsauslieferung eine
größere Zeitspanne, ist eine zeitnahe Erklärung einzuholen, dass inzwischen keine Ereignisse ein-
getreten sind, die zu einer anderen Beurteilung führen könnten.
Art und Umfang der einzusetzenden Prüfungsprogramme und der zu bearbeitenden Checklisten
sind vom die Prüfung leitenden Wirtschaftsprüfer vorzugeben. Darüber hinaus sind Pflicht-
arbeitspapiere in jedem Fall zu bearbeiten.
Anleitung des Prüfungsteams
Unsere Regelungen zur Anleitung des Prüfungsteams sollen gewährleisten, dass sämtliche Auf-
träge den gesetzlichen Vorschriften und fachlichen Regeln entsprechen und nach praxiseinheit-
lichen Arbeitsabläufen und Qualitätsgrundsätzen abgewickelt werden.
Durch die Prüfungsanweisungen soll sichergestellt werden, dass die Prüfungshandlungen den
Besonderheiten des Mandantenumfelds und der Risikoeinschätzung entsprechend durchgeführt
und dokumentiert werden. Dazu ist es erforderlich, dass sämtliche Mitglieder des Prüfungsteams
Sinn und Zweck der ihnen übertragenen Aufgaben verstehen.
Den Mitgliedern des Prüfungsteams sind vom verantwortlichen Wirtschaftsprüfer im Hinblick auf
Größe und Schwierigkeitsgrad des Auftrags angemessen strukturierte und klar verständliche Prü-
fungsanweisungen zu erteilen.
Der verantwortliche Wirtschaftsprüfer hat weiterhin dafür zu sorgen, dass mit dem Prüfungsfort-
schritt gewonnene zusätzliche Erkenntnisse, insbesondere über das Geschäft des Mandanten,
seine Steuerungs- und Überwachungssysteme, nahe stehende Personen und mögliche Risiken für
Unregelmäßigkeiten, unverzüglich den Mitgliedern des Prüfungsteams zur Kenntnis gebracht
werden.
Der verantwortliche Wirtschaftsprüfer hat darauf zu achten, dass die Mitglieder des Prüfungs-
teams ihre Aufgaben unter Beachtung der Berufspflichten wahrnehmen. Darüber hinaus soll der
verantwortliche Wirtschaftsprüfer einen fachlichen Austausch der weniger erfahrenen Mitglieder
des Prüfungsteams über sich ergebende Fragen und Zweifelsfälle mit erfahreneren Teammit-
gliedern fördern.
Einholung von fachlichem Rat (Konsultation)
Unsere Praxis bewegt sich bei der Durchführung von Aufträgen in einem komplexen Umfeld mit
hoher Veränderungsgeschwindigkeit. Es ist deshalb ein normaler Vorgang, dass im Verlauf einer
Prüfung fachliche Zweifelsfragen auftreten können. Sind diese für das Prüfungsergebnis bedeut-
sam, ist über die Einholung fachlichen Rats zu entscheiden. Ziel der Einholung fachlichen Rats ist
_____
12
_____
13

M D S M Ö H R L E
die Sicherung der Qualität der Prüfung, so dass die Prüfungsaussagen mit hinreichender Sicher-
heit getroffen werden können (IDW PS 200 Tz. 24).
Im Konsultationsprozess werden das Erfahrungswissen und die fachlichen Kompetenzen unserer
Wirtschaftsprüferpraxis genutzt, um das Risiko von Fehlentscheidungen zu reduzieren. Deshalb
wird in unserer Wirtschaftsprüferpraxis Konsultation als Stärke betrachtet. Die Konsultation soll
von unseren Wirtschaftsprüfern und Mitarbeitern durchgeführt werden, wann immer es im Inte-
resse der Qualitätssicherung als erforderlich erscheint. Insbesondere ist immer dann fachlicher
Rat einzuholen, wenn Zweifel bestehen, ob die Kompetenz und das Fachwissen des Wirtschafts-
prüfers oder Mitarbeiters für die Lösung oder Beurteilung eines Problems ausreichend sind.
Die Konsultationsregelungen unserer Wirtschaftsprüferpraxis sollen mit hinreichender Sicherheit
gewährleisten, dass
• bei allen für das Prüfungsergebnis bedeutsamen Zweifelsfragen eine angemessene Konsulta-
tion stattfindet,
• Art, Umfang und Ergebnisse der Konsultationen dokumentiert und
• die Konsultationsergebnisse umgesetzt werden.
Laufende Überwachung der Auftragsabwicklung
Für die von § 24 b Abs. 1 Satz 3 Berufssatzung geforderte Überwachung der Auftragsabwicklung
sind nach § 32 Nr. 10 Berufssatzung Regelungen festzulegen. Diese müssen, wie in VO 1/2006
verlangt, darauf gerichtet sein, dass der verantwortliche Wirtschaftsprüfer
• sich an der Auftragsdurchführung in einem Umfang beteiligt, dass er sich ein eigenverant-
wortliches Urteil bilden kann,
• in angemessener Weise laufend überwacht, ob die Mitarbeiter die ihnen übertragenen Auf-
gaben in sachgerechter Weise erfüllen und ob hierfür genügend Zeit zur Verfügung steht
und
• die Einhaltung der gesetzlichen und berufsständischen Anforderungen, die rechtzeitige
Kommunizierung und Lösung aller kritischen Fragen sowie die Durchführung der notwen-
digen Konsultationen und deren Umsetzung und Dokumentation sicherstellt.
Bei MDS MÖHRLE WPG ist dies zum einen über den Reviewprozess der Arbeitspapiere zum an-
deren über die Kenntnisnahme der Dokumente „Audit Checklist“ und „Wesentliche Prüfungs-
feststellungen und Entscheidungen“ gewährleistet.
Wir haben ein angemessenes Verfahren, das die Erstellung, die Dokumentation von Besprech-
ungen und die Unterteilung in laufende Arbeitspapiere und eine Dauerakte, die Arbeitspapier-
_____
13
_____
14

M D S M Ö H R L E
durchsicht, die Beschränkung des Zugriffs auf Arbeitspapiere und die Aufbewahrungsfristen um-
fasst, angewendet:
• Die während der Durchsicht der Arbeitspapiere entstandenen Fragen konnten geklärt wer-
den und bei Bedarf wurden Arbeitspapiere überarbeitet.
• Der verantwortliche Wirtschaftsprüfer hat alle Arbeitspapiere, die die kritischen Prüfungs-
ziele betreffen, gesichtet und festgestellt, dass diese den Prüfungsstandards und den Anfor-
derungen der maßgeblichen Gesetze und Vorschriften entsprechen.
• Jedes wesentliche Arbeitspapier wurde durch eine nicht mit der Erstellung befassten Person
reviewt.
Im Übrigen ist rechtzeitig vor Auslieferung des Prüfungsberichtes eine Berichtskritik durchzufüh-
ren.
Abschließende Durchsicht der Auftragsergebnisse
Bei MDS MÖHRLE WPG wird die abschließende Durchsicht der Auftragsergebnisse in einem
mehrstufigen Prozess realisiert und dokumentiert.
Mit Hilfe der „Audit Checklist“ soll die Einhaltung der MDS MÖHRLE WPG Qualitätsstandards
dokumentiert werden, die im MDS MÖHRLE WPG Qualitätssicherungshandbuch und anderen
verbindlichen Prüfungsstandards (IDW) niedergelegt sind.
Mit dem Arbeitspapier „Wesentliche Prüfungsfeststellungen und Entscheidungen“ sollen folgen-
de Elemente dokumentiert werden:
• eine zusammenfassende Darstellung aller wesentlichen Sachverhalte, die während der Prü-
fung identifiziert wurden;
• die Entscheidungen, die im Hinblick auf die Sachverhalte und Schlussfolgerungen für die
damit verbundenen Prüfungsziele getroffen wurden;
• die äußeren Umstände, die bei der fortlaufenden Bestimmung des Umfangs und der Pla-
nung der Prüfung berücksichtigt wurden.
Ein Bestätigungsvermerk ist erst nach Klärung aller offenen Punkte (einschließlich der Ergebnisse
der Konsultation oder auftragsbegleitenden Qualitätssicherung) und Unterzeichnung durch den
verantwortlichen Wirtschaftsprüfer zu erteilen.
_____
14
_____
15

Auftragsbegleitende Qualitätssicherung
M D S M Ö H R L E
Bei allen gesetzlichen Abschlussprüfungen von Unternehmen i.S.d. § 319 a Abs. 1 HGB ist eine
auftragsbegleitende Qualitätssicherung durch einen prozessunabhängigen Qualitätssicherer nach
den im Folgenden ausgeführten Regelungen durchzuführen.
Die auftragsbegleitende Qualitätssicherung ist vor Auslieferung der Prüfungsergebnisse abzu-
schließen. Dies setzt voraus, dass die vom Qualitätssicherer aufgeworfenen Fragen geklärt und
gegebenenfalls aufgetretene Meinungsverschiedenheiten beigelegt sind.
Die Verantwortung für die Bestimmung von Art und Umfang der auftragsbegleitenden Qualitäts-
sicherung im Einzelfall obliegt dem Qualitätssicherer. Der Umfang der auftragsbegleitenden
Qualitätssicherung hängt ab von der Art und der Komplexität des Auftrags, den mit dem Auftrag
verbundenen Risiken und der Erfahrung und den Kenntnissen der Mitglieder des Auftragsteams.
Zur Unterstützung ist die Checkliste: "Durchführung der auftragsbegleitenden Qualitäts-
sicherung“ heranzuziehen.
Die Durchführung einer auftragsbegleitenden Qualitätssicherung schließt u.a. folgende Aktivitä-
ten ein:
• Gespräche mit dem zuständigen Wirtschaftsprüfer,
• Verschaffung eines Überblicks über den Auftragsgegenstand,
• Durchsicht der vorgesehenen Berichterstattung und
• Durchsicht von ausgewählten Teilen der Arbeitspapiere.
Der verantwortliche Wirtschaftsprüfer erörtert bedeutende Sachverhalte, die im Rahmen der Auf-
tragsabwicklung und der Durchführung der auftragsbegleitenden Qualitätssicherung festgestellt
werden, mit dem Qualitätssicherer.
Die auftragsbegleitende Qualitätssicherung erfolgt durch den Berichtskritiker, soweit dieser nicht
mit der Prüfungsdurchführung, auch nicht begleitend, betraut war.
Als auftragsbegleitender Qualitätssicherer kommt grundsätzlich auch der Mitunterzeichner in
Betracht, sofern er die Anforderungen an die notwendige Fachkompetenz erfüllt und nicht in die
Abwicklung des Auftrages eingebunden ist.
Der auftragsbegleitende Qualitätssicherer wird mit Prüfung der Auftragsannahme/-fortführung
festgelegt.
_____
15
_____
16

Musterberichte
M D S M Ö H R L E
Bei der Erstellung von Berichten sind die vorhandenen Musterberichte zu verwenden. Dabei ist
im Normalfall der in der MDS MÖHRLE WPG - Kanzleivorlage unter "Case-View" enthaltene
Musterbericht maßgebend. Zu beachten sind dabei die im Intranet hinterlegten Workflow-
Beschreibungen und sonstigen Anleitungen in der jeweils gültigen Fassung.
Für Konzernabschlussprüfungen und freiwillige Prüfungen bei Personengesellschaften (ohne La-
gebericht und Anhang) ist ebenfalls auf die vorhandenen Muster zurückzugreifen. Dies gilt eben-
so für die Erstellung von Jahresabschlüssen mit Bescheinigungen.
Die endgültigen Berichte sind von dem für die Prüfung zuständigen WP und einem weiteren Ge-
schäftsführer oder Prokuristen zu unterzeichnen.
Bei der Berichtskritik wird anhand des Prüfungsberichts nachvollzogen, ob die für die Erstellung
von Prüfungsberichten geltenden fachlichen Regeln, d.h. bei Abschlussprüfungen insbesondere
die Grundsätze des IDW PS 450 eingehalten worden sind. Dies umfasst auch die Kontrolle, ob
die im Prüfungsbericht enthaltenen Informationen mit denen im Abschluss (bzw. mit dem zu-
grunde liegenden Prüfungsgegenstand) in Einklang stehen und in sich widerspruchsfrei sind. Da-
rüber hinaus ist anhand des Prüfungsberichts in Form einer Plausibilitätsprüfung nachzu-
vollziehen, ob die Ausführungen zu den wesentlichen Prüfungshandlungen keine Verstöße gegen
fachliche Regeln (bei Abschlussprüfungen gegen die IDW Prüfungsstandards oder die ISA) er-
kennen lassen, ob aus den im Bericht dargestellten Erkenntnissen aus der Prüfung die zutreffen-
den Schlussfolgerungen und Beurteilungen abgleitet worden sind und das Prüfungsergebnis in-
soweit nachvollziehbar abgeleitet worden ist (vgl. VO 1/2006, Tz. 113). Nur wenn die Darstellung
im Bericht selbst für diese Überprüfung nicht ausreicht und Anlass zu Nachfragen gibt, sind auch
die Arbeitspapiere heranzuziehen oder Auskünfte des Prüfungsteams einzuholen.
Der Berichtskritiker hat für seine Beurteilung die einschlägigen gesetzlichen Vorschriften, die IDW
Prüfungsstandards und -hinweise sowie die Stellungnahmen zur Rechnungslegung des IDW sowie
anderer fachlicher Institutionen (z.B. DRSC), das jeweils aktuelle Qualitätssicherungshandbuch
unserer Praxis und die maßgeblichen Kommentare sowie die Fachliteratur heranzuziehen.
Lösung von Meinungsverschiedenheiten
Es ist vom jeweils verantwortlichen Wirtschaftsprüfer sicherzustellen, dass Meinungsverschieden-
heiten über bedeutsame Zweifelsfragen vor Auslieferung der Berichterstattung an den Mandan-
ten einer Lösung zugeführt werden.
_____
16
_____
17

4.4 Interne Nachschau
M D S M Ö H R L E
Die Nachprüfung der Maßnahmen zur Qualitätssicherung (interne Nachschau) ist im Qualitätssi-
cherungshandbuch geregelt.
Die interne Nachschau für die Praxisorganisation erfolgt grundsätzlich alle drei Jahre. Die Ter-
minplanung für die interne Nachschau liegt bei der Geschäftsführung. Die interne Nachschau
erfolgt auf der Basis des IDW PH 9.140.
Die Nachschau der Abwicklung der einzelnen Prüfungsaufträge wird von dem für die Qualitätssi-
cherung zuständigen Wirtschaftsprüfer organisiert. Dabei erfolgt die Nachschau stets durch einen
prozessunabhängigen Nachschauer. Der Umfang der in die Nachschau einzubeziehenden Aufträ-
ge wird im Rahmen einer Systemprüfung durch die Praxisleitung bewusst ausgewählt, wobei auf
der Grundlage interner Risikobeurteilungen qualitative Kriterien (z.B. Komplexität des Auftrags-
gegenstandes, Größe und Branche des Mandanten, Vorliegen besonderer Haftungsverhältnis-
se, Honorarvolumen im Verhältnis zu Art und Umfang des Auftrages, etc.) festgelegt werden, bei
deren Vorliegen ein Auftrag in die Nachschau einbezogen wird.
Innerhalb eines Dreijahreszyklusses wird jeder an der Prüfung beteiligte Berufsträger in die Nach-
schau einbezogen.
4.5 Erklärung der Geschäftsführung gem. § 55 c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3, 6
und Satz 3 Nr. 2 WPO
Die Geschäftsführung erklärt, dass sie das interne Qualitätssicherungssystem der MDS MÖHRLE
GMBH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft durchsetzt.
Die Geschäftsführung erklärt weiter, dass die Maßnahmen zur Wahrung der Unabhängigkeit (Ab-
schnitt 7) Bestandteil des Qualitätssicherungssystems der MDS MÖHRLE GMBH Wirtschaftsprü-
fungsgesellschaft sind und bestätigt, dass eine interne Überprüfung der Einhaltung der Unab-
hängigkeitsanforderungen stattgefunden hat.
Die Geschäftsführung erklärt darüber hinaus, dass die angestellten Berufsträger der MDS
MÖHRLE GMBH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zur Erfüllung der Fortbildungspflicht – wie unter
Abschnitt 10 beschrieben – angehalten worden sind.
_____
17
_____
18

5. Teilnahme an der Qualitätskontrolle gemäß § 57a Abs. 6 Satz 7 WPO
- letzte Teilnahmebestätigung
M D S M Ö H R L E
Nach § 57 a Abs. 1 WPO sind Wirtschaftsprüfer und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die ge-
setzlich vorgeschriebene Abschlussprüfungen durchführen, verpflichtet, sich regelmäßig einer
Qualitätskontrolle zu unterziehen (Peer Review). Aufgrund der Prüfung von Unternehmen von
öffentlichem Interesse ist MDS MÖHRLE GmbH dazu verpflichtet, diese Prüfungen alle drei Jahre
durchführen zu lassen (§ 57 a Abs. 6 Satz 8 WPO).
Vor diesem Hintergrund hat die Dres. Brönner Treuhand-Revision GmbH Wirtschaftsprüfungsge-
sellschaft Steuerberatungsgesellschaft bei der MDS MÖHRLE GmbH Wirtschaftsprüfungsgesell-
schaft im April und Mai 2009 eine Qualitätskontrolle durchgeführt. Die Dres. Brönner Treuhand-
Revision GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft hat Gegenstand,
Art und Umfang ihrer Prüfung in einem Qualitätskontrollbericht zusammengefasst und kam zu
dem Ergebnis, dass das bei der MDS MÖHRLE GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft eingeführ-
te Qualitätssicherungssystem im Einklang mit den gesetzlichen und satzungsmäßigen Anforde-
rungen steht. Daraufhin hat die Wirtschaftsprüferkammer der MDS MÖHRLE GmbH Wirt-
schaftsprüfungsgesellschaft mit Bescheinigung vom 8. Juni 2009 die Teilnahme an der Quali-
tätskontrolle bestätigt. Die Bescheinigung ist bis zum 7. Juni 2012 befristet.
6. Liste der von MDS MÖHRLE GMBH geprüften Unternehmen von öffentlichem Interesse
Im Folgenden haben wir die Unternehmen von öffentlichem Interesse aufgeführt, deren Jahres-
und/oder Konzernabschluss wir im Kalenderjahr 2010 nach den §§ 316 ff. HGB geprüft haben.
Genannt sind die Fälle, in denen der Bestätigungsvermerk im Kalenderjahr 2010 erteilt worden
ist:
1st RED AG, Hamburg Jahresabschluss/Konzernabschluss
Das Delisting der im Vorjahr hier aufgeführten Gesellschaft, der GeneScan Europe AG, Freiburg,
erfolgte mit Ablauf des 11. Februar 2010. Ab diesem Zeitpunkt handelt es sich nicht mehr um ein
Unternehmen von öffentlichem Interesse.
_____
18
_____
19

7. Sicherstellung der Unabhängigkeit
M D S M Ö H R L E
Die Sicherstellung der Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und Vermeidung der Besorgnis der Be-
fangenheit ist im Handbuch zur Qualitätskontrolle geregelt. Dort werden nach einer Beschrei-
bung des Inhalts und der Bedeutung dieses Grundsatzes Maßnahmen zur Absicherung der Un-
abhängigkeit des Handelns der Geschäftsführer und der in dem Bereich tätigen Mitarbeiter
festgelegt.
Entsprechend den Regelungen im Qualitätssicherungshandbuch wird von der Geschäftsführung
zum Geschäftsjahresende eine aktuelle Auftragsliste für das kommende Jahr erstellt, die den
Mitarbeitern von MDS MÖHRLE ausgehändigt wird. Anhand dieser Liste überprüft jeder Mitar-
beiter, ob persönliche, finanzielle, kapitalmäßige oder sonstige gesellschaftsrechtliche Bezie-
hungen zu Mandanten bzw. deren Gesellschaftern oder leitenden Organen bestehen. Das Er-
gebnis der Überprüfung wird schriftlich dokumentiert.
Die Geschäftsführer prüfen darüber hinaus, ob MDS MÖHRLE bei der Führung der Bücher oder
der Aufstellung des Abschlusses mitgewirkt hat oder ob Gutachten, Beratungsaufträge oder
andere Sonderaufträge durchgeführt wurden, deren Ergebnisse insgesamt oder teilweise bei
der Abschlussprüfung überprüft werden sollen.
Bei Einstellung von Mitarbeitern werden diesen neben einem Merkblatt zu den allgemeinen Be-
rufsgrundsätzen und zur Verschwiegenheitspflicht eine aktuelle Mandantenliste sowie die Berufs-
satzung ausgehändigt. Im Personaleinstellungsgespräch erfolgt die Dokumentation der Mitar-
beitereinführung in schriftlicher Form und wird von einem Wirtschaftsprüfer-Geschäftsführer ge-
nehmigt. Bei Einstellung werden eine Verschwiegenheitserklärung sowie eine Unabhängigkeits-
erklärung eingeholt.
Bei börsennotierten Unternehmen wird ein interner Prüferwechsel nach sechs Jahren vorgenom-
men, um den Ausschlusstatbestand nach § 319 a Abs. 1 Satz 1 HGB zu vermeiden.
Die Verantwortlichkeit für die Einhaltung der Grundsätze und Maßnahmen hinsichtlich der Unab-
hängigkeit und Besorgnis der Befangenheit liegt bei dem für allgemeine Administration zustän-
digen Geschäftsführer, der auch für die Klärung von Zweifelsfragen zuständig ist.
Auf der Grundlage der aufgeführten Maßnahmen bestätigen wir, dass die Einhaltung dieser
Unabhängigkeitsanforderungen überprüft worden ist.
_____
19
_____
20

8. Beschreibung der Leitungsstruktur
M D S M Ö H R L E
MDS wird von den bestellten Geschäftsführern entsprechend den Vorgaben des GmbH-Rechtes
geleitet. Als Geschäftsführer waren im Geschäftsjahr 2010 und sind zurzeit bestellt:
a) Dipl-Kfm Jochen Delfs WP/StB
b) Dipl-Kfm Klaus-Günther Hess WP/StB (bis 19. Januar 2011)
c) Dipl-Kfm Martin Horstkötter WP/StB
d) Dr. Ulrich Koops RA/FASt/StB
e) Dipl-Kfm Matthias Linnenkugel WP/StB/CPA
f) Dipl-Kfm Dr. iur Ulrich Möhrle RA/FASt/StB
g) Dipl-Kfm Mario Neugebauer WP/StB
h) Jens Scharfenberg WP/RA/FASt/StB
i) Dipl-Kfm Udo Seifert WP/StB (bis 19. Januar 2011)
j) Dipl-Kfm Hans-Hermann Völker WP/StB
k) Kai Voige WP/StB/RA
l) Dipl-Kfm Christian Kampmeyer WP/StB
m) Rüdiger Ludwig RA/FAHandels+GesR (ab 23. Juli 2010)
n) Dr. Patrick Zeising RA/FAArbeitsR (ab 23. Juli 2010)
o) Dr. Tobias Möhrle RA/FASt/StB (ab 23. August 2010)
p) Henning Anders RA/FAVerwaltungsR (ab 15. Februar 2011)
Daneben ist folgenden Mitarbeitern Gesamtprokura erteilt:
a) Dipl-Kfm Andrew Grums WP/StB
b) Dipl-Kfm Nicol Marschall WP/StB
c) Dip.-Kfm Reiner Schäfer WP/StB (bis 19. Januar 2011)
d) Dipl-Kfm Jochen Edel WP/StB
e) Dipl-Kfm Georg Rassek WP/StB (ab 15. Februar 2010 bis 15. Februar 2011)
f) Dipl-Wirtschaftsjuristin (FH) Jana Wegner WP/StB (ab 15. Februar 2010)
g) Dipl-Kfm Alexander Wrede WP/StB (ab 15. Februar 2010)
h) Dipl-Kfm Matthias Döhler WP/StB (ab 15. Februar 2011)
Die Vertretung der Gesellschaft erfolgt dabei gemeinschaftlich; d. h. die Geschäftsführer vertre-
ten gemeinsam mit einem anderen Geschäftsführer oder einem Prokuristen. Dieses gilt entspre-
chend auch für die Prokuristen, wobei diese teilweise nur gemeinschaftlich mit einem Geschäfts-
führer vertreten können.
Der Beginn bzw. das Ende der Vertretungsmacht bezieht sich dabei auf die jeweilige Eintragung
im Handelsregister.
_____
20
_____
21

9. Vergütungsgrundlagen der Organmitglieder und leitenden Angestellten
M D S M Ö H R L E
Die überwiegende Anzahl der Geschäftsführer der MDS MÖHRLE GmbH Wirtschaftsprüfungsge-
sellschaft ist gleichzeitig als Partner der Partnerschaftsgesellschaft MDS MÖHRLE & Partner Wirt-
schaftsprüfer Steuerberater Rechtsanwälte tätig. Ihre Leistungen für die Wirtschaftsprüfung wer-
den mittels eines internen Verrechnungsstundensatzes der Gesellschaft in Rechnung gestellt.
Eine gesonderte Vergütung an die Organmitglieder unterbleibt insoweit. Sie sind allerdings als
Gesellschafter der MDS MÖHRLE WPG-GbR an der jährlichen Ausschüttung beteiligt, die in Ab-
hängigkeit von der Höhe des erzielten Jahresergebnisses erfolgt.
Geschäftsführer, die nicht gleichzeitig Partner der Partnerschaftsgesellschaft MDS MÖHRLE &
Partner Wirtschaftsprüfer Steuerberater Rechtsanwälte sind, erhalten neben ihrer festen laufen-
den Vergütung eine variable Vergütung, die von der Erreichung persönlicher Ziele sowie von der
wirtschaftlichen Gesamtsituation unseres Unternehmens abhängig ist.
Für die als Gesamtprokuristen tätigen leitenden Mitarbeiter bestehen persönliche Zielerrei-
chungskataloge, die quantitative und qualitative Faktoren umfassen. In Abhängigkeit von der
Erreichung dieser Ziele werden in jährlichem Turnus Bonus- und Tantiemezahlungen festgelegt,
die über die Festvergütung hinaus gewährt werden.
Der Anteil der variablen Vergütung für Geschäftsführer und Prokuristen variiert erheblich in Ab-
hängigkeit von Position und Erfolg des Einzelnen. Der Anteil beträgt dabei - bezogen auf die
Gesamtvergütung - zwischen 15 % und 50 %.
10. Interne Fortbildungsgrundsätze und -maßnahmen
Die Aus- und Fortbildung bei MDS MÖHRLE findet auf drei Ebenen statt:
• Regelmäßige interne Schulung über allgemeine fachliche Themen in den Bereichen Wirt-
schaftsprüfung, Steuern, Betriebswirtschaft und Recht
• Externe Ausbildung und Fortbildung insbesondere durch IDW-Fachkurse für Prüfer
• Training-on-the-Job über spezielle fachliche Themen im Rahmen der Durchführung be-
triebswirtschaftlicher Prüfungen.
Wirtschaftsprüfer bilden sich nach § 43 Abs. 2 Satz 4 WPO und den Vorgaben der VO 1/2006
fort.
_____
21
_____
22

M D S M Ö H R L E
Der Aus- und Fortbildungsplan schreibt für sämtliche Berufseinsteiger den Besuch der drei Kurse
"Prüfungstechnik", die vom Institut der Wirtschaftsprüfer angeboten werden, innerhalb der ers-
ten drei Berufsjahre verpflichtend vor. Ab dem dritten Berufsjahr wird die individuelle Fortbil-
dung im Rahmen des Fortbildungsgesprächs basierend auf einer Planung der Mitarbeiterent-
wicklung erörtert und festgelegt.
Interne Fortbildung findet in Form des Jour fixe, jährlichen Schulungen zur Prüfungstechnik (ins-
besondere zum risikoorientierten Prüfungsansatz) und zu den IFRS, zu betriebswirtschaftlichen
Themen sowie aktuellen gesetzlichen Entwicklungen statt.
Die allgemeine fachliche Mitarbeiterbeurteilung erfolgt mindestens einmal jährlich im Rahmen
von Beurteilungsgesprächen zwischen Geschäftsleitung (Geschäftsführer und Prokuristen) und
Mitarbeiter nach einem standardisierten Verfahren.
Die Gesellschaft verfügt über umfangreiche Fachliteratur, die an verschiedenen Standorten des
Hauses für alle Mitarbeiter zur Verfügung steht. Alle fachlichen Mitarbeiter erhalten die IDW
Fachnachrichten. Weitere Informationsquellen sind das Intranet, das Internet und
Mandantenrundschreiben.
11. Finanzinformationen
Der Jahresabschluss 2010 der MDS MÖHRLE GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ist zum jet-
zigen Zeitpunkt noch nicht fertig gestellt; wesentliche Änderungen im Hinblick auf die Umsatzer-
löse werden nicht mehr erwartet.
Die MDS MÖHRLE GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft hat im Geschäftsjahr 2010 Umsatz-
erlöse in Höhe von EUR 5.200.688,37 erzielt.
Die Aufschlüsselung des Gesamtumsatzes i. S. d. § 285 Satz 1 Nr. 17 HGB gliedert sich wie folgt:
a) Abschlussprüfung 3.262.380,28 ( 62,7 %)
b) andere Bestätigungsleistungen 576.793,24 ( 11,1 %)
c) Steuerberatungsleistungen 518.613,19 ( 10,0 %)
d) sonstige Leistungen 842.901,66 ( 16,2 %)
EUR
_____
22
5.200.688,37 ( 100,0 %)
_____
23