Ausgabe 8/2006 - Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

TITELGESCHICHTE INTERVIEW „DIE GEFAHR IST DIE PERVERSION“ Univ.-Prof. DDr. Johannes Huber leitet die Abteilung für Gynäkologische Endokrinologie an der Uni-Klinik für Frauenheilkunde in Wien. Er ist Vorsitzender der österreichischen Bioethikkommission. INTERVIEW: HERMANN MUHR, FOTOS: ANDI BRUCKNER ■ Herr Professor, warum haben wir beim Thema Gentechnik ethische Bedenken? Das Grundproblem ist Ihnen vermutlich besser bekannt als mir. Es besteht darin, dass man jeden Fortschritt, auch den der Medizin, in egoistischer Weise instrumentalisieren kann. Letzten Endes auf Kosten anderer Menschen und zum eigenen Vorteil. Die große Gefahr ist nicht der wissenschaftliche Fortschritt und auch nicht die Gentechnik, sondern die Möglichkeit ihrer Perversion durch einzelne Menschen. ■ Gefährden also Geltungs- und Gewinnstreben die reine Wahrheitssuche des Wissenschafters? Es ist eben eine Besinnung auf die Sekundärtugenden von großer Bedeutung in dieser ethischen Diskussion. Ich verweise hier auf die historische Diskussion von Helmut Schmidt und Oskar Lafontaine. Lafontaine meinte, es gibt nur eine Tugend, nämlich die Verteilung der Güter. Schmidt ist bis heute der Überzeugung, die Sekundärtugenden seien ge naus o wichtig, etwa Loyalität, Solidarität, Aufrichtigkeit. Das Sich- Zurücknehmen und dem anderen nicht schaden – diese Sekundärtugenden sind heute in Gefahr. ■ Auch in der öffentlichen Diskussion rund um die Genforschung dominieren die Begriffe „Gefahr“ und „Angst“ … Die Gentechnik erlaubt uns eine Diagnose von Krankheiten, bevor sie auftreten. Sie ermöglicht uns völlig neue Therapiestrategien zum Beispiel bei Prostata- oder auch bei Brustkrebs. Indem man etwa statt der Chemotherapie neue biologische Methoden einsetzt. Das wurde nur durch die Gentechnik möglich. ■ Wo liegt dann die Grenze zum ethisch nicht mehr Tragbaren? Nicht in der Wissenschaft, nicht in der Molekularbiologie, auch nicht in der Genetik selbst, sondern dort, wo Menschen die molekularbiologischen Daten in die Hand nehmen und sie auf eine Art und Weise anwenden, die dem Menschen schadet. Die Gentechnik ist eine völlig neutrale und wertfreie Wissenschaft. Sie wird zum Problem, wenn Menschen sie pervertieren. ■ Nennen Sie ein Beispiel … Sie können heute die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch an Morbus Alzheimer erkrankt, bis zu einem gewissen Grad durch genetische Untersuchungen voraussagen. Man kann das nützen, um alles zu unternehmen, damit der Betroffene diese Erkrankung nicht, später oder in abgeschwächter Form bekommt. Das Univ-Prof. DDr. Johannes Huber „Wenn ich Leben retten kann, dann werde ich alles dafür tun.“ ist gut. Man kann diese Information allerdings auch dazu verwenden, um diese Person aus dem Versicherungsschutz zu nehmen, zu diskriminieren. Aber, wie gesagt, daran wäre nicht die Gentechnik als solche Schuld, sondern eben die Art ihrer Anwendung. ■ Also der Mensch. Und um diesen Risikofaktor möglichst gering zu halten, benötigen wir die Ethikkommission … Na ja, die Kommission ist nur ein kleines Werkzeug, um Probleme zu artikulieren und thematisieren. Unsere Ethikkommission ist nicht die oberste ethische Behörde der Republik, das wäre lächerlich. Wir haben die Vorgabe, Themen anzuregen, bei denen wir den Eindruck haben, hier könnte ein Problem entstehen, und eine öffentliche Diskussion ins Laufen zu bringen. Wir können den Weg der Gesellschaft und natürlich auch der Politik nicht vorschreiben, das macht das Volk. Das Volk soll aber aufgeklärt werden. Das ist zumindest meine persönliche Auffassung. ■ Laufen Länder wie Österreich, die sich die ethische Latte hoch legen, Gefahr, bei der Forschung international ins Hintertreffen zu geraten? Das ist eben die Frage: Was wollen wir? Wollen wir, so wie die Südkoreaner, die Frauen ausbeuten, um zu den Eizellen zu kommen? Oder wollen wir v ersuchen, hier einen humaneren, mittleren Weg einzuschlagen, unter dem die Forschung nicht zwangsläufig leiden muss? Gerade was die Stammzellen betrifft, war ich ja der Meinung, dass man versuchen sollte, einen Kompromiss zu finden. Es ist das absolute Verbot genauso schlecht wie eine absolute Möglichkeit. 22 GÖD_Ausgabe 8_2006
■ Was ist in Südkorea passiert? Die Wissenschafter haben das Personal missbraucht. Bei Bedarf mussten die Frauen, die dort im Labor gearbeitet haben, Eizellen spenden. Ein anderes Beispiel ist das, was man jetzt bei der IVF (In-vitro-Fertilisation, Anm. d. Red.) in manchen Ländern sieht: Es gibt ganze Flüge von Osteuropa nach Spanien, wo diesen Frauen dann Eizellen entnommen und teuer verkauft werden. Das heißt, man muss bei dieser Thematik vorsichtig sein und sich vor Extremen schützen. Es ist aber nicht so, dass wir jetzt akut durch eine gewisse vorsichtige Haltung den internationalen Anschluss verlieren. ■ Bahnt sich eine europäische Lösung an? Ja, letzten Endes wird eine europäische Lösung die einzig mögliche sein. Wobei eine solche innerhalb der einzelnen Länder gar nicht so stark diskutiert wird. Unser Problem ist, ob der Schutz des Individuums, den wir in Europa als unser Kulturgut vertreten, auch auf der globalen Börse so hält. Denn in der asiatischen Welt wird das Wohl des Kollektivs wesentlich höher eingeschätzt als das Wohl des Individuums. ■ Der rasante Fortschritt in der medizinischen Versorgung führt auch zu einer Kostenexplosion. Eine gleichwertige bestmögliche Behandlung aller Individuen scheint daher auch in unseren Breiten stark gefährdet … Ja, da muss man aufpassen. Denn wir haben heute schon Medikamente, die so teuer sind, dass sie das öffentliche System stark belasten. Und hier neue Gedanken zu entwickeln und das Thema anzusprechen, ist sicher hoch an der Zeit. Andererseits möchte ich schon sagen, dass unser Gesundheitssystem im internationalen Vergleich immer noch zu den besten gehört. Sicher auch ein Verdienst einer funktionierenden Sozialpartnerschaft. Das ist nicht das Erbe von wenigen Jahren. Da stecken Jahrzehnte österreichischer Kultur dahinter. ■ Können Sie das erläutern? Unsere Kultur ist sicher getragen von einem Verständnis für die Probleme des Anderen, von dem Wissen, dass man für sozial Schwache Verantwortung über- nehmen muss – solange man das kann. Die große Gefahr ist aber, dass durch diese Hochpreispräparate finanzielle Belastungen auf uns zukommen, die die Gesellschaft nicht mehr tragen kann. ■ Gibt es dazu Lösungsansätze? Es ist die Frage, ob die Gewinnlatte von den neuen onkologischen Präparaten wirklich so hoch sein muss, wie sie ist. Das ist ein Faktum, über das man laut nachdenken könnte. Da habe ich zwar eine persönliche Meinung, aber da bin ich nicht so kompetent. (Lacht) Aber glücklicherweise wird mittlerweile ohnedies vermehrt laut darüber nachgedacht. ■ Haben Sie eigentlich gejubelt, als das Klonschaf Dolly präsentiert wurde? Na ja, die wirkliche Botschaft von Dolly ist ja leider den Menschen verborgen geblieben. Es ging nicht um die Frage, ob man identische Individuen erzeugen kann, sondern dass es zum ersten Mal INTERVIEW TITELGESCHICHTE gelungen ist, die biologische Uhr nach rückwärts zu drehen. Das hat auf die Altersforschung und die Möglichkeiten, Körper zu regenerieren, eine enorme Bedeutung. Und das ist die wirkliche Botschaft. ■ Wo liegt bei Ihnen die Grenze zum ethisch nicht mehr Vertretbaren? Wenn ich Leben retten kann, dann werde ich alles dafür tun. Damit schließe ich mich etwas der jüdischen Theologie an, die auf dem Standpunkt steht, wenn es um Leben und Tod geht, dann ist klar alles erlaubt, um das Leben zu retten. Die Organtransplantation ist ja Gott sei Dank möglich in Österreich. Eine Stammzellentransplantation wäre genauso vorstellbar. ■ Und beim Pflegedienst? Wie gesagt: In jedem Berufs-, aber auch Lebensbereich kommt es besonders auf die Sekundärtugenden an. Auch der Umgang mit dem Patienten ist von diesen Tugenden geprägt. Ich kann beispielsweise einem Menschen sagen: „Sie haben Krebs und werden noch ein halbes Jahr leben.“ Punkt. Oder ich nehme mir eine halbe Stunde Zeit und versuche, ihm die Wahrheit so näher zu bringen, dass er nicht von ihr überfahren wird und in eine Depression fällt. Das hängt letzten Endes von den Tugenden ab. Die Heilkraft einer intakten Umwelt, einer einfühlsamen Zuwendung – egal durch wen –, heilt viel stärker als ein Medikament. ■ Herr Professor, danke für das Gespräch. GÖD_Ausgabe 8_2006 23
Seite 1 und 2: Der öffentliche Dienst aktuell Aus
Seite 3 und 4: STÄRKE MACHT SICH BEZAHLT! GEHALT
Seite 5 und 6: Foto: © Yek Mang Loke / Agency: Dr
Seite 7 und 8: GEWERKSCHAFTSWELT Top-News internat
Seite 9 und 10: VAV EIGENHEIMVERSICHERUNG [ ] Unter
Seite 11 und 12: Die innenpolitische Großwetterlage
Seite 13 und 14: BEAMTE - allgemeiner Verwaltungsdie
Seite 15 und 16: WACHBEAMTE in der Verwendungsgruppe
Seite 17 und 18: VB - KRANKENPFLEGEDIENST Entloh- En
Seite 19 und 20: Professor nach VBG § 49j Jahresent
Seite 21: geworden. Die Grundwerte des Friede
Seite 25 und 26: den Barrieren aufgebaut, und es ent
Seite 27 und 28: Fotos: Edition Modern Times KRÄFTI
Seite 29 und 30: Über acht Stunden zeigte der öffe
Seite 31 und 32: a artgrafics Ab Wien, Graz, Linz,
Seite 33 und 34: FREIZEIT HELDEN VON HEUTE SERVICE
Seite 35 und 36: glücklich_wohnen in simmering 139
Seite 37 und 38: darität und sozialen Gerechtigkeit
Seite 39 und 40: SACHVERHALT Kollege X wurde im Zuge
Seite 41 und 42: der Qualifikation des Betroffenen d
Seite 43 und 44: page www.goed.at / Referat für Fre
Seite 45 und 46: Das Wellnesshotel Sportalm Hintermo
Seite 47 und 48: EIGENHEIMINITIATIVE 2006 Von der WB

Ausgabe 8/2006 - Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?