Die Zukunft der Erziehung - Interessengemeinschaft Kleine Heime ...

lichen Gruppen in der Tat dringend miteinander
besprechen müssen und die,
ähnlich wie die Reparatur der natürlichen
Umwelt als Resozialisierung der sozialen
Ökologie säkulare Zeiträume in Anspruch
nehmen wird.“ 6
Ich bin der Meinung, daß bei diesem
Wiederaufforstungsprogramm Familien
bzw. Einrichtungen mit quasifamiliärem
Bindungsangebot strukturell die beste
Chance zur Resozialisierung der sozialen
Ökologie haben. Allerdings wird diese
Chance auf Länge nur dann bestehen können,
wenn im gleichen Zuge die Anstrengungen
der Gesamtgesellschaft ebenfalls
der Resozialisierung der sozialen Ökologie
gelten. Wenn gesamtgesellschaftlich
weiterhin auf Verwahrung, neutrale Betreuung
oder Verschiebung in die Psychiatrie
gesetzt wird, dann setzt man nur mehr
oder weniger gute Flicken auf ein altes
Gewand und dieses Gewand wird an allen
Ecken und Enden reißen. Die Kosten
für solcherlei nach dem Prinzip des Reparierens
arbeitende Fremdunterbringung
werden in schwindelnde Höhe steigen und
trotzdem nichts oder wenig bewirken.
Es ist hoffentlich deutlich geworden, daß
es bei der Favorisierung der familiären
Bindungen nicht um die Favorisierung von
Blut und Boden ging, sondern um die integrative
Kompetenz in einer Zeit der Desintegration
– schlicht gesagt: Jedes Kind
braucht einen Platz, an dem es erfahren
kann: „Ich bin wertvoll“. Dieser Platz sollte
mit Rücksicht auf die Wichtigkeit der ersten
beiden bzw. vier Lebensjahre die Familie
sein. Sie ist es aber zunehmend nicht
mehr, und das Kind hat zunehmend keinen
Ort mehr, an dem es erfährt: „Ich bin
wertvoll.“ Das Kind ist oft nur das mehr
30
oder weniger zufällige Produkt der Beziehung
zwischen Hans und Lieschen Müller,
einer Beziehung, wo der eine vom anderen
dies und der andere vom einen das
bezieht, einer Beziehung, die dann abzubrechen
ist, wenn einer der beiden Partner
nicht auf seine Kosten kommt. Das
Kind ist dann das (Abfall-)Produkt aus diesem
Beziehungsgeschäft, zu dessen Aufbereitung,
Reparatur oder Entsorgung die
Gesellschaft diverse teuer bezahlte Berufsgruppen
zur Verfügung stellt.
Bei der Favorisierung familiärer Bindung
gegenüber neutraler Betreuung ging es mir
um den Ort, an dem das Kind sagen kann.
„Ich bin wertvoll, und weil ich wertvoll bin,
deshalb sind auch andere Menschen und
Dinge wertvoll, und ich gehe vorsichtig und
behutsam, verantwortungsvoll und kritisch,
äußerst wachsam, aber auch fröhlich und
voll Hoffnung um mit mir selbst, mit meinen
Mitschülern, mit meinen Eltern und
Lehrern, ja auch mit dem Staat und sogar
mit der Kirche.“
Bei allen gesellschaftlichen und volkswirtschaftlichen
Grundsatzüberlegungen,
bei allen familien- und sozialpolitischen
Weichenstellungen, bei allen Überlegungen
und Entscheidungen über Maßnahmen
nach dem KJHG sollte das handlungsleitende
Interesse sich ausrichten an
der Frage: „Wo ist der Ort, an dem ein Kind
bzw. ein Jugendlicher erfahren kann: „Ich
bin wertvoll.“ Ist dieser Ort das Angebot
neutraler Betreuung? Ist dieser Ort die
Rückführung in die Ursprungsfamilie? Ist
dieser Ort die Psychiatrie? Ist dieser Ort
die betreute Wohnform, mit wöchentlichem
Kontaktbesuch? Ist dieser Ort das
Auslandsprojekt Kuttulla, Namibia oder
Rumänien? Ist dieser Ort das Segelpro-