Messung der Separiertheit akustischer Ströme - CES

Universität Karlsruhe (TH)
Institut für Technische Informatik
Lehrstuhl für Eingebettete Systeme
Hochschule für Musik Karlsruhe
Institut für Musikwissenschaft/Musikinformatik
Medienkunst: Sound
Ringseminar ” Hören - The Art of Auditory Streaming“
Wintersemester 2006/2007
Messung der Separiertheit akustischer Ströme
Julian Kurz
Betreuer: Fridtjof Feldbusch
4. Februar 2007
Zusammenfassung
Ausgehend von [Bre99] stellt diese Arbeit zunächst wesentliche Merkmale vor,
die die Aufteilung der akustischen Umgebung durch den Menschen in mehrere unabhängige
Ströme bestimmen. Es wird analysiert, inwieweit sich diese Merkmale
wiederholbar durch physikalische Größen beschreiben lassen und wo die Grenzen der
Messbarkeit liegen. Insbesondere wird die Messbarkeit dabei auch von Faktoren beschränkt,
die sich auf die Wahrnehmung einer Versuchsperson auswirken.

Inhaltsverzeichnis
1 Einführung und Motivation 1
2 Merkmale, die zur Separierung beitragen 2
2.1 Sequentielle Separierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.1.1 Frequenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.1.2 Klangfarbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.3 Ort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2 Simultane Separierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2.1 Überlappende Einzeltöne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2.2 Komplexe Töne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.3 Gemeinsames Schicksal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.4 Ort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3 Experimentelle Messung der Separiertheit 10
3.1 Abhängigkeit von den Versuchspersonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.2 Messverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.3 Zuordnung von Wirkungen zu Ursachen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4 Zusammenfassung und Ausblick 16
Literatur 17

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 1
Abbildung 1: Verschiedene Frequenzen regen unterschiedliche Bereiche der Basilarmembran
an.
1 Einführung und Motivation
In einer natürlichen Umgebung ist ein Mensch vielen akustischen Signalen unterschiedlicher
Quellen gleichzeitig und nacheinander ausgesetzt. Um mit diesen Signalen etwas anfangen
zu können und die akustische Wahrnehmung sinnvoll einzusetzen, muss der Mensch in der
Lage sein, diese Signale, die als ein Gemisch bei ihm ankommen, in einzelne Objekte –
die akustischen Ströme – zu trennen. Auf diese Weise kann er in seiner Wahrnehmung ein
Bild seiner Umgebung konstruieren, das dieser möglichst genau entspricht. Festzustellen
sind dabei insbesondere, ob aufeinander folgende bzw. welche von mehreren aufeinander
folgenden Tönen zusammengehören, also einen akustischen Strom bilden (sequentielle Separierung),
sowie die Frage, aus welchen einzelnen Strömen gleichzeitig wahrgenommene
Töne bestehen (simultane Separierung).
Bregman [Bre99] stellt dabei starke Analogien zur visuellen Wahrnehmung fest, die
ebenfalls in der Lage dazu ist, aus der Matrix von zeitlich veränderlichen Bildpunkten, die
von der Netzhaut im Auge wahrgenommen wird, einzelne Objekte zu bilden, die eindeutig
voneinander zu trennen sind. Bei der visuellen wie auch der akustischen Wahrnehmung
spielt dabei das Prinzip der exklusiven Zuordnung (exclusive allocation) eine große Rolle:
Ein visuelles bzw. akustisches Signal kann zu einem Zeitpunkt immer nur zu einem
wahrgenommenen Objekt gehören, nie zu mehreren gleichzeitig.
Wichtig zum Verständnis der Separierung in akustische Ströme ist dabei die Kenntnis
darüber, wie das menschliche Ohr Töne wahrnimmt. Das Trommelfell nimmt lediglich die
überlagerten Luftschwingungen auf, die verschiedene Schallquellen erzeugen. Aus diesen
scheinbar ungeordneten Variationen direkt Merkmale zu extrahieren scheint unmöglich.
Entscheidend ist die Funktion der Gehörschnecke und der Basilarmembran. Schwingungen
unterschiedlicher Frequenzen dringen unterschiedlich weit in die Gehörschnecke ein und
regen unterschiedliche Regionen der Basilarmembran an (siehe Abbildung 1). Anstatt also
zu jedem Zeitpunkt nur die momentane Amplitude der Schwingungen zu messen, führt das
Ohr eine Frequenzanalyse des ankommenden Schalls durch. [Lit65]
Es ergibt sich nun die Fragestellung, wie das Gehirn aus dem Ergebnis der Frequenzanalyse
der Ohren einzelne akustische Ströme bildet; welche Merkmale dazu in welchem
Maße beitragen, wie dies qualitativ und quantitativ zu messen ist, wo dabei die Grenzen
liegen und inwieweit sie von anderen Effekten beeinflusst oder verfälscht werden können.

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 2
2 Merkmale, die zur Separierung beitragen
Bregman unterscheidet bei der Separierung grundlegend zwischen primitiver Separierung
und schema-basierter Separierung von Strömen. Primitive Separierung bezeichnet dabei
die Trennung von Strömen anhand physikalisch und mathematisch beschreibbarer Eigenschaften
der akustischen Signale, auf die in den folgenden Abschnitten näher eingegangen
wird. Viele dieser Eigenschaften lassen sich nicht nur qualitativ sondern auch quantitativ
leicht beschreiben, messen und parametrisiert künstlich erzeugen um geeignete Testszenarien
für Experimente zu bilden. Primitive Separierung lässt sich dabei weiter unterteilen
in die Separierung von aufeinander folgenden Tönen, die also zeitlich disjunkt liegen, und
von ganz oder teilweise gleichzeitig gehörten Tönen.
Schema-basierte Separierung hingegen findet nicht anhand einfacher physikalischer Eigenschaften
statt, sondern beruht auf erlernten Regelmäßigkeiten in dem Hörer bekannten
Signalen, z.B. Wörtern. Sie basiert also auf dem Wissen, das ein Hörer hat und ist somit
kaum allgemeingültig zu messen, da sie stark von der jeweiligen Person abhängt. Primitive
Separation hingegen muss nicht erlernt werden, sondern ist dem Menschen angeboren, wie
ein Versuch mit Neugeborenen (S. 41 1 ) nahe legt.
2.1 Sequentielle Separierung
Werden verschiedene Töne nacheinander abgespielt, können zwei verschiedene Dinge auftreten:
1. Eine Versuchsperson hört die Töne als eine Sequenz aufeinander folgender Töne,
oder 2. die Folge erscheint nicht als eine Sequenz sondern teilt sich auf in zwei oder mehr
einzelne Sequenzen, die jeweils einen Teil der Töne der gesamten Folge beinhalten – teilt
sich also in mehrere akustische Ströme auf. Dabei kann jeder einzelne Ton immer nur zu
genau einem Strom gehören und nie zu mehreren Strömen gleichzeitig.
Die Töne werden also nicht ausschließlich nach zeitlicher Nähe, sondern nach Ähnlichkeit
gruppiert und zu jeweils einem Strom zusammengefasst. Wann zwei Töne einander ähnlich
sind und wie dies zu messen ist, sollen die folgenden Unterabschnitte genauer beleuchten.
2.1.1 Frequenz
Eine wesentliche physikalische Eigenschaft akustischer Signale ist die Frequenz. Während
die meisten natürlichen Töne aus vielen verschiedenen Frequenzen bestehen, beschränkt
Bregman sich zunächst auf reine Sinustöne, die nur einer einzige Frequenzkomponente
beinhalten (S. 49). Dies hat zum einen den Vorteil, dass man bei Experimenten sicher sein
kann, dass beobachtete Effekte wirklich nur auf dem Frequenzunterschied beruhen und
nicht noch andere Eigenschaften der Töne eine Rolle spielen. Außerdem lassen sich reine
Sinustöne sehr einfach und exakt physikalisch beschreiben – und zwar durch ihre Frequenz
(Tonhöhe) und ihre Amplitude (Lautstärke).
1 Seitenangaben sind immer auf [Bre99] bezogen, Angaben von Abschnitten wie 3.1.4 immer auf den
vorliegenden Text.

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 3
Frequenzdifferenz (Hz)
1000
100
10
0.1 1 10
Frequenz (kHz)
Abbildung 2: Miller und Heise: Grenzfrequenz für die Trennung in Abhängigkeit der Grundfrequenz
Ein erstes systematisches Experiment, das die Separierung anhand der Frequenz untersucht,
wurde 1950 von Miller und Heise durchgeführt (S. 51). Dabei wurden zwei reine
Sinustöne gleicher Lautstärke aber unterschiedlicher Frequenz in einer schnellen Folge
abwechselnd abgespielt. Die Rate, in der die Töne erzeugt wurden, war dabei fest so eingestellt,
dass die Zeit zwischen dem Anfang eines Tones bis zum Anfang des nächsten
stets 100ms betrug. Sie stellten dabei fest, dass bei niedrigen Frequenzunterschieden zwischen
den beiden Tönen die Folge als ein Strom wahrgenommen wurde, der zwischen zwei
Frequenzen wechselte, ab einer bestimmten Differenz sich die Folge aber in zwei Ströme
aufteilte, die jeweils nur Töne einer der Frequenzen beinhaltete.
Bei der Wiederholung dieser Experimente mit verschiedenen Basisfrequenzen stellte sich
heraus, dass sich die Trennung in zwei separate Ströme ab einem Frequenzunterschied von
ungefähr 15% einstellte. Es gibt also keine feste Frequenzdifferenz, sondern das Verhältnis
der beiden Frequenzen zueinander muss einen bestimmten Wert überschreiten, damit es
zur Separierung kommt. Bei höheren Frequenzen wird dieser Wert allerdings etwas kleiner.
Diagramm 2 zeigt den benötigten Frequenzabstand bei verschiedenen Basisfrequenzen in
logarithmischem Maßstab.
Im Gegensatz zum Experiment von Miller und Heise betrachtet die Veröffentlichung von
Paolo Bozzi und Giovanni Vicario auch die Auswirkung verschiedener Raten (S. 52). Es
stellte sich dabei heraus, dass auch bei größerer Frequenzunterschieden, die nach Miller und
Heise zur Separierung hätten führen müssen, Töne dem gleichen Strom zugeordnet wurden,
wenn sie zeitlich näher aneinander lagen, als sie zu anderen Tönen lagen. Relevant war dabei
nicht nur die zeitliche Nähe der Töne zueinander, sondern ihre Nähe relativ zu anderen
Tönen. Analoges beobachteten sie auch für die Frequenzunterschiede: Ob zwei Töne zum

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 4
selben Strom gehören wird nicht nur durch den Abstand ihrer beiden Frequenzen bestimmt
sondern ist auch davon abhängig, wie groß dieser Abstand in Relation zur Frequenzdifferenz
zu anderen Tönen ist.
2.1.2 Klangfarbe
Bisher wurden nur einfache Sinustöne betrachtet, die aus genau einer Frequenzkomponente
bestanden. Natürliche Schallereignisse sind allerdings neben der Frequenz und der
Lautstärke auch durch ihre Klangfarbe charakterisiert. Allerdings gibt es nach Bregman
keine einheitliche, physikalisch greifbare Definition für die Klangfarbe (S. 92). Diverse Experimente
arbeiteten dazu mit natürlichen Klängen wie Musikinstrumenten (Tonleiterillusion,
S. 94) oder Geräuschen (Warren, Obusek, Farmer and Warren, S. 94). In beiden Fällen
zeigte sich, dass der unterschiedliche Klang zu einer Separierung in einzelne Ströme führte.
Allerdings lassen sich diese unterschiedlichen Klänge nur schwer auf einzelne physikalische
Eigenschaften zurückführen.
Ein komplexer Klang ist aus verschiedenen Frequenzen zusammengesetzt. Er ist harmonisch,
wenn alle Teiltöne Vielfache der selben Grundfrequenz sind. Die Klangfarbe lässt
sich unter anderem – orthogonal zur Lautstärke und Grundfrequenz – durch die Verteilung
dieses Spektrums charakterisieren. Eine Rolle spielt dabei, wie viele harmonische Teiltöne
enthalten sind, wie die Intensität zwischen diesen Tönen verteilt ist sowie einzelne Intensitätsspitzen
im Spektrum des Klangs. Die subjektive Tonhöhe, die der Grundfrequenz des
Klangs entspricht, wird dabei auch gehört, wenn sie nicht enthalten ist, sondern der Klang
nur aus mehreren Harmonischen besteht (“missing fundamental”). Wie ein Versuch von
van Noorden (S. 84) zeigt, ist die Separierung aber nicht von der (gehörten aber nicht
vorhandenen) Grundfrequenz abhängig, sondern nur von den tatsächlich vorhandenen Frequenzkomponenten.
In einem Experiment von Bregman und Levitan (S. 86) wurde betrachtet, ob die Grundfrequenz
oder die Formantenfrequenz, also das Maximum im Spektrum der harmonischen
Teiltöne eine stärkere Separierung erzeugen. Dazu verwendeten sie eine Sequenz von 4
Tönen, von denen jeweils zwei in der Fundamentalfrequenz nahe beieinander lagen aber
unterschiedliche Formanten hatten, während jeweils zwei Töne mit weiter entfernten Fundamentalfrequenzen
ähnliche Formanten besaßen. Es stellte sich heraus, dass bei Variation
beider Parameter in einigen Fällen die Töne mit ähnlichen Fundamentalfrequenzen zu je
einem Strom gruppiert wurden und in anderen Fällen die Töne mit ähnlichen Formanten.
Es zeigte sich aber, dass die Gruppierung der Ströme anhand der Formantenfrequenz
stärker war als anhand der Fundamentalfrequenz. Insbesondere zeigte sich dies, wenn die
Abstände der Frequenzen jeweils gleich groß gewählt wurden (siehe Abbildung 3).
Die Klangfarbe eines Tons ist nicht nur durch sein Spektrum, sondern auch durch zeitliche
Veränderungen – periodisch oder nicht – in seinem Spektrum gekennzeichnet. Viele in
der Natur vorkommende Klänge unterliegen starken zeitlichen Änderungen. Eine wesentliche
Eigenschaft dieser Veränderung ist ihre “Granularität”, die allerdings schwer analytisch
zu fassen ist. Vergleichbar ist sie etwa mit der Textur in der visuellen Wahrnehmung. Ein
einfacher Versuch mit einem reinen Sinuston und einem gefilterten weißen Rauschen, des-

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 5
Abbildung 3: Versuch von Bregman und Levitan. Kreise bedeuten stärkere Trennung nach
Grundfrequenz; Sterne stärkere Trennung nach Formantenfrequenz. Die Größe gibt die
Stärke der festgestellten Trennung an. Frequenzdifferenzen sind in Oktaven angegeben.
sen Spektrum eine starke Spitze an der Frequenz des Sinustons aufweist, (S. 105) führt zu
einer sehr starken Aufteilung in Ströme. Weitere analytische Experimente nennt Bregman
aber nicht.
2.1.3 Ort
Durch die Auswertung verschiedener Eigenschaften des wahrgenommenen Schalls, kann der
Mensch ihm eine Richtung und Entfernung zuweisen, ihn also räumlich lokalisieren. Es wäre
nahe liegend, dass akustische Signale, die von verschiedenen Orten kommen, auf jeden Fall
von verschiedenen Quellen stammen und daher auch von der menschlichen Wahrnehmung
verschiedenen Strömen zugeordnet werden. Man könnte sogar annehmen, die örtliche Zuordnung
von Schallereignissen alleine würde vollkommen ausreichen um ihn verschiedenen
Strömen zuzuordnen. Die letzten und die folgenden Abschnitte haben bereits gezeigt, dass
dies nicht so ist und noch viele anderen Merkmale eine Rolle spielen. Dass auch die erstgenannte
Annahme nicht stimmt, sondern es durchaus Ausnahmen geben kann in denen
Töne verschiedenen örtlichen Ursprungs dem selben akustischen Strom zugeordnet werden,
zeigten einige Experimente, die im Folgenden vorgestellt werden.
Bei einem ersten Experiment von Donald Norman (S. 75) wurden zwei Töne unterschiedlicher
Höhe abwechselnd abgespielt. Der Frequenzabstand war dabei allerdings relativ
klein, so dass die Töne zunächst als Auf und Ab wahrgenommen wurden, also als
einziger Strom. Wurden die beiden Töne dagegen auf beiden Ohren alterniert, so konnten
zwei separate Ströme wahrgenommen werden. In diesem Fall kam es also zur Separierung
durch unterschiedliche Richtungen. Weitere Experimente von Normal van Noorden (S. 75),
Cherry und Taylor (S. 79) und anderen brachten zunächst ähnliche Ergebnisse.
Fest steht also, dass unterschiedliche räumliche Ursprünge sich zumindestens auf die

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 6
Wahrscheinlichkeit einer Separierung auswirken. Dabei wurde nur der Extremfall betrachtet,
dass die Töne durch verschiedene Ohren wahrgenommen werden. Bei beliebiger räumlicher
Verteilung hingegen würden die wahrgenommenen Töne – je nach Richtung – auf
beiden Ohren unterschiedlich laut und/oder unterschiedlich verzögert und/oder frequenzgefiltert
ankommen. [Wik] Broadbent kam zu der Theorie, dass die beiden Ohren daher als
einzelne “Informationskanäle” zu betrachten sind, die unabhängig voneinander den Schall
verarbeiten und ihn der bewussten Wahrnehmung weiterleiten (S. 79).
Die Tonleiterillusion von Diana Deutsch (S. 76) zeigte hingegen, dass der räumliche
Ursprung nicht hinreichend für die Separierung ist, sondern dass andere Merkmale – in
diesem Fall die Frequenz – stärker sein können und somit zu einer anderen Separierung
führen. Die Experimente von Cherry und Taylor (S. 79) und von Schubert und Taylor (S.
80) widerlegten die Theorie der “Informationskanäle” vollkommen. Bei beiden Versuchen
wurde dem Hörer Sprache vorgespielt, die zwischen beiden Ohren wechselte. Diese teilte sich
ab einer bestimmten Rate in zwei Kanäle, so dass es schwer wurde, die Worte zu verstehen.
Wurde allerdings statt Stille auf dem jeweils anderen Ohr ein Rauschen abgespielt, dessen
Intensität gleich der Sprache war, wurde die Sprache wesentlich besser verständlich – die
Sprachsignale von beiden Ohren wurden also dem selben Strom zugeordnet. Dies lässt sich
nicht mit der Theorie der Trennung nach physischen Kanälen vereinen.
2.2 Simultane Separierung
Im Gegensatz zur sequentiellen Separierung, bei der aufeinander folgende Töne oder Klänge
einzelnen Strömen zugeordnet werden, bezeichnet die simultane Separierung die Aufteilung
gleichzeitig wahrgenommener Schallereignisse in verschiedene akustische Ströme. Dazu
muss das Ohr zunächst in der Lage sein, die Schallwellen verschiedener Quellen, die
aufsummiert am Trommelfell auftreffen, wieder aufzuteilen. Dazu dient unter anderem die
in Abschnitt 1 beschriebene Frequenzanalyse. Die weitere Verarbeitung geht aber natürlich
weit über die einfache Frequenzanalyse hinaus, wie die folgenden Unterabschnitte zeigen.
2.2.1 Überlappende Einzeltöne
Ein erster einfacher Versuch von Bregman und Rudnicky (S. 213) war dem von Miller
und Heise (Abschnitt 2.1.1) sehr ähnlich. Allerdings lagen die Töne nun nicht mehr zeitlich
disjunkt, sondern überlappten sich in einem variierbaren Zeitrahmen. Während bei
Überlappungen von 25 und 50 Prozent der 250ms langen Töne noch ähnlich wie bei Miller
und Heise zwei Ströme mit reinen Sinustönen festgestellt wurden, vereinten sie sich ab 88
Prozent Überlappung zu einem Strom mit komplexen Klängen. Analog zu Miller und Heise
war die Separierung größer, wenn die Frequenzdifferenz der beiden Töne größer wurde.
In einem leicht modifizierten Versuch (S. 214) wurden die Raten der beiden Töne unterschiedlich
gewählt: Während ein Ton 4-mal pro Sekunde gespielt wurde, wurde der andere
5-mal gespielt. In diesem Fall wurden ebenfalls zwei Ströme zu hören, aber mit einer Besonderheit:
Fielen die Anfänge der beiden Töne auf den gleichen Zeitpunkt, was einmal

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 7
Frequenz f
A
Zeit t
Abbildung 4: Tonfolge beim Versuch von Bregman und Pinker mit Fängerton (A) und zu
fangendem Ton (B)
pro Sekunde der Fall ist, so wurde im tiefen Strom ein komplexer und lauterer Ton gehört.
Der Ton im hohen Strom fehlte oder war schwächer zu hören.
Wurde noch ein dritter Ton hinzugenommen, bildeten sich bei asynchroner Rate nun
drei Ströme, wobei die Separierung allerdings etwas schwächer wahrgenommen wurde. Im
Gegensatz zum Experiment mit zwei Tönen zeigte sich aber ein wesentlicher Unterschied,
wenn alle drei Tonanfänge auf den gleichen Zeitpunkt fielen. Anstatt den Ton eines der
drei Ströme komplexer erscheinen zu lassen, wurde der zusammengesetzte Ton als vollkommen
unabhängiger Klang wahrgenommen, der keinem der drei Ströme zugeordnet werden
konnte.
2.2.2 Komplexe Töne
Ein wesentliches Experiment für die Untersuchung von komplexen Tönen ist das von Bregman
und Pinker (S. 216), das in verschiedenen Varianten für zahlreiche Beobachtungen
verwendet wurden. Dabei wurde mit Hilfe von so genannten Fängertönen festgestellt, dass
die akustische Wahrnehmung dazu neigt, einen vorher bereits gehörten Ton (Fängerton)
aus einem darauf folgenden Tongemisch herauszufiltern. Dieser Ton wird dann im Gemisch
als einzelner Ton wahrgenommen, während er ohne den Fängerton als Teil eines komplexen
Tons wahrgenommen worden wäre. Die genaue Anordnung der Töne in der Sequenz ist in
Abbildung 4 zu sehen.
Diesen Effekt bezeichnet Bregman als die Alt-Plus-Neu-Heuristik (S. 222). Sie besagt:
“Wenn ein Teil einer momentanen Gruppe von akustischen Komponenten plausibel als
Fortführung eines zuvor gehörten Tons interpretiert werden kann, dann soll dies getan
werden und nur der verbleibende Teil der Komponenten weiter analysiert werden.”
Neben dem Heraushören eines Teiltones, das auch von Helmholtz (S. 223) und van Noorden
(S. 224) beobachtet wurde, hat die Alt-Plus-Neu-Heuristik noch eine weitere wichtige
Implikation: Vom Spektrum des “neuen” zusammengesetzten Ton wird nur soviel subtra-
B
C

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 8
hiert, wie der “alte” Ton an Intensität besaß. Dies wurde durch ein Experiment von Richard
Warren (S. 225) bestätigt: Verwendetet wurde dazu ein gefiltertes weißes Rauschen mit einer
Oktave Bandbreite. Dieses wurde abwechselnd mit zwei verschiedenen Intensitäten
abgespielt. Wahrgenommen wurde diese Sequenz allerdings so, dass das leise Rauschen
permanent vorhanden war, während in den lauteren Abschnitten ein weiteres Rauschen
hinzukam. Die Alt-Plus-Neu-Heuristik ordnete also einen Teil der Intensität des lauten
Rauschens dem gleichen Strom wie dem leisen zu, die verbleibende Differenz bildete einen
neuen Strom. War das lautere Rauschen weniger als doppelt so laut wie das leise (< 3dB
Differenz), wurde es das als zusätzlich wahrgenommene Rauschen konsequenterweise als
leiser empfunden.
2.2.3 Gemeinsames Schicksal
Wie bei der sequentiellen Separierung spielt auch bei der simultanen Separierung die zeitliche
Veränderung innerhalb von Tönen eine große Rolle – sogar eine wesentlich größere
Rolle. Dabei werden Frequenzkomponenten zu jeweils einem Strom zusammengefasst, die
einen ähnlichen Verlauf von Amplitude und Frequenz haben (“Gesetz des gemeinsamen
Schicksals”).
Eine simple Form eines zeitlich veränderten Tons ist ein reiner Sinuston, dessen Frequenz
zeitlich linear steigt oder sinkt. In einem Experiment von Steiger und Bregman (S.
220) wurde ähnlich wie bei Bregman und Pinker (Abschnitt 2.2.2) versucht, eine Komponente
aus einem Sinuston zu “fangen”. Er handelte sich dabei allerdings diesmal nicht um
konstante Sinustöne sondern um linear fallend oder steigende Töne. Es stellte sich dabei
heraus, dass das Fangen am besten dann möglich war, wenn der Fängerton nicht nur die
gleichen Frequenzen sondern auch die gleiche zeitliche Veränderung aufwies wie der zu fangende
Ton. Ein konstanter Sinuston mit der Durchschnitts-, Start- oder Endfrequenz des
Frequenzverlaufes war zum Fangen wesentlich schlechter geeignet.
Wesentlich kürzere, periodische Veränderungen in Frequenz oder Lautstärke, werden als
Frequenzmodulation (FM) bzw. Amplitudenmodulation (AM) bezeichnet. In einem Versuch
stellte Brian Moore (S. 270) fest, dass sowohl gemeinsame AM als auch gemeinsame FM
geeignet sind, um eine Gruppe von Tönen aus einem Gemisch von vielen zufällig verteilten
Frequenzen zu separieren und als einzelnen Strom hörbar zu machen.
Ähnliche Versuche von Bregman, Abramson, Doehring und Darwin (S. 273) mit Amplitudenmodulierten
Tönen, die wieder dem Bregman-Pinker-Schema folgten, zeigten vergleichbare
Ergebnisse. Nebeneffekte, die durch die Amplitudenmodulation entstehen, konnten
dabei als Ursache ausgeschlossen werden, wie in Abschnitt 3.3 genauer erläutert ist.
Analog zur Alt-Plus-Neu-Heuristik lässt sich nun auch für das gemeinsame Schicksal
eine einfache Regel aufstellen: “Wenn es eine Korrespondenz zwischen einer Änderung
einer akustischen Komponente mit etwas anderem (einer anderen akustischen Komponente
oder auch sonstigen Ereignissen 2 ) gibt, ist dies wahrscheinlich kein Zufall und die beiden
Komponenten sollten der gleichen wahrgenommenen Quelle zugeordnet werden.” (S. 292)
2 Zum Beispiel visuelle Eindrücke können sich auf die akustische Wahrnehmung auswirken. (S. 290)

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 9
2.2.4 Ort
Schallwellen, die gleichzeitig von verschiedenen Orten kommen, sollten eigentlich eine sehr
starke Trennung aufweisen, da sie mit großer Wahrscheinlichkeit nicht von der gleichen
Quelle stammen. Es zeigte sich allerdings, dass zwei Töne, die sich nur durch den Ort
unterscheiden und ansonsten identisch sind, sich meist zu einem wahrgenommenen Ton
vereinen, der von einer Position zwischen den tatsächlichen Ursprüngen zu stammen scheint
(S. 294). Zwei unterschiedliche Frequenzen hingegen, die auf beiden Ohren gleichzeitig
gehört werden, werden klar getrennt (als unterschiedliche Ströme) wahrgenommen, wenn
sich die Frequenzen um einen bestimmte Faktor unterscheiden. Im Frequenzbereich von
250 Hz bis 4000 Hz lag dieser Faktor je nach Frequenz bei maximal 7%.
Bei einer Demonstration am IRCAM, einer Forschungseinrichtung für Akustik und Musik
in Paris, wurde der Klang einer Oboe zerlegt und auf zwei Lautsprecher aufgeteilt (S.
296). Ein Lautsprecher gab dabei nur die geraden, ein anderer nur die ungeraden harmonischen
Teiltöne wieder. Die Signale beider Lautsprecher wurden dabei frequenzmoduliert.
War die Frequenzmodulation synchron, so erschien der gesamte Klang so, als käme er von
einer räumlichen Quelle zwischen den beiden Lautsprechern. Wurde die Frequenzmodulation
zwischen den beiden Lautsprechern geändert, während die einzelnen Teiltöne eines
Lautsprechers synchron blieben, teilte sich der Klang auf in zwei einzelne Ströme, die von
unterschiedlichen räumlichen Quellen – den beiden Lautsprechern – wahrgenommen wurden.
Dabei konnten den beiden Strömen unabhängig voneinander subjektive Merkmale
der Klangfarbe zugeordnet werden. Es ist also möglich, gleichzeitig Schallwellen unterschiedlicher
Orte getrennt voneinander wahrzunehmen und auch getrennt voneinander zu
lokalisieren.

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 10
3 Experimentelle Messung der Separiertheit
Um festzustellen, ob und wie stark zwei akustische Ströme von der menschlichen Wahrnehmung
getrennt werden, wurden viele Experimente mit Versuchspersonen durchgeführt,
deren Ergebnisse teilweise im vorherigen Abschnitt genannt wurden. Dieser Abschnitt soll
sich nun mit verschiedenen Methodiken der Experimente befassen und auf deren Grenzen
und Schwachstellen eingehen, sowie erläutern, inwieweit die Experimente wirklich eine objektive
Messung erlauben oder ob sie noch von anderen, möglicherweise weniger messbaren,
Eigenschaften abhängen.
3.1 Abhängigkeit von den Versuchspersonen
Bisher wurde bei der Beschreibung der verschiedenen Merkmale lediglich genannt, dass
bestimmte Effekte bei bestimmter Wahl der Parameter eines Versuchs “gehört wurden”
oder nicht. Dabei stellt sich die Frage, von wem sie gehört wurden und welchen Einfluss
das auf die Ergebnisse hat. Zum einen kann eine Versuchsperson inhärente Eigenschaften
haben, die ihre Perzeption beeinflussen. So kann beispielsweise ein professioneller Musiker
oder aus anderen Gründen akustisch versierter Mensch viele Eigenschaften wesentlich
genauer feststellen als ein durchschnittlicher Mensch. Doch auch ein musikalischer Laie
hat durch die tägliche Erfahrung mit akustischen Ereignissen, insbesondere auch Sprache,
möglicherweise andere Voraussetzungen als ein Neugeborener.
So wurde beispielsweise der Versuch von Bregman und Rudnicky (Abschnitt 2.2.1)
mit geübten Hörern durchgeführt, die in der Lage waren, die gehörten Ereignisse in einer
Weise zu erfahren und beschreiben, die für eine brauchbare Auswertung nötig war. Um
einen vergleichbaren Versuch auch mit “normalen” Hörern durchführen zu können, wurde
das Experiment von Bregman und Pinker erdacht (Abschnitt 2.2.2).
Laurent Demany führte einen Versuch mit 1 1 1 bis 3 Monate alten Neugeborenen durch,
2 2
der ermitteln sollte, ob auch die primitive Separierung erst erlernt werden muss. Es zeigten
sich aber auch bei den Neugeborenen Effekte, die einen deutlichen Hinweis auf sequentielle
Separierung von Sinustönen verschiedener Frequenzen hindeuten. Eine direkte Befragung
war natürlich nicht möglich, es wurden aber weitere Versuche durchgeführt, die andere
Ursachen für die beobachteten Effekte ausschließen konnten.
Neben den inhärenten, längerfristigen Eigenschaften der Versuchspersonen, die sich auf
die Perzeption auswirken, spielen auch kurzfristige Erscheinungen eine Rolle. Bei einem
Versuch von Broadbent und Ladefoged (S. 149) sollten Hörer die Reihenfolge von zwei verschiedenen
Geräuschen bestimmen, die kurz nacheinander abgespielt wurden. Während dies
anfangs kaum möglich war, wurde dies mit zunehmender Übung immer leichter. Die Hörer
verbesserten dabei allerdings nicht ihre Fähigkeit, die Reihenfolge einzelner Geräusche direkt
zu bestimmen. Vielmehr prägten sie sich qualitative Merkmale der gesamten Folge der
einen oder anderen Reihenfolge ein, die sie mit dem Gehörten vergleichen können.
Bei einem Versuch von Leo van Noorden (S. 58) zeigte sich noch eine weitere Abhängigkeit
von den Hörern. Es sollte dabei bewertet werden, ob eine Folge von zeitlich nicht überlagerten
hohen und tiefen Tönen als ein gemeinsamer Strom erscheint oder sich in zwei

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 11
Frequenzdifferenz (Halbtoene)
14
12
10
8
6
4
2
0
TCB
FB
0 50 100 150 200
Wiederholungszeit (msec)
Abbildung 5: “Temporal coherence boundary” (TCB) und “Fission boundary” (FB) beim
Versuch von van Noorden
Ströme aufteilt, wenn die Frequenzdifferenz geändert wurde. Statt einer scharfen Grenzfrequenz
ergab sich ein breiter Grenzbereich: War die Differenz größer als eine bestimmte
Grenze, die so genannte “temporale Kohärenzgrenze” (“temporal coherence boundary”,
TCB), wurden die Töne auf jeden Fall zwei verschiedenen Strömen zugeteilt. Unterhalb
einer niedrigeren Grenze, der “Aufteilungsgrenze” (“fission boundary”, FB), wurden die
Töne dagegen immer als ein einziger Strom gehört.
Interessant ist nun der Bereich zwischen der TCB und FB: In diesem Bereich hing es
von der Intention des Hörers ab, ob er die beiden Töne dem gleichen Strom zuordnete oder
zwei separate Ströme wahrnahm, die jeweils nur die hohen bzw. tiefen Töne beinhalteten.
Es zeigte sich also, dass nicht nur unbewusste Vorbedingungen sich auf die Separation
auswirken, sondern dass diese auch – in bestimmten Grenzen – bewusst von einem Hörer
gesteuert werden kann. Die obere Grenze (TCB) des Übergangsbereiches, in dem willkürlich
auf die Separierung Einfluss genommen werden kann, hing dabei stark von der Rate ab, in
der die Töne abgespielt wurden. Die untere Grenze (FB) hingehen blieb bei Veränderung
der Rate nahezu konstant (siehe Abbildung 5).
3.2 Messverfahren
Die Beobachtungen des Versuchs von Leo van Noorden lassen sich auch wie folgt interpretieren:
Lag die Frequenzdifferenz im Übergangsbereich, also zwischen FB und TCP, hing es
von der Aufgabenstellung an den Hörer ab, ob er eine Separierung oder Fusion der beiden
Töne feststellte. Sollte er beurteilen, ob es möglich ist, die Töne als einen Strom zu hören,
so konnte er dies bestätigen. War die Frage aber, ob es möglich ist, die Töne in einzelne
Ströme zu trennen, so bejahte er dies ebenfalls. Allgemeiner kann man also sagen, dass auch

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 12
Trennungswahrscheinlichkeit
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
B
A
Frequenzunterschied
Abbildung 6: Veranschaulichung der Hysterese: Wird die Frequenzdifferenz erhöht, folgt
die Trennungswahrscheinlichkeit Graph A. Wird sie anschließend wieder verringert, folgt
sie Graph B.
die Fragestellung und der Versuchsaufbau selbst Einfluss auf die Ergebnisse haben kann.
Im Folgenden seien daher einige Methoden vorgestellt, die in verschiedenen Experimenten
verwendet wurden (S. 55).
Methode der Justierung (“Method of Adjustment”). Bei diesem Verfahren wird der Versuchsperson
eine Sequenz mit Parametern vorgespielt, die sie selbst direkt verändern kann
– etwa die Differenz der Frequenzen hoher und tiefer Töne. Die Aufgabe besteht nun darin,
diesen Parameter jeweils so einzustellen, dass sich eine Separierung bzw. Fusion einstellt.
Ein großes Problem dabei ist der Effekt der Hysterese. Fallen die Töne anfangs in einen
Strom und wird versucht sie zu trennen, so gelingt dies ab einem bestimmten Grenzwert.
Wenn man daraufhin aber die Steuergröße wieder in die andere Richtung ändert, muss
sie weit über den zuvor festgestellten Grenzwert hinaus gestellt werden, damit die beiden
Ströme wieder fusionieren (siehe Abbildung 6). Die Wahrnehmung “versucht” also, den
momentanen Zustand so lange wie möglich zu erhalten. Teilweise führt dies dazu, dass die
beiden Grenzwerte recht unterschiedlich ausfallen und die Ergebnisse daher sehr instabil
sind.
Methode der Grenzen (“Method of Limits”). Im Gegensatz zur gerade vorgestellten
Methode ändert sich hierbei der Parameter selbständig kontinuierlich, ohne dass die Versuchsperson
Einfluss darauf nehmen kann. Die Aufgabe besteht lediglich darin zu signalisieren,
ab welchem Wert es zur Separierung bzw. Fusion kommt. Der Durchschnitt zwischen
den Grenzwerten für die Übergänge Separierung-Fusion und Fusion-Separierung wird als
Ergebnis verwendet. Diese Methode leidet ebenfalls unter dem Effekt der Hysterese.

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 13
Verhältnis zwischen integrierter und separierter Zeiten (“Proportion of Time Integrated
and Segregated”). Die Aufgabe besteht darin, einen Knopf gedrückt zu halten, während die
Töne zu einem Strom fusionieren, und einen anderen Knopf, während die Töne getrennt
sind. Als Messergebnis dient dabei das Verhältnis zwischen den Zeiträumen, in denen die
beiden Knöpfe gedrückt wurden. Dieses Verfahren ist insbesondere dann geeignet, wenn
die Tendenz zwei separate Ströme wahrzunehmen relativ schwach zu beobachten ist und
die Wahrnehmung dazu neigt, zwischen beiden Zuständen hin und her zu wechseln.
Bewertungsskala (“Rating Scale for Fixed Presentations”). Anstatt nur zwischen “separiert”
und nicht “separiert” zu unterscheiden, wird hierbei eine Skala, z.B. von 1 bis 5
verwendet, über die festgestellt werden soll, wie stark der Effekt der Separierung ist. Dazu
werden Sequenzen mit unterschiedlichen Bedingungen in zufälliger Reihenfolge vorgespielt
und werden anschließend anhand der Skala bewertet. Da die Versuchspersonen aber dazu
neigen, die Skala an die Variation des jeweiligen Experimentes anzupassen, sind die
Ergebnisse kaum dazu geeignet sie mit anderen Experimenten zu vergleichen.
Merkmale innerhalb und zwischen Strömen. Die Aufmerksamkeit kann sich immer nur
einem Strom gleichzeitig zuwenden und nimmt währenddessen Qualitäten eines anderen
Stromes kaum wahr. Insbesondere ist es daher schwierig, Zusammenhänge zwischen verschiedenen
Strömen festzustellen. Zahlreiche Experimente benutzen dies um festzustellen,
ob oder auch welche akustischen Signale dem gleichen Strom zugeordnet wurden und welche
getrennt waren. So geht beispielsweise ein gemeinsamer Rhythmus verloren, wenn sich
die beteiligten Töne durch veränderte Parameter in verschiedene Ströme aufteilen. Auch
die Reihenfolge von Elementen einer Sequenz ist wesentlich schwieriger feststellbar, wenn
sie sich in verschiedene Ströme aufteilen.
Weitere Merkmale, die innerhalb eines Stroms festgestellt werden können, sind die
subjektive Tonhöhe, die Klangfarbe sowie Konsonanz bzw. Dissonanz (S. 328). Bei der
Oboen-Demonstration am IRCAM (Abschnitt 2.2.4) beispielsweise war zunächst die typische
Klangfarbe einer Oboe zu hören, solange die Schallwellen der beiden Lautsprecher
zu einem Strom fusionierten. Teilten sie sich durch asynchrone Mikromodulation auf, so
hatten beide nun zu hörenden Klänge jeweils unterschiedliche Klangfarben, die sich beide
nicht mehr nach einer Oboe anhörten.
Experimente, die diese Effekte ausnutzen, bestehen also aus einer Sequenz mit den oben
genannten Merkmalen, die sich nur innerhalb eines Stroms feststellen lassen. Indem der
Hörer anschließend diese Merkmale beurteilt, lässt sich also feststellen, ob er die Sequenz
als einen Strom oder als zwei getrennte Ströme gehört hat. Falsche Ergebnisse etwa bei der
Bestimmung der Reihenfolge oder beim zählen von einzelnen Tönen können allerdings nicht
immer eindeutig darauf zurückgeführt werden, dass die Sequenz sich in mehrere Ströme
aufgeteilt hat. Es können durchaus auch andere Faktoren eine Rolle spielen und zu falscher
Beurteilung führen.
3.3 Zuordnung von Wirkungen zu Ursachen
Je komplexer die verwendeten Sequenzen sind, um so schwieriger wird es, die beobachteten
Effekte eindeutig einer bestimmten Ursache zuzuordnen. So sind verschiedene Parame-

0
Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 14
0 0.002 0.004 0.006
Zeit (sec)
0
0 0.002 0.004 0.006
Zeit (sec)
0
❡ ✉
0 0.002 0.004 0.006
Zeit (sec)
❡ ✉
-1500 -1000 -500 0 500 1000 1500
Frequenz (Hz)
-1500 -1000 -500 0 500 1000 1500
Frequenz (Hz)
Multiplikation −→ ←− Faltung
❡ ✉
-1500 -1000 -500 0 500 1000 1500
Frequenz (Hz)
Abbildung 7: Entstehung von Seitenfrequenzen bei der Amplitudenmodulation
ter oft abhängig voneinander und eine Veränderung erzeugt Nebeneffekte, die ebenso gut
für die wahrgenommene Veränderung (z.B. Aufteilung in zwei Ströme bzw. Fusion von
Strömen) verantwortlich sein können. In vielen Fällen wurde dies durch anschließende Folgeexperimente
gegengeprüft, so dass andere Ursachen ausgeschlossen werden konnten.
Ein Beispiel hierfür ist der in Abschnitt 2 erwähnte Versuch mit Neugeborenen von
Laurent Demany. Es wurde dazu die im letzten Abschnitt genannte Methode der Reihenfolgenbestimmung
genutzt. Um auszuschließen, dass die Kinder nicht generell unfähig
waren, die Reihenfolge von Tonsequenzen zu bestimmen, wurden weitere Versuche gemacht,
bei denen auch nach einer Separierung die Reihenfolge aus Sicht eines erwachsenen Hörers
bestimmbar blieb. Die Kinder schienen in diesem Fall ebenfalls die Reihenfolge der Töne
feststellen zu können, alle Indizien sprechen also für die Separierung.
Bei Experimenten mit Amplitudenmodulation wurde diese nach dem Gesetz des gemeinsamen
Schicksals als Ursache für Separierung interpretiert (Abschnitt 2.2.3). Physikalisch
betrachtet entsteht durch Modulation eines Sinustons allerdings ein verändertes
Spektrum. Die hier verwendete Multiplikation eines Tons mit einem angehobenen Cosinus
führt dazu, dass zwei Seitenbänder, also zwei weitere Frequenzbereiche, im Spektrum
auftreten, wie sich durch den Faltungssatzes unmittelbar sehen lässt (Abbildung 7).
Durch unterschiedliche Variationen aller relevanten Parameter wurden viele Messergebnisse
erzeugt, die diese Effekte genauer untersuchen sollten. Es stellte sich dabei insbesondere
die Frage, ob die Harmonie der entstehenden Seitenfrequenzen und die entstehende
subjektive Tonhöhe Einfluss auf das Ergebnis hatte. Durch verschiedene harmonische und
inharmonische Konstellationen stellte sich heraus, dass die beobachteten Effekte tatsächlich
nur mit der Frequenzdifferenz und der gemeinsamen Modulation zusammenhingen.
Auch die Schwierigkeit, bestimmte Sachverhalte zu beschreiben und die Geschwindig-

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 15
keit der bewussten Verarbeitung können Experimente verfälschen und zu falschen Schlüssen
führen. Ein Beispiel hierfür ist das Experiment von Gillian Rhodes (S. 74). Es sollte zeigen,
dass der Raum als Kontinuum wahrgenommen wird, die Aufmerksamkeit sich daher
nur mit endlicher Geschwindigkeit zwischen unterschiedlichen Orten bewegen kann. Hierzu
wurde eine Person in einen Raum mit neun durchnummerierten Lautsprechern gesetzt und
sollte sagen, aus welchem Lautsprecher jeweils ein Ton kam. Es zeigte sich dabei, dass die
Dauer, die die Person brauchte um den Lautsprecher zu bestimmen proportional zum Abstand
zu dem Lautsprecher war, aus dem der letzte Ton kam. Bregman vermutet, dass dies
die ganz banale Ursache haben könnte, dass der Hörer zunächst die dazwischen liegenden
Lautsprecher durchzählen musste.
Die zuvor genannten Schwierigkeiten bei der Bestimmung der Reihenfolge von Sequenzen
scheinen ebenfalls anfällig für solche Nebeneffekte zu sein. So stellte sich heraus, dass
es den Versuchspersonen leichter fiel, die Reihenfolge durch das Legen von Karten zu bestimmen
als sie verbal zu beschreiben (S. 153). Auf diese Weise konnten sie die Aufgabe
intuitiver durchführen und in einzelne Teilaufgaben herunterbrechen, die jeweils einfacher
zu bewältigen waren: Das Bestimmen nur des jeweils nächsten Tons in der gehörten Sequenz
in jedem Durchgang. Offensichtlich waren die hier festgestellten Unterschiede zwischen der
Fähigkeit zur verbalen Beschreibung und zur Beschreibung durch Karten keineswegs auf
auditive Phänomene zurückzuführen sondern hatten andere Ursachen.

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 16
4 Zusammenfassung und Ausblick
Insgesamt kann gesagt werden, dass viele einzelne Merkmale dazu beitragen, dass bestimmte
Schallereignisse zu Strömen zusammengefasst und von anderen getrennt werden. Diese
Merkmale und die Art, wie sie sich auswirken, sind dabei nach in der natürlichen Umgebung
sinnvollen Kriterien gewählt. Ein wesentlicher Grundsatz zeigt sich zum Beispiel in
der Alt-Plus-Neu-Heuristik (Abschnitt 2.2.2) und dem Gesetz des gemeinsamen Schicksals
(Abschnitt 2.2.3): Ähnlichkeiten, die sehr nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit zufällig
entstehen können, führen dazu, dass Ereignisse dem gleichen Strom zugewiesen werden.
Es zeigte sich aber auch, dass diese Merkmale nicht alle einfach quantitativ zu fassen
sind: Zum einen gibt es Merkmale wie die “Granularität” (Abschnitt 2.1.2), die zwar eine
Rolle zu spielen scheinen, aber kaum physikalisch zu beschreiben sind. Doch auch für
physikalisch einfach zu beschreibende Eigenschaften gibt es Schwierigkeiten wirklich feste
Grenzwerte anzugeben, da diese je nach Versuchsdurchführung und Versuchssubjekten variieren.
Immerhin lassen sich aber für bestimmte Situationen, wie sie in den Versuchen
auftraten, relativ präzise Grenzen angeben.
Eine wirklich allumfassende Theorie für die auditive Szenenanalyse ist also noch lange
nicht in Sicht. Bregman stellt zwar sehr viele Theorien und Ergebnisse verschiedener
Wissenschaftler zusammen, stößt dabei aber auch auf einige widersprüchliche Annahmen
und teilweise auch Versuchsergebnisse, die sich zu widersprechen scheinen und nur schwer
zu erklären sind. Oft ist es auch schwer zu beurteilen, ob ein Experiment wirklich das beobachtet
hat, was es beobachten wollte oder durch einen ganz anderen Effekt beeinflusst
wurde.
Relativ unbekannt ist auch, wie genau die Verarbeitung der akustischen Signale im
Nervensystem des Menschen funktioniert. Insbesondere ist dabei auch interessant, auf welcher
Ebene bestimmte Vorverarbeitungen ablaufen. Manche Effekte scheinen auf wesentlich
niedrigerer Ebene zu arbeiten als andere. Es gibt sogar scheinbare Verklemmungssituationen,
bei denen zwei Vorgänge die Ergebnisse des jeweils anderen einbeziehen (S. 257).

Julian Kurz — Separiertheit von Strömen 17
Literatur
[Bre99] Albert S. Bregman. Auditory Scene Analysis. MIT Press, paperback edition, 1999.
[Lit65] Thomas S. Littler. The physics of the ear. Pergamon Press, 1. ed. edition, 1965.
[Wik] Wikipedia. Lokalisation (akustik). http://de.wikipedia.org/w/index.php?
oldid=26752440. Zugriff: 27.1.2007, 22:24.