Der Wiener 'Eneasroman' - Commonweb

B Philologie als Archäologie literarischer Texte
Erscheinungsbild besaß die ein halbes Jahrhundert jüngere Handschrift, zu der die PFEIFFERschen
Fragmente gehören. Wie in den Meranern und PFEIFFERschen Bruchstücken ist auch in der Berliner
Handschrift Veldekes ‘Eneasroman’ in ganz neuer Weise materialisiert worden: In ihr besitzen wir die
erste dreispaltig geschriebene Epenhandschrift Deutschlands, die darüber hinaus mit einem einzigartigen
Miniaturenzyklus ausgestattet wurde. 78 Die Dreispaltigkeit erlangte im 13. Jahrhundert eine weitere
Verbreitung, wie in der Geschichte des ‘Eneasromans’ beispielsweise das Fragment Scha I belegt. Die
aus späterer Zeit stammenden Überlieferungszeugen sind hingegen sicherlich nicht so sehr unter dem
Eindruck etwas stofflich und sprachlich Neuartigen entstanden, sondern dürften wohl eher durch andere
Motivationen, wie gesellschaftliche Gebrauchssituationen oder literarische Kanonbildung, erklärt
werden.
Von diesem Gesamtcorpus sind drei der sieben vollständigen Handschriften mit Illustrationen
ausgestattet: der Berliner, der Heidelberger und der Wiener Codex. Die Datierung dieser drei
Bildhandschriften in die Jahre um 1220/1230, 1419 und 1474 zeigt, daß - nach der so bedeutenden frühen
Berliner Handschrift - noch am Ende des mittelalterlichen Überlieferungszeitraumes Zeugen auf die
Tradition einer Illustration des ‘Eneasromans’ Heinrichs von Veldeke verweisen. Dazwischen liegt eine
Überlieferungslücke von zwei Jahrhunderten, in der sehr wahrscheinlich die Tradition der Bebilderung
des Textes keineswegs abgebrochen ist, durch die Ungunst der Überlieferung allerdings keine Zeugnisse
aus diesem Zeitraum erhalten sind.
2. BEHAGHELS Stemma
Ausgangspunkt der im folgenden vorgeführten Betrachtung der illustrierten Handschriften ist das
Ergebnis der Analyse BEHAGHELS, der in seiner 1882 erschienenen Edition, die auf der Kenntnis und
Berücksichtigung aller damals bekannten Handschriften und Fragmente beruht, ein Stemma entwarf, das
bis heute anerkannt ist. Dieses ist Grundlage für den Versuch, die tatsächliche und hypothetische
Überlieferung von textgebundenen Bildzyklen an die Ergebnisse der rein textkritisch ausgerichteten
Forschung zurückzubinden.
BEHAGHEL stellte fest, daß die erhaltenen Handschriften und Fragmente nicht auf das Original
zurückgehen können. Daher ist auch nicht zu entscheiden, wie weit die gemeinsame Überlieferung von
Text und Bild, die uns in den drei Zeugnissen unterschiedlicher Zeitstellung (1220/30, 1419 und 1474)
greifbar ist, zurückreicht.
BEHAGHEL unterschied in seiner textlichen Analyse aller ihm bekannten Handschriften zwei
große Gruppen, X und Y. Innerhalb jeder dieser Gruppen identifizierte er eine Handschrift als besonders
hochrangig im Sinne der Textkritik: G und h, beide dem 15. Jahrhundert angehörend. Die textkritisch
wertvolle Handschrift h ist darüber hinaus mit einem Bildzyklus ausgestattet. Die beiden anderen
illuminierten Codices, B und w, dagegen gehören zwar derselben Großgruppe (X) an wie G, lassen sich
aber einer von dieser zu unterscheidenden Untergruppe (X2) zuordnen. Es ist auffallend, daß w und B,
textlich eng miteinander verwandt, auch charakteristische Parallelen in ihren Bildzyklen aufweisen.
BEHAGHEL hatte in seiner Beweisführung für die Zuordnung beider Handschriften zu einer Gruppe
allerdings ausschließlich philologisch, auf den Text bezogen, argumentiert, ohne die Ähnlichkeiten in
78 Ebd., S. 79.
25