mythischen Analogon« zur »deutschen Wirklichkeit«

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
82
Gerhard Kaiser
des einnimmt. Je marginaler diese Position ist, desto radikaler scheint er für eine
Politisierung der disziplinären Matrix zu optieren, von der er sich mçglicherweise
eine Verbesserung der eigenen Position erhofft. Umgekehrt gilt: je gefestigter die
Position eines Akteurs bereits ist, desto grçßer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er
auch auf dem Eigensinn der Disziplin, den es vor allzu wohlfeilen, tagespolitisch
motivierten Anmutungen zu schützen gelte, insistiert.
Der Diskursraum der Neueren deutschen Literaturwissenschaft wird zwischen
1933 und 1945 nicht zu einem vereinheitlichten Komplex gleichgeschalteter Redeweisen.
Dies wird allein schon durch die konkurrenzbedingten Zentrifugalkräfte
innerhalb des Feldes verhindert, die sich in den fortgesetzten Konflikten zwischen
einzelnen Akteuren um symbolisches Kapital manifestieren. Nachhaltig strukturiert
werden die kommunikativen Prozesse durch Argumentationsweisen und -figuren,
die sich – ungeachtet zunächst der jeweils mit ihnen einhergehenden theoretischen,
methodologischen oder gegenstandsspezifischen Positionen und Wertungen
– vor allem um vier Scharnierbegriffe anlagern: den des Lebens, den des
Volkes, den der Rasse und den der Dichtung.
Der literaturwissenschaftliche Lebens-Diskurs nach 1933 stellt, wie auch der
Volks-Diskurs, den Griff der geistesgeschichtlich dominierten Disziplin in ein hinlänglich
erprobtes semantisches Repertoire dar, mit dem man gleichsam wie in
einem diskursiven Reflex auf die veränderten politischen Verhältnisse reagiert. Gerade
die Unschärfe und Unbestimmtheit des Scharnierbegriffes gestattet es, dass die
Inszenierung einer ›neuen‹ Lebensbezogenheit sowohl als bloßer Schutzgürtel für
jene fungieren kann, die weiterhin geistesgeschichtlich orientierte Literaturgeschichtsschreibung
betreiben, als auch als legitimer Bezugsdiskurs für jene, die
die Vorstellung einer kulturpolitisch aktivistischen, rassenkundlichen Literaturwissenschaft
propagieren.
Die bloße Beschwçrung einer Literaturwissenschaft als Lebenswissenschaft
markiert indes lediglich den – allerdings immer wieder abgerufenen – disziplinären
Minimalkonsens. Über die konkreteren, im Einzelfall je propagierten und zur Anwendung
gelangten Konzepte der Methodik wie der Gegenstandkonstitution sagt
er wenig aus. Im resonanzsemantischen, pragmatischen ›Nutzwert‹ des Lebens-
Diskurses, den er für die legitimatorische Selbstdarstellung der Disziplin wie der
Akteure zweifellos hat, liegt zugleich auch seine Problematik. Für die erhoffte Vereinheitlichung
des methodisch pluralisierten literaturwissenschaftlichen Feldes
taugt er nicht. Allerdings hat der Begriff eine gewichtige Funktion als diskursive
Mançvriermasse, mit dem im Rahmen von feldinternen Positionierungskämpfen
die Lebensbezogenheit, d. h. die Legitimität und die Denkstilkonformität eines
konkurrierenden Akteurs, bzw. seiner Tätigkeit dezidiert in Zweifel gezogen werden
kann.
Wie bei keinem anderen der zwischen 1933 und 1945 virulenten Scharnierbegriffe
handelt es sich beim Rasse-Begriff für die Neuere deutsche Literaturwissenschaft
um einen Grenzbegriff, dessen Resonanzpotential von nicht unerheblicher
Bereitgestellt von | SUB Goettingen
Angemeldet | 134.76.162.17
Heruntergeladen am | 29.11.12 08:04