mythischen Analogon« zur »deutschen Wirklichkeit«

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
92
Gerhard Kaiser
wird vor allem am Stil der Dichtung verfolgt. Die ganze Arbeit will im Blick auf die Art, wie
Menschen Wirklichkeit erleben und wie sich ihnen aus diesem Erlebnis ihr Dasein formt,
an der Klärung der Begriffe ›germanisch‹ und ›deutsch‹ mithelfen. 37
Deutlicher noch heißt es bereits in einem Arbeitsbericht Lugowskis vom 2. 12.
1933 (es geht hier um ein Forschungsstipendium zur »Stiltypik Simplicissimus«):
[…] Die ganze deutsche Dichtung der Neuzeit ist ein Kampf um ihre eigene Wirklichkeit. Besondere
Schärfe erreicht dieser Kampf im 19. Jahrhundert. Das romanische, deterministische
Antimärchen wird fälschlich von deutschen Dichtern gegen das Märchen ausgespielt. Am Anfang
des Jahrhunderts steht die tragische Figur Kleists. In seiner Dichtung bricht zum ersten
Mal, wenn auch ohne letzten Sieg, echte schicksalhafte Wirklichkeit durch, wenn auch noch
vermischt mit märchenhaften und antimärchenhaften Zügen. […] In diesen grossen historischen
Zusammenhang ordnet sich nun auch der ›Simplicissimus‹ ein. Vielleicht ist er die einzige
deutsche Prosadichtung des 17. Jahrhunderts, die jenen Kampf der deutschen Dichtung um
ihre eigene Wirklichkeit spiegelt. […] In Verbindung mit der Tatsache, dass im ›Simplicissimus‹
das ›magische‹, ›dynamische‹ Erzählen zumindest vorherrscht, deutet das spurenweise, wenn
auch noch durch antimärchenhafte Züge entstellt, auf eine ursprünglich deutsche Auffassung.
Dieser ›Rest‹, der einzige, der in der erzählenden Gattung eine für das 17. Jahrhundert ›moderne‹
Deutschheit zeigt, macht den Umfang der romanischen Invasion deutlich, dem nicht nur die
dichterische Lebensgestaltung, sondern auch das Leben der kulturtragenden Schichten selbst
ausgesetzt war und in den folgenden Jahrhunderten ausgesetzt blieb. Dieser ›Rest‹, der zugleich
eine weit in die Zukunft weisende Spur ist, gibt als einsames Zeichen Kunde von dem Strom
alter deutscher Tradition, der durch Jahrhunderte hindurch dem geistigen Bewusstsein der lebendeutenden
Dichtung unterirdisch bleibt. 38
Auffälligerweise kommt ein Arbeitsbericht zum gleichen Projekt, der aber ein Jahr
zuvor – also noch vor der politischen Zäsur – an die DFG geschickt wurde, noch
vçllig ohne solche komparatistisch-nationalistischen Kontextualisierungsangebote
aus. Zwar ist auch hier bereits von literaturtranszendierenden »Ganzheiten« die
Rede, diese werden aber nur in ganz allgemeiner Hinsicht als »Weltanschauliches«
(ebd.) 39 bezeichnet.
Es bleibt indes noch die Frage zu beantworten, ob diese ›Kleistische Wende‹ Lugowskis
zur »deutschen Wirklichkeit« einen Bruch innerhalb seiner Konzeption
darstellt, oder ob jene »Sehnsucht nach den Ursprüngen«, von der in der Habilitationsschrift
die Rede ist, bereits in seiner vor der politischen Zäsur erschienenen
Dissertation angelegt ist. Während – ein wenig vereinfachend gesagt – vor allem
37 Brief C. Lugowski an die DFG vom 1.10.1934, BAK, R 73/16450. In einem Empfehlungsbrief, den
Friedrich Neumann am 25.2.1935 für seinen Habilitanden an den Teubner-Verlag schickt, wird
dem Verlag die Publikation gerade mit Blick auf den komparatistisch-nationalistischen Aspekt
schmackhaft gemacht: »Sein neues Buch wird einen neuen Blick für deutsche dichterische Formung
geben. In diesem Buche wird die Schçpfung Kleists durch Betrachtung germanischer und franzçsischer
Denk- und Erlebnisformen aufgehellt. So wird dies Buch nach vielen Seiten wirken kçnnen.
Es verfestigt die Kenntnis des Germanischen. Es gibt von einem neuen deutschen Standort aus eine
ausgezeichnete Beurteilung franzçsischer Erzählungskunst des 17., 18. und 19. Jahrhunderts, wobei
ich vor allem auf den Abschnitt über Balzac hinweise.« (BAK, R 73/16262).
38 BAK, R 73/16450.
39 Zum Umbau in Lugowskis Simplicissimus-Deutung vgl. auch Zelle 1996, v.a. 220 f.
Bereitgestellt von | SUB Goettingen
Angemeldet | 134.76.162.17
Heruntergeladen am | 29.11.12 08:04