mythischen Analogon« zur »deutschen Wirklichkeit«

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 80 Gerhard Kaiser betont hat – »Diskurse nicht von personalen Subjekten ›ausgehandelt‹ werden«. 18 Einzelne Akteure sind gewiss in der Regel nicht die souveränen Schçpfer des sprachlichen Ausdrucks. Dennoch wäre es ebenso verfehlt, sie lediglich als Diskursmarionetten zu begreifen. Auch wenn Subjekte keine Diskurse aushandeln, so kämpfen doch immerhin Akteure um ihre Positionen innerhalb der Diskurse. Die Strukturen prägen die Akteure; aber zugleich ist es auch die Praxis der Akteure, die den Bestand der Strukturen ermçglicht. Gerade der Konkurrenzaspekt, der Kampf um die knappe Ressource Aufmerksamkeit, zwingt die Akteure dazu, sich auch dann noch unterscheidbar zu machen, wenn man die diskursiven Traditionen der Disziplin bedient. Er erçffnet somit Spielräume – wie das Beispiel Lugowskis zeigen wird – für eine akteurspezifische Nutzung etablierter Redeweisen, Spielräume für unterschiedliche Strategien und auch für unterschiedliche Niveaus. Nicht alle – um ein Beispiel an dieser Stelle nur anzudeuten – zielen zwischen 1933 und 1945 auf das Gleiche in der gleichen Weise, wenn sie den Scharnierbegriff des Volkes oder die Scharniererzählung von der »deutschen Bewegung« bemühen. Zudem gewinnt die Frage, wer spricht, noch zusätzliche Relevanz, wenn man sie übersetzt in die feldanalytische Frage, von welcher Position aus (innerhalb wie außerhalb des Feldes) jemand spricht. Wenn hier also von Akteuren die Rede sein wird, so sind damit eben keine Subjekte, etwa im Sinne von ›ganzen Menschen‹, sondern vor allem Positionsinhaber gemeint. Es mag der gleiche Diskurs sein, im Blick auf das Verhältnis von Eigensinn und Resonanz aber macht es einen erheblichen Unterschied, ob z. B. ein Ordinarius einer renommierten Universität oder ein disziplinär (noch) nicht etablierter Akteur von den Rändern des Feldes aus etwa für die Integration rassenideologischer Fragestellungen in das literaturwissenschaftliche Profil plädiert. Daraus resultiert die Forderung nach einer Differenzierung des argumentationsgeschichtlichen Blicks, nach einer Differenzierung, die den derzeitigen Wissensstand über die einzelnen Akteure jenseits eines anekdotischen Biographismus berücksichtigt und zu integrieren in der Lage ist. 2. ›Leben‹, ›Rasse‹, ›Volk‹ und ›Dichtung‹: Das Spektrum literaturwissenschaftlicher Redeweisen zwischen 1933 und 1945 19 Die Neuere deutsche Literaturwissenschaft hat zwischen 1933 und 1945, ungeachtet ihrer kurrenten Selbstzuschreibungen als »deutscher Leitwissenschaft«, mit erheblichen Legitimationsproblemen zu kämpfen. Sie befindet sich – bedenkt man den Aufschwung der Natur- und Technikwissenschaften, allerdings nicht erst seit 1933 – in einer Situation der doppelten Legitimationsschwächung: zum Einen ver- 18 So der Titel von Link 2005. 19 In einer Skizze zusammengefasst werden hier einige wesentliche Ergebnisse meiner Studie Grenzverwirrungen 2008. Auf Anmerkungen sei deshalb hier verzichtet. Bereitgestellt von | SUB Goettingen Angemeldet | 134.76.162.17 Heruntergeladen am | 29.11.12 08:04
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Der »Weg um die Kugel« 81 liert ihre Reproduktionsfunktion (Lehrerausbildung) angesichts einer akademischen ›Überfüllungskrise‹, die sich bis zum Ende der 1930er Jahre auswirkt, erheblich an Gewicht, zum Anderen gerät ihr Beitrag zur nationalkulturellen Sinn- und Orientierungsstiftung seit der ereignisgeschichtlichen Zäsur von 1933 zunehmend unter Konkurrenz- und Innovationsdruck. Der Anspruch des Faches, haupt- oder gar alleinzuständig »deutsche Wesensfragen« zu behandeln, mithin sein Anspruch, die Formen und Inhalte des nationalen, kulturellen Gedächtnisses diskurshegemonial zu verwalten, wird durch außer- wie innerwissenschaftliche Konkurrenz erschüttert. Das Fach sieht sich nunmehr in unmittelbarer Konkurrenz mit den Institutionen innerhalb des polykratisch strukturierten, kulturpolitischen Feldes, die – wie Goebbels’ Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda, Himmlers Forschungsgemeinschaft »Ahnenerbe« oder das »Amt Rosenberg« – eigene Vorstellungen eines nationalen Identitätsmanagements durchsetzen wollen und Anspruch auf Ressourcen erheben. Daneben erwächst ihm innerwissenschaftliche Konkurrenz auf dem Gebiet »deutscher Ursprungsfragen« durch die zwischen 1933 und 1945 expandierenden Gewinnerwissenschaften der Vor- und Frühgeschichte sowie vor allem der Volkskunde. Erst mit dem Beginn des Krieges, der die Bedürfnisse nach repräsentativen, legitimatorischen und kompensatorischen Leistungsangeboten intensiviert, sollte sich die Situation des Faches – wenn auch nicht grundlegend – wieder verbessern. Mit einem dichten Netz von repräsentativen »Auslandseinsätzen« in den neutralen und besetzten Ländern (von Gastvorträgen bis zur Professur), mit einem festen Repertoire kriegslegitimatorischer Scharniererzählungen, die zunächst um den Hochwertbegriff des Volkes und dann um den Europas gruppiert sind und die den Krieg in ein sinnstiftendes Narrativ einbinden, sowie mit der Konstruktion kriegskompensatorischer Symbolfiguren (etwa in der Hçlderlin-Inszenierung 1943), gelingt es der Disziplin, sich während des Krieges als Sinnstiftungsressource zu inszenieren. Der Ressourcentransfer zwischen Literaturwissenschaft und politischem Feld ist dabei ein wechselseitiger. Die jeweiligen politischen Instanzen gratifizieren die von den literaturwissenschaftlichen Akteuren erbrachten repräsentativen, legitimatorischen und/oder kompensatorischen Leistungsangebote mit symbolischem (Prestigezuwachs) oder çkonomischem Kapital (wie etwa im Falle der Schillerund der Hçlderlin-Gesamtausgabe). Die meisten literaturwissenschaftlichen Akteure interpretieren die neuen Verhältnisse zunächst als Mçglichkeit, die gesellschaftliche Relevanz der eigenen Disziplin zu steigern und die eigene Position innerhalb des literaturwissenschaftlichen Feldes zu verbessern. Differenzen zeigen sich allerdings schon zwischen den vielen, 1933/34 verçffentlichten programmatischen Texten sowie dann in der Folgezeit, wenn es um die Frage geht, in welchem Maße sich das Fach an politischen Leitvorstellungen zu orientieren habe. Entscheidend ist in diesem Zusammenhang in der Regel die Position, die der jeweilige Akteur innerhalb des literaturwissenschaftlichen Fel- Bereitgestellt von | SUB Goettingen Angemeldet | 134.76.162.17 Heruntergeladen am | 29.11.12 08:04
Seite 1 und 2: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 3 und 4: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 5 und 6: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 7: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 11 und 12: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 13 und 14: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 15 und 16: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 17 und 18: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 19 und 20: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 21 und 22: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 23 und 24: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 25 und 26: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 27 und 28: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Seite 29 und 30: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

mythischen Analogon« zur »deutschen Wirklichkeit«

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?