3.5. Lacans Erweiterungen des Unbewussten Jacques Lacan spürt ...

präsentiert, wo es doch erst das zu artikulieren sucht, was aus seinem Innersten
kommt. Doch darin ist es schon gespiegelt. So mag es auf das Symbolische hin
drängen und in ihm gefangen gesetzt werden, aber es ist doch damit nicht mit bestimmten
Ausprägungsformen des Symbolischen oder der sogenannten Realität
gleichzusetzen. Im Imaginären erscheinen psychischen Spannungen, die ein
Subjekt symbolisch zu integrieren hat, ohne dies je vollständig erreichen zu
können.
In einem Vortrag über das Verhältnis von Psychoanalyse und Kybernetik ist
Lacan (1980, 373 ff.) dem Determinismus einer verobjektivierten Welt und dem
Begehren des Subjekts entschieden nachgegangen. Bereits zuvor hatte er in
seinem Seminar das Grad-oder-Ungrad-Spiel gespielt. Dabei spielte er auf
Rechenmaschinen an, die dieses Spiel auch spielen können. Man hat zwei oder
drei Murmeln in der Hand, und man hält dem Gegenüber die geschlossene Hand
hin. Grad oder ungrad? Ich habe, sagen wir, drei Murmeln in der geschlossenen
Hand. Sagt er ungrad, dann muss ich ihm eine rausrücken, sagt er grad, dann muss
er mir eine geben. Lacan lässt sein Seminar spielen. Dabei können intersubjektiv
viele Überlegungen angestellt werden. Etwa, dass man Reihen bildet: Eben hatte
er zweimal grad, dann steigt jetzt die Wahrscheinlichkeit für ungrad. Oder, dass
man auf Körpersprache usw. achtet. Lacan spricht bei diesen Techniken von
Egomimese. „Das Subjekt nimmt eine Spiegelstellung ein, die„s ihm gestattet, das
Verhalten seines Gegenspielers vorauszusagen.“ (Ebd., 229) Allerdings setzt diese
Methode bereits voraus, dass die Dimension der Intersubjektivität erfahren wurde,
d.h. die Verlässlichkeit darüber, dass man ein Subjekt homogen zur eigenen
Subjektivität vor sich weiß. In dieser Situation skandieren die Subjekte, indem sie
sich psychologisieren, um so in diesem einfachen Spiel einen Vorteil zu erringen.
Setzt man einem solchen psychologisierenden Spieler eine Maschine gegenüber,
dann verändert sich die Ausgangsposition. Zunächst wird er versuchen, die innere
Logik der Maschine zu ergründen, das Kalkül freizulegen, nach dem sie ihre Entscheidungen
für grad und ungrad trifft. Er müsste ganze Entscheidungsreihen aufstellen,
um den Determinismus aufzudecken, der hinter den Entscheidungen
stecken könnte. Entscheidet die Maschine aber nach einem Zufallsgenerator, verhält
sie sich gegenüber allen möglichen Projektionen dumm, dann sind ihre Gewinnaussichten
am besten. Denn nur der Mensch kann die Bedeutung von Gewinnen
und Verlieren hier hineinsehen, die dem Zufallsgenerator selbst fremd
bleibt. Damit aber stehen Menschen, die dieses Spiel spielen, vor einem Paradox:
Einerseits können sie erfahren, dass nichts zufällig geschieht, andererseits enthüllt
sich im Spiel das Gewinnen oder Verlieren als reiner Zufall.
Im Symbolischen versuchen wir insbesondere in Ausdrücken des Mechanismus
auch das Lebendige zu erklären. Darin deutet sich als eine Perspektive eine unterstellte
Verwandtschaft zwischen Mensch und Maschine an. Eine solche mechanistische
Sichtweise findet auch in den höheren Formen der Symbolisierung, insbesondere
in der Mathematik, statt. Aus der Sicht der symbolischen Ordnung verschiebt
sich das Denken über die Maschine: Wird in vielen philosophischen
Kritiken unterstellt, dass die Maschinen der Freiheit beraubt sind, so folgert Lacan
im umgekehrten Schluss, dass die Maschine von vielen Blockierungen frei ist.
Dort, wo nämlich das Tier durch die Determinierungen seiner Umwelt als
blockiert erscheint, ergeben sich im maschinellen System Freiheiten der Symboli-
473