3.5. Lacans Erweiterungen des Unbewussten Jacques Lacan spürt ...

Andersheit in die immer seienden Wesen der Welt einführt. In dem Spiel des
Kindes kann die Anwesenheit der Worte und Begriffe über die Dinge nur dadurch
auf das „Fort“und „Da“ gebracht werden, dass die Abwesenheit als Differenz
zwischen die sensomotorischen Aktionen des Kindes tritt und an die Stelle des
„aus den Augen, aus dem Sinn“ ein symbolisches Register setzt, das die Aktion
selbst festhält. Diese Sichtweise unterscheidet sich gar nicht so sehr von Einsichten
des Konstruktivisten Piaget.
Aber dies gilt nur für den Aufbau der symbolischen Funktion. Diesem zur Seite
steht ein imaginäres Register, das Lacan insbesondere durch das Spiegelstadium
verdeutlicht. Lacan kritisiert an der herkömmlichen Psychologie, dass sie die Begegnung
von Kind und Eltern, von Ich und Du, von Mensch zu Mensch einseitig
an das symbolische Register gekettet habe. Die Behauptung aber, dass ein bestimmtes
Subjekt eine bestimmte Wahrnehmung eines anderen als solches habe,
erweist sich für Lacan als naiv. Sicher machen die Menschen sich wechselseitige
Zuschreibungen über ihre Wahrnehmungen und über ihr Verhalten. „Es geht aber
darum, auf welcher Ebene dieser Andere realisiert wird und wie, in welcher
Funktion, in welchem Kreis der Subjektivität, in welcher Entfernung dieser
Andere steht.“ (Lacan 1990, 67)
Piagets Vorgehen, das von einem egozentrischen Weltbild des Kindes redet und
die kindliche Entwicklung in unterschiedliche Stadien aufteilt, erscheint aus dieser
Sicht als einseitig. Hier wird das symbolische Register der Erwachsenenwelt,
einer spezifischen gar, der kindlichen Entwicklung aufgepfropft, um so eine universelle
Beobachtung und ein universelles Konstrukt zu erzielen. Lacan sieht
wenig den Konstruktivismus bei Piaget, den ich weiter oben hervorgehoben habe,
er kritisiert vehement die Verengung auf das Symbolische. „Dies Kind sehen wir
wunderbar offen für alles, was der Erwachsene ihm vom Sinn der Welt zuträgt.
Bedenkt man jemals, dass diese wunderbare Durchlässigkeit für alles, was
Mythos, Legende, Märchen, Geschichte, was diese Leichtigkeit, mit der sie sich
von Erzählungen mitnehmen lassen, für das Gefühl des andern bedeutet? Glaubt
man, das sei mit den kleinen Würfelspielen vergleichbar, mit deren Hilfe Herr
Piaget uns zeigt, dass das Kind zu einer Kopernikanischen Weltansicht gelangt?“
(Lacan 1990, 67)
Das Spiegeln des anderen, das Begehren des anderen auf der imaginären Achse,
die eine Fülle von lebendigen und vielseitigen Beziehungen ermöglicht, die für
Lacan überhaupt erst die Perspektive der Intersubjektivität ermöglicht, wird bei
Piaget in der Tat reduziert. Dies ist eine der Quellen eines reduktiven Verständnisses
von Interaktion im Konstruktivismus. Ein interaktionistischer Konstruktivismus
wird hingegen Lacan an der Stelle der Imaginationen ernst nehmen
müssen, weil und insofern diese eine Verbindung insbesondere zu den Gefühlslagen,
den Momenten des Lebendigen, die nicht direkten Laboruntersuchungen
zugänglich sind, den tieferen Dimensionen menschlicher Handlung eröffnen.
Zugleich wird sich bei näherer Betrachtung aufweisen lassen, dass Lacan die
Interaktionstheorie aus ihrem dialogischen Verhältnis herauslöst, wie es für die
zweite Kränkungsbewegung noch wesentlich war. Interaktion ist nie nur – auch
dennoch eine letzte Begründungsgröße, die als Signifikant ohne Signifikat hinter den Unterscheidungen
wirkt. Auch in der Theorie des borromäischen Knotens sucht Lacan nach einer
totalen Wahrheit (vgl. Juranville 1990, 467 ff.), die ins Spekulative abgleitet.
457