freiheit der - Bund Freiheit der Wissenschaft eV

1. Klimaänderungen gibt es seither, über die erdgeschichtliche Betrachtungszeit ist eine große Variabilität der Temperaturen festzustellen.
2. Im Zuge der Industrialisierung ist eine verstärkte Erwärmung der Erde festzustellen; wesentlich schneller als vorher; dies scheint nicht
mehr innerhalb normaler Variabilität zu liegen.
3. Die Temperaturerhöhungen werden auch phänologisch (jahreszeitlicher Ablauf in der Pflanzen- und Tierwelt) seit ca. 1900 bestätigt.
4. Für die Erderwärmung gibt es keine Monokausalität.
5. Grundsätzlich unterschiedliche Beurteilungen hinsichtlich aktueller Bedeutung zwischen Geologen und Meteorologen aufgrund unterschiedlicher
Betrachtungsansätze (Meteorologen relativ kurzfristig, Geologen sehr langfristig).
Apokalyptische Szenarien und Meldungen beruhen zumindest auch auf finanziellen Überlegungen, wie mache ich Fördermittel verfügbar.
6. Die bisherigen Klima-„Modelle“ werden mit vielen Unwägbarkeiten gerechnet. Der Vertrauensbereich der Aussagen ist abhängig von
der Genauigkeit von Eingabewerten. (Der Vertrauensbereich von Eingabedaten ist oft sehr begrenzt; bei einer Eingabe von Daten innerhalb
der „Rechenschieber-Ungenauigkeit“ kommt es auf Plausibilitäten an! Genaue Computerergebnisse spiegeln eine tatsächlich
nicht vorhandene Exaktheit vor.)
7. Wegen der in der Erdgeschichte laufenden (aber relativ langsamen) Änderung des Klimas ist auch eine Anpassung an diese Phänomene
möglich.
8. Unstrittig ist die Notwendigkeit, z. B. wegen absehbarer Meeresspiegelerhöhungen (vor allem aufgrund der Ausdehnung des Wasserkörpers
aufgrund von Temperaturerhöhungen, nicht wegen des Abschmelzens von Polkappen!) entweder mit Deichbaumaßnahmen oder
aber mit Umsiedlungen vorbeugend zu reagieren (erfolgt z. B. in Bangladesh).
9. Aktuelle Extremereignisse wie „heißester Sommer“, „Jahrhundertflut“, steigende Sturmhäufigkeit usw. sind oftmals sachlich nicht begründet,
aber bringen gute mediale Wirkung. Solche Ereignisse liegen zumeist innerhalb der normalen Variabilität und sind eben nicht
als abschließend überzeugender Nachweis für Klimaänderungen zu betrachten.
10. Grundsätzlich gilt: Phänomene werden beobachtet, Regelkreisläufe sind weitestgehend unbekannt, die Klimamodelle bilden die Wirklichkeit
nur unzureichend ab, es sind Szenarien aufgrund bestimmter Annahmen; Forschung bleibt notwendig.
11. Kyoto ist nicht hinreichend, um anthropogen bedingten Emissionen zu begegnen.
(Kyoto bewirkt im Jahr 2030 ungefähre CO2 Reduzierung von heute ca.