freiheit der - Bund Freiheit der Wissenschaft eV

Ulrich Sprenger
Freiheit der Wissenschaft?
„Sapere aude! Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.
[...] Zu dieser Aufklärung aber wird nichts erfordert als Freiheit; und zwar die unschädlichste
unter allem, was nur Freiheit heißen mag, nämlich die: von seiner Vernunft in allen Stücken öffentlichen
Gebrauch zu machen.“
Immanuel Kant (1724–1804), in: „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?“
Der Arbeitskreis Gesamtschule e. V. existiert
seit nunmehr zehn Jahren! Das
nehmen wir zum Anlaß, drei Fragen zusammenzustellen,
die wir seit einiger
Zeit immer wieder ins öffentliche Bewußtsein
zu bringen versuchen.
Unsere 1. Frage: Warum konnte im
Bereich der deutschen Bildungsforschung
in wichtigen Angelegenheiten
nicht schon viel früher von der Vernunft
„in allen Stücken öffentlich Gebrauch“
gemacht werden?
Die 5. Ausgabe des Oerter/Montada
(2002) enthält ein Kapitel über die
„Entwicklung schulischer Leistungen“.
Verfasser sind die Professoren Dr.
Olaf Köller (bis 2002 Mitarbeiter am
MPIB) und Dr. Jürgen Baumert (ab
1996 Direktor am MPIB). Unter der
Überschrift „Frühe Differenzierung
fördert leistungsstarke Schüler“ wird
dort festgestellt: „Zusammenfassend
zeigt sich zumindest für das deutsche
Schulsystem, daß – bezogen auf die
Leistungsentwicklung – leistungsstarke
Schüler von der Differenzierung im Sekundarbereich
profitieren.“ (S. 771)
Die Ausführungen basieren auf einer Darstellung,
die von Baumerts Vorgänger
Professor Dr. Peter Martin Roeder und
dessen Mitarbeiter Dr. Fritz Sang im Jahre
1991 veröffentlicht wurde. Diese Darstellung
hinwiederum basiert ihrerseits
auf Daten des MPIB-Projektes „Schulleistung“
aus den Jahren 1968 bis 1970.
„Frühe Differenzierung fördert leistungsstarke
Schüler!“ – Das heißt
dann aber auch: Eine späte Differenzierung
drückt leistungsstarke Schüler
unter das Niveau ihrer Möglichkeiten.
Den Empfehlungen des Deutschen Bildungsrates
entsprechend, wurden nach
Ausweis von KMK-Statistiken im Jahre
2000 mehr als ein Drittel aller deutschen
Schülerinnen und Schüler auch in den 5.
und 6. Jahrgängen noch in leistungsgemischten,
heterogenen Lerngruppen unterrichtet.
Die Mitteilungen im Oerter/Montada
bestätigen nun, daß dies eine
der Ursachen für das „miserable Abschneiden“
der deutschen Schülerschaft
bei internationalen Leistungsvergleichen
ist.
Unsere 2. Frage: Was ist im Herbst
1998 geschehen? Wer hatte ein Interesse
– und die Macht, Bildungsforscher
daran zu hindern, von ihrer
Vernunft „in allen Stücken öffentlichen
Gebrauch zu machen“?
Wie bekannt, ist das Max-Planck-Institut
für Bildungsforschung (MPIB) im
Jahre 1963 von Dr. iur. h.c. Hellmut
Becker gegründet worden. Er fungierte
dort bis zu seiner Emeritierung als Gründungsdirektor.
Ab 1965 war er auch
Mitglied des Deutschen Bildungsrats.
Dessen Unterausschuß „Experimentalprogramm“
hat mit ihm als Vorsitzenden
1968 jene folgenreichen „Empfehlungen
zur Einrichtung von Schulversuchen
mit Gesamtschulen“ konzipiert,
die der Deutsche Bildungsrat dann im
Januar 1969 verabschiedet hat.
Nach Beckers Emeritierung im Jahre
1981 gab es am MPIB bis zum Sommer
1998 vorübergehend eine Phase verhaltener
Transparenz. Ab 1984 ging man
daran, aus dem Projekt „Schulleistung“
die auf 150 000 Lochkarten gespeicherten
„verarbeitbaren Datensätze für
12 594 Schüler“ PC-tauglich zu transformieren.
Im Jahre 1986 erschienen
dann erste, allgemein gehaltene Informationen
zur Entwicklung schulischer
Leistungen, veröffentlicht von J. Baumert,
P. M. Roeder, F. Sang und B.
Schmitz, Titel: „Leistungsentwicklung
und Ausgleich von Leistungsunterschieden
in Gymnasialklassen“ (Zeitschrift
für Pädagogik 5/1986, S. 639–660).
Zitate aus der Zusammenfassung: „Ein
Leistungsunterschiede ausgleichender
Unterricht ist auch im selektiven Gymnasium
der ausgehenden sechziger Jahre
eine übliche Unterrichtsform. Das
gilt selbst für die auslesebedeutsamen
Fächer Deutsch, Englisch und Mathematik.
[...] Auf zunehmende Streuung
beziehungsweise ein geringes Vorkenntnisniveau
antworten Lehrer offenbar
unter anderem mit einer Verlangsamung
des Unterrichtstempos und einer Intensivierung
von Üben und Wiederholen.
Diese repetitive Unterrichtsführung nützt
wider Erwarten Schülern mit ungünstigen
Eingangsvoraussetzungen nur wenig,
während die Lernfortschritte der
Schüler des oberen Leistungsdrittels
merklich beeinträchtigt werden“ (S. 654).
Damit war bereits 1986 nachgewiesen,
daß es – zumindest in Deutschland –
Grenzen der Heterogenität gibt, die
nicht überschritten werden dürfen!
1995 riet P. M. Roeder in einem umfangreichen
Gutachten, unter Berufung auf
Ergebnisse des MPIB-Projektes „Schulleistung“
(1968–1970) und des MPIB-
Projektes „Hauptschule/Gesamtschule“
(1980), dringend davon ab, in Sachsen-
Anhalt die Förderstufe einzuführen (der
Text des Gutachtens von 1995 ist abrufbar
unter www.ak-gesamtschule.de).
1996 hieß es im Vorwort des 2. Zwischenberichtes
über Ergebnisse des von
Roeder und Baumert betreuten, 1991
gestarteten MPIB-Projektes „BIJU“:
„Wir haben uns bemüht, den Text so zu
schreiben, daß er auch ohne Kenntnis
der Statistik verständlich ist, aber doch
so viele Informationen liefert, daß der
Leser sich ein selbständiges Urteil über
unsere Interpretation der Ergebnisse
bilden kann“. (S. 5).
Und im Juni 1998 hatte Professor Baumert
eine allgemeinverständliche Zusammenfassung
von BIJU-Befunden
angekündigt: „Der für ein breiteres Publikum
gedachte, deskriptive Bericht
über die schulischen Entwicklungs-
1/2005 fdw 27