Hochattraktiv oder nur nicht unattraktiv: Was zählt bei der ...

Theorie
ner standen Individuen bereits in evolutionärer Vergangenheit vor der Entscheidung, sich die-
sem anzunähern oder diesen zu ignorieren und derweil einen alternativen potentiellen Partner
in den Fokus zu nehmen. Die Unsicherheitsbedingung existiert dadurch, dass man den Repro-
duktionserfolg durch Paarung mit dem entsprechenden Partner nicht genau voraussehen kann.
Ein potentieller Partner mit geringem ‚mate value’ lässt wenig Fortpflanzungerfolg vermuten,
hingegen stellt ein Partner mit hohem ‚mate value’ auch hohe Erfolge in Aussicht. Gesund-
heit, Fertilität und Vitalität sind jedoch nicht unmittelbar ersichtlich, sondern nur tendenziell
abschätzbar. Bei dieser Einschätzung können Fehler resultieren, welche unterschiedliche
Konsequenzen im Hinblick auf die Kosten für den Reproduktionserfolg haben.
Der Fehler erster Art oder „falscher Alarm“ wäre hierbei, hohen ‚mate value’ im Part-
ner anzunehmen, obgleich dieser nicht vorhanden ist, mit der Konsequenz, diesen Partner
dann auszuwählen. Fälschlicherweise einen Partner mit geringem ‚mate value’ zu wählen
wäre zweiseitig kostenträchtig. Zum einen könnte, durch die Paarung mit diesem, Nachwuchs
entstehen, welcher nicht überlebensfähig wäre oder seinerseits schlechte Fortpflanzungschan-
cen hätte. Außerdem käme es erst gar nicht zur Genweitergabe, wenn Männer beispielsweise
eine präfertile oder postmenopausale Partnerin wählen würden. Die Kosten für den Fortpflan-
zungserfolg aufgrund der Fehlentscheidung, einen Partner mit niedrigem ‚mate value’ ausge-
wählt zu haben, wären somit sehr hoch für den Entscheidungsträger. Sowohl unsere männli-
chen als auch weiblichen Vorfahren, welche Partner mit niedrigem Fortpflanzungswert wähl-
ten, schmälerten ihre Chancen, ihre Gene an die nächste Generation weiterzugeben.
Der Fehler zweiter Art bei der Einschätzung des ‚mate value’ eines potentiellen Part-
ners wäre, einen Partner mit sehr hohem ‚mate value’ nicht zu erkennen und sich diesem folg-
lich nicht anzunähern. Dies hätte zur Folge, dass man sich dem nächsten potentiellen Partner
widmet. Ob dies in der Konsequenz sehr kostenträchtig wäre, hängt mitunter davon ab, ob
genügend weitere potentielle Partner verfügbar sind. Ferner stellt sich bei der Analyse dieses
Problems die Frage, wie hoch der ‚mate value’ denn genau sein muss, damit der Fortpflan-
zungserfolg gewährleistet ist.
Li, Kenrick, Bailey und Linsenmeier (2002) stellten die These auf, dass die Fertilität
einer Frau das Merkmal mit der höchsten Priorität für den Reproduktionserfolg sei und es
daher immens wichtig wäre, Merkmale zu präferieren, welche Fertilität signalisieren. Dieses
Kriterium sei durchaus bei Frauen mit moderatem Attraktivitätsniveau erfüllt. Alle weiteren
Merkmale, welche die Attraktivität einer Frau erhöhen, seien hingegen Luxus. Zusätzliche
Attraktivität biete proportional weniger Nutzen in Bezug auf die Fertilitätswahrscheinlichkeit.
Der Reproduktionsgewinn von einer infertilen Partnerin, gleichbedeutend mit keinem Nach-
50