„Figuren, Stelen, Blicke“ zu drei Installationen von Christine Düwel

sches) Kapital zu schlagen. Was in beiden Fällen allerdings
vorausgesetzt wird, was beide sowohl erst möglich und damit
letztlich unmöglich macht, ist eine vorgängige Ergriffenheit
durch den Tod, die nicht zu entsorgen ist. Weder die versichernde
Vorsorge, noch die existenzielle Selbstsorge vermögen
sich das zu entschärfen, was sie erst auf den Plan ruft: der
„Betroffenheit” durch einen Tod, der sich stets unzugänglich
und unkalkulierbar hält, so dass die Kalküle auf Eigentlichkeit
und Versicherung letztlich auf einer Unberechenbarkeit fundiert
sind. „Zugänglich” wird der Tod nur, indem er kommt und seine
»Wirkung […] auf das Lebendige ausübt«.
5. Zur Rekapitulation: Differenzschemata
In der Differenz Transparenz/Intransparenz, die uns den Leitgesichtspunkt
gibt, markiert sich der entscheidende Übergang,
der von FALL-WEISE-EIN-SICHT zur Transparenz der Lebenssicherung
führt: dort hatte die materielle Differenz
Wachs/Bronze, durch welche die Relation Figur–Grundlage
umgearbeitet wurde, die Tür zum virtuellen Raum eines trauernden
Gedächtnisses aufgestoßen, während hier die Differenz
Durchsichtigkeit/Undurchsichtigkeit die Relation Figur–
Betrachter als Relation Schrift/Bild–Betrachter bearbeitet und
das Register des Blicks wiedereinführt, den wir bereits in Bezug
auf die früheren Arbeiten thematisierten. Die Relation Figur–
Betrachter wird damit unter dem Gesichtspunkt Transparenz/Intransparenz
zur Relation Schrift/Bild–Betrachter umgearbeitet,
insofern die Stelle der Figur durch eine andere Differenz
besetzt wird. Streng genommen müssten wir aber von
einer noch komplexeren Differenz-Konstellation ausgehen:
Denn, wie wir bereits betont hatten, wird die Stelle der Figur
eigentlich durch die Relation Aufschrift–Betrachter modifiziert
und verschoben (denn die Betrachterposition wird in den Stelenzwischenraum
und mithin an die Position der Bronzen faktisch
integriert), so dass das Verhältnis Schrift/Bild in ein Verhältnis
zum Blick (des Betrachters) gesetzt wird. Wer an differentiellen
Schematisierungen Spaß hat, könnte sich demnach
an der Konstellation „((Stele–Schrift/Bild)–Blick)–
Betrachterauge” orientieren. Der so markierte Blick unterscheidet
sich demnach vom Auge des Betrachters, insofern jener in
das Differenzgeflecht Stele/ Schrift/ Bild/ Blick eingearbeitet ist
und wir selbst als Betrachtende einen bearbeiteten Blick in der
Installation vorfinden: eine spezifische Blickweise, eine spezifische
Sehsituation, zu der sich unser Auge ins Verhältnis setzen
muß. Von Seiten des Sichtbaren gibt es so eine vorgängige
Integration des Blicks, dem sich das Auge des betrachtenden
Subjekts überlässt. Ohne also von einer starren Gegenüberstellung
von konstituiertem Subjekt und konstituiertem Objekt auszugehen,
verlagert sich unsere Aufmerksamkeit auf die visuelle
Szene selbst, der die Elemente, die wir eben in dem Differenzschema
aufriefen, implizit sind. Daher geht es primär um die
Modalität dieser Szene, um das Wie, die Art und Weise, in der
hier ein Sichtbares gesehen oder zu sehen gegeben wird.
36