„Figuren, Stelen, Blicke“ zu drei Installationen von Christine Düwel

I. Figuren
1. Fälle
Betrachten wir zunächst frühere Arbeiten, so werden wir zu
Zeugen eines Verlusts an Sicherheit und Stabilität, welcher der
Protagonistin der klassischen Ausstellungssituation skulpturaler
Kunst zustößt: der auf ihrem Sockel thronenden Figur. Denn in
jenen Arbeiten stellt sich eine problematische Beziehung zwischen
der Figur und ihrer Grundlage in dem Maße her, in dem
sich der Sockel selbst als Quasi-Figur in den Fokus der Aufmerksamkeit
schiebt. Dies geschieht in der Weise einer Dysfunktion:
statt einfach eine stumme, sich zurückhaltende, anderes
hervor- und erhebende Trägerschaft zu demonstrieren,
besteht der Einsatz der Grundlage hier vielmehr in einer Destabilisierung,
insofern sie sich selbst in den Vordergrund einer
Präsentation stellt (und damit den „Grund” des klassischen
Arrangements problematisiert). Die erste Szene unserer Erzählung
beginnt also mit dem Augenblick, an dem kleine anthropomorphe
Figurationen – manche schmächtig und zerfurcht (à
la Giacometti), andere fett wie Wienerwald-Hendln (Anti-
Giacomettis) – sich auf einem eigenartigen Sockel einfinden
müssen, der eine gewisse Unzufriedenheit mit seiner bloß tragenden
Funktion demonstriert. Statt einfaches Podest oder
bereitwillige Bühne zu sein, schießt er senkrecht nach oben und
bildet eine schlanke Vertikale, auf der die Figur nun ihren Platz
einzunehmen hat. [Abb. Seite 42-42]
Dort oben scheint sie keinen leichten Stand (und Bestand) zu
haben; sie wirkt recht klein und ein wenig hilflos, dazu noch zu
fett und grobschlächtig oder zu dürr und wackelig im Kontrast
zur robusten und massiven Schlankheit der Vertikale, so daß es
nur eine Frage der Zeit zu sein scheint, bis sie hinabfallen und
dem hypertrophen Sockel den Raum überlassen wird.
Tatsächlich aber entfaltet diese Konfrontation zwischen der
„Selbstbehauptung” des Sockels und den „Stabilitätssehnsüchten”
der Figur zunächst ein Beziehungsspiel, das sich über
einer bestimmten Mehrdeutigkeit errichten wird. Denn in der
zweiten Szene unserer Erzählung verläßt die Figur zwar ihren
Ort auf der Spitze der Vertikale, um an ihrer Längsseite wieder
aufzutauchen, – aber was macht sie da? Stürzt sie? Läuft sie
vielleicht fort? Oder trotzt sie der Schwerkraft und entdeckt die
Seitenfläche der Vertikale als neuen Spielraum? Findet sie
einen neuen Ort, an dem sie ihrem Bedürfnis stattgeben kann
(einer Art Bewegungsdrang oder einem Verlangen zu tanzen),
oder dokumentiert die Szene den Fall der Figur von ihrer thronenden
Position?
Wenn wir uns den folgenden Installationen zuwenden, der Dialektik
des binären Aufschwungs und FALL-WEISE-EIN-SICHT,
4