'philosophisches' Problem? - Ernst Michael Lange

in dem erweiterten Gebrauch zu grammatischen Problemen (Missverständnissen), weil die Arten
des Missverständnisses, die die traditionellen philosophischen Probleme der neuzeitlichen
Erkenntnistheorie entstehen ließen, auch durch einfachere sprachliche Missverständnisse
exemplifiziert werden. Das hat Wittgensteins erfundenes Beispiel in der LPA, die komparative
'Identität' des Guten und des Schönen betreffend (4.003 c), antizipiert. Schließlich kann die
Verschiebung im Gebrauch von 'philosophische Probleme' so beschrieben werden, dass dieser sich
von den 'Problemen der Philosophie' im Sinne Russells und der LPA als Gravitationszentrum des
Begriffsgebrauchs löst – Realismus vs. Idealismus, Skeptizismus und Solipsismus sind
philosophische Probleme unter vielen anderen.
Aber die inklusiven philosophischen Probleme bleiben der Bezugspunkt der grammatischen
Betrachtungen (PU Abschnitt 90 b, 109) der Philosophie. Auch 'übersichtliche Darstellung' der
grammatischen Verhältnisse (PU Abschnitt 122) wird nur insoweit angestrebt, als es zur Auflösung
philosophischer Probleme (eines … Problems) erforderlich ist. 24 Das Motto ist: „Wir sehen im
philosophischen Denken Probleme, an Stellen wo keine sind. Und die Philosophie soll zeigen, dass
dort kein Problem ist.“ (PG I.9 a) „Denn die Philosophie, das sind die philosophischen Probleme,
d.h. die bestimmten individuellen Beunruhigungen, die wir 'philosophische Probleme' nennen. Das
ihnen Gemeinsame reicht soweit wie das Gemeinsame zwischen verschiedenen Gebieten unserer
Sprache.“ (PG X.141, 1a) Und ein Beispiel eines philosophischen Problems sieht dann so aus (1b):
Betrachten wir nun ein bestimmtes philosophische Problem, etwa das: 'Wie ist es möglich einen Zeitraum zu
messen, da Vergangenheit und Zukunft nicht gegenwärtig und die Gegenwärtigkeit nur ein Punkt ist?' –; so ist das
Charakteristische daran, dass sich hier eine Verwirrung in Form einer Frage äußert, die diese Verwirrung nicht
anerkennt. Dass der Frager durch eine bestimmte Änderung seiner Ausdrucksweise von seinem Problem erlöst wird.
erklärt – PU Abschnitt 560].
24 „Die Sprache interessiert uns nur insoweit, als sie uns beunruhigt. Den faktischen Gebrauch eines Wortes beschreibe
ich nur, wenn dies nötig ist, um ein Problem zu beseitigen, das wir loswerden wollen … ….. So können wir Fakten
der Naturgeschichte benutzen und den tatsächlichen Gebrauch eines Wortes beschreiben; oder es kann sein, dass ich
ein neues Spiel für das Wort erfinde, das von seiner tatsächlichen Verwendung abweicht, um den anderen an seine
Verwendung in unserer eigenen Sprache zu erinnern. Der Witz ist, dass ich gar nichts über die Naturgeschichte der
Sprache mitteilen kann, und wenn ich's könnte, würde es auch keinen Unterschied machen. Über alle Fragen, die wir
diskutieren, habe ich keine Meinung, und wenn ich eine hätte, die mit der Meinung des anderen nicht
übereinstimmt, würde ich sie um der Argumentation willen sogleich aufgeben, denn für unsere Diskussion wäre sie
ohne Bedeutung. Wir bewegen uns ständig in einem Bereich, in dem wir alle dieselben Meinungen haben. Ich habe
nichts weiter zu geben, als eine Methode; neue Wahrheiten kann ich nicht lehren. Es ist das Wesen der Philosophie,
von der Erfahrung unabhängig zu sein, und eben das ist damit gemeint, wenn man sagt, die Philosophie sei a priori.
Man könnte Philosophie lehren, indem man ausschließlich Fragen stellt. (Wittgenstein: Vorlesungen 1930-1935,
Frankfurt am Main 1984, 270 f.) – Hacker ('Philosophy''. a.a.O., 336) glaubt diese Passage für seine Auffassung
anführen zu können, obwohl sie ('nur soweit sie uns beunruhigt') seinem 'systematischen' Verständnis von
'übersichtlicher Darstellung' widerspricht; ihm ist an ihr auch nur die Behauptung der Möglichkeit der Erfindung
von Sprachspielen wichtig (die aber auch für sich schon zu vom klärenden Philosophen zu verlangenden
ausführlichen Beschreibungen zur Übersicht über die Grammatik jedenfalls in einer gewissen Spannung steht).
20