'philosophisches' Problem? - Ernst Michael Lange

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Sinn vs. Wahrheit-oder-Falschheit die Auflösung der Kontroverse Realismus vs. Idealismus. Zugleich hing an ihr die 'logischer Objektivismus' genannte Konzeption der Sätze der Logik als 'Gerüst der Welt'. (6.124) An diesem Punkt setzt dementsprechend, systematisch betrachtet, die Transformation der Konzeption des Verhältnisses von Sprache und Welt an. Diese Transformation führt zu einem veränderten Verständnis der Internalität dieses Verhältnisses, das sprachdeskriptiv eingelöst werden kann. Und zwar kann das neue Verständnis des internen Verhältnisses von Sprache und Welt in einer Beschreibung einer üblichen sprachlichen Praxis eingelöst werden, in der Beschreibung der 'hinweisenden Erklärung' oder 'ostensiven Definition' von (zunächst) Ausdrücken für Wahrnehmbares. Solche Bedeutungserklärungen sind für alle derartigen Ausdrücke möglich durch Verwendung von 'dies► ist (ein)....' in Verbindung mit einer Zeigegeste. Die Elemente der Wirklichkeit, auf die in solchen Erklärungen gezeigt wird, werden damit zu Mustern oder Paradigmen, auf die die Bedeutung der Ausdrücke durch sie 'geeicht' wird. Diese Muster (Beispiel: eine Farbtabelle) sind „Werkzeuge der Sprache“, gehören zur Sprache, wenn auch nicht zur „Wortsprache“ (vgl. PU Abschnitt 16). In ihnen wird die Wirklichkeit der Sprache als die Bedeutung von Ausdrücken (mit-) Konstituierendes internalisiert, das interne Verhältnis von Sprache und Wirklichkeit (Welt) gestiftet. Und das transformiert die Sprachkonzeption im Ganzen (PG IV. 46 c; 55 c): Man möchte zwischen Regeln der Grammatik unterscheiden, die 'eine Verbindung von Sprache und Wirklichkeit' herstellen, und solchen, die es nicht tun. Eine Regel der ersten Art ist 'diese Farbe heißt >rot
ostensiven Bedeutungserklärungen werden Elemente der Wirklichkeit der Sprache als Muster internalisiert und so ein internes Verhältnis von Sprache und Wirklichkeit konstituiert – für die Dimension der Bedeutung oder des Sinns. Die Bestimmung, dass die Sprache dabei autonom bleibt, fasst die Transformation des Verhältnisses von Sprache und Wirklichkeit (Welt) zusammen. Denn für die LPA-Konzeption muss gesagt werden, dass in ihr die Sprache heteronom war, von einem logischen Gerüst der Welt, das die Sätze der Logik darstellen sollten, von einer logischen Struktur der Welt abhängig gedacht werden sollte. (Diese Struktur sollte wesentlich dadurch die Sprache prägen, dass die Namen die Formen ihrer Gegenstände 'absorbieren', „that the forms of the entities are contained in the form of the proposition, which is about these entities“ - BLF 34/dt. 26.) Ausführlichere Charakterisierungen der 'Autonomie der Grammatik' heben oft die 'Willkürlichkeit' der Regeln der Grammatik oder 'Sprachlehre' hervor (PG X. 133 a, h): Die Grammatik ist keiner Wirklichkeit Rechenschaft schuldig. Die grammatischen Regeln bestimmen erst die Bedeutung (konstituieren sie) und sind darum keiner Bedeutung verantwortlich und insofern willkürlich. Die Regeln der Grammatik sind in demselben Sinne willkürlich, wie die Wahl einer Maßeinheit. Aber das kann doch nur heißen, dass sie von der Länge des Objekts der Messung unabhängig ist; und dass nicht die Wahl der einen Einheit 'wahr', der anderen 'falsch' ist, wie die Angabe der Länge wahr oder falsch ist. Das ist natürlich nur eine Bemerkung über die Grammatik des Wortes 'Längeneinheit'. Auf der Grundlage der Konzeption der Autonomie der Grammatik sieht nun aber die Auflösung der Kontroverse zwischen Realismus und Idealismus genauso aus wie in der LPA – der Idealist hat für die Dimension des Sinns, der Bedeutung und ihrer Erklärungen Recht, der Realist für die Dimension Wahrheit vs. Falschheit, bzw., weil in der liberalisierten Satz-Konzeption nicht mehr nur Aussagesätze Platz finden (wie in der LPA), für die Dimension Erfüllung vs. Nichterfüllung. Immer noch ist die Unterstellung der Kontrahenten, nur einer von ihnen könnte Recht haben, die in Begriffen der transformierten Konzeption so ausgedrückt werden könnte: die Sprache (Grammatik) könne nur autonom oder nur heteronom sein, irrig. Und dieser Irrtum beruht auf der mangelnden Unterscheidung zwischen Sinn einerseits, Erfüllung vs. Nichterfüllung andererseits. Wittgenstein beschreibt aber im Rahmen seiner transformierten Konzeption die Kontroverse anders (PU Abschnitt 402 b): sprachphilosophische Diskussion geführt worden, die eine bessere Wahrnehmung und Kenntnis von Wittgensteins Sprach- und Philosophie-Konzeptionen weitgehend hätte überflüssig machen können. – Dass Wittgenstein von einer 'Bedeutungstheorie' nicht hätte sprechen wollen, ist eine Implikation schon seiner angeführten Überzeugung, dass er nur eine Methode, nicht neue Wahrheiten zu geben habe (vgl. vorige Fußnote), hängt aber systematisch außer von seiner normativen Sprachkonzeption auch von seiner Philosophie-Konzeption ab. 23
Seite 1 und 2: Wittgensteins 'philosophische Probl
Seite 3 und 4: auflösend sei, stört sich doch mi
Seite 5 und 6: II. Für Wittgensteins Perspektive
Seite 7 und 8: gegebenen Charakterisierung passt,
Seite 9 und 10: Sinnesdaten (verstanden als die Wei
Seite 11 und 12: Natürlich haben pauschal auch Elem
Seite 13 und 14: 'gegeben', ist. Dabei machen beide
Seite 15 und 16: Problemen verschieden - sie sind nu
Seite 17 und 18: Positionen auch als eine Form von (
Seite 19 und 20: einem erhaltenen Brief 21 , er kön
Seite 21: Die Verwirrung des Fragers in dem B
Seite 25: „verteidigen .., als konstatierte

'philosophisches' Problem? - Ernst Michael Lange

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?