'philosophisches' Problem? - Ernst Michael Lange

Denn so sehen ja die Streitigkeiten zwischen Idealisten, Solipsisten und Realisten aus. Die Einen greifen die
normale Ausdrucksform an, so als griffen sie eine Behauptung an; die Andern verteidigen sie, als konstatierten sie
Tatsachen, die jeder vernünftige Mensch anerkennt.
Nach wie vor ist die Unterscheidung zwischen Sinn und Wahrheit-oder-Falschheit bei Vorrang
des Sinns die Grundlage. Aber weil der Sinn nicht länger in der logischen Struktur der Welt
verankert ist (über die Formen der Gegenstände und ihre Beziehung zu ihren Namen), verliert die
Beurteilung der metaphysischen Konzeption von Idealismus, Solispsismus und Realismus den
Anschein der Wahrheitsfähigkeit. In der Dimension des Sinns sind auf der Grundlage einer
Autonomie der Grammatik Fragen nicht mehr zwischen wahr oder falsch zu entscheiden, sondern
zwischen nützlich oder unnütz, anwendbar oder nicht anwendbar, expressiv angemessen oder nicht.
Wittgenstein muss daher den kritisierten Positionen einräumen, dass sie mögliche Auffassungen
sind. Zuerst ist ihm das in seiner zweiten Kritik am Solipsismus in Das Blaue Buch (BlB) deutlich
geworden. Wenn der Solipsist (der jetzt durchaus bewusstseinstheoretisch, nicht nur mehr
metaphysisch, wie in der LPA, gedacht ist) darauf besteht, nur er mache wirklich Erfahrungen, nur
er habe z.B. wirklich Schmerzen, dann muss ihm eingeräumt werden, dass er eine mögliche
Notation vorschlägt, in der dann für die Schmerzen anderer und für Simulation auf andere Weise
aufgekommen wird. Für den gefühlten Schmerz des Solipsisten könnte einfach gesagt werden 'es
gibt jetzt wirkliche Schmerzen', von den Schmerzen eines anderen 'er benimmt sich so, wie wenn es
wirkliche Schmerzen gibt'. (vgl. BlB 96) Worin sich der Solipsist aber irrt, ist in seiner Meinung,
seine Notation sei 'wahr', die gewöhnliche 'falsch'. Wittgenstein hat das so erläutert (BlB 92 f.):
Der Mann der sagt: 'Nur meine Schmerzen sind wirklich', will damit nicht sagen, dass er mittels der
gewöhnlichen Kriterien herausgefunden hat … , dass die anderen, die sagten, dass sie Schmerzen hätten,
schwindelten. Das heißt, er hat Einwände gegen die besondere Weise, in der dieser Ausdruck gemeinhin gebraucht
wird. Andererseits ist es ihm nicht klar, dass seine Einwände sich gegen eine Konvention richten. Er sieht, wie man
das Land auf andere Weise teilen kann als nach der Methode, der die gewöhnliche Landkarte entspricht. Er fühlt
sich versucht, etwa den Namen 'Devonshire' nicht für die Grafschaft mit ihren konventionellen Grenzen, sondern für
ein andersartig begrenztes Gebiet zu gebrauchen. Er könnte das folgendermaßen ausdrücken: 'Ist es denn nicht
absurd, aus diesem hier eine Grafschaft zu machen, die Grenzen hier zu ziehen?' Was er jedoch sagt, ist folgendes:
'Das wirkliche Devonshire ist dieses.' Wir können ihm antworten: 'Du willst nur eine neue Bezeichnungsweise, und
mit einer neuen Bezeichnungsweise werden keine geographischen Tatsachen geändert.
Es ist im Sinn des hier am Solipsisten Vorgeführten zu verstehen, wenn PU Abschnitt 402 sagt,
dass die Einen – nämlich Idealisten und Solipsisten – „die normale Ausdrucksform an(greifen), so
als griffen sie eine Behauptung an“. Und dass die Andern – nämlich die Realisten – sie
24