„Skeptiker“-Bewegung in der kritischen Diskussion - Skeptizismus.de

19
wärtigen sozialen Status eines Überzeugungssystems. Das ist ein ganz grundlegender Unterschied
52 .
Ein typisches Merkmal des „skeptischen“ Diskurses ist es hingegen, dass die Begriffe
„Pseudowissenschaft“ und „Parawissenschaft“ synonym verwendet werden. Ganz deutlich
wird dies etwa in dem 1999 von der GWUP herausgegebenen kleinen „Lexikon der Parawissenschaften“.
Sucht man darin, was denn nun unter dem für das Lexikon sicher zentralen
Begriff „Parawissenschaften“ zu verstehen sei, findet man dazu folgenden Eintrag:
„Parawissenschaft / Pseudowissenschaft / Pseudotechnologie: Eine Pseudowissenschaft
(gr. pseudos = Unwahrheit, Täuschung) ist ein Unternehmen, das für sich in Anspruch nimmt,
auf wissenschaftliche Weise Erkenntnis zu erlangen, dem Anspruch wissenschaftlichen
Erkenntnisgewinns aber nicht genügt. So verwenden Ps.n nicht die wissenschaftliche Methode
... Ps.n sind durch Stagnation gekennzeichnet, d.h. es ist kein oder so gut wie kein über die
ursprünglichen Behauptungen hinausgehender Erkenntniszuwachs zu verzeichnen. Veränderungen
im Aussagenbestand einer P. treten allenfalls durch Schisma, Schulenbildung
oder beliebige Hinzunahme neuer Glaubenssätze auf, nicht aber durch Forschung ... Beispiele
für eine P. sind: Kreationismus, Dänikensche Archäologie, UFOlogie und Parapsychologie.
Viele der landläufig als Pseudo- oder Parawissenschaften bezeichneten Unternehmungen sind
jedoch nicht ... primär mit ‘Welterkenntnis’ beschäftigt, sondern sind angewandte Disziplinen,
denen es um die Konzeption und Anwendung praktischer Hilfsmittel geht. ... Trotz fließender
Übergänge scheint es sinnvoll, diese angewandten Bereiche als Pseudotechnologien von
Parawissenschaften abzugrenzen.“
Nirgends in diesem lexikalischen Eintrag wird eine Unterscheidung der Begriffe „Parawissenschaft“
und „Pseudowissenschaft“ vorgenommen, sie werden stets im Rahmen des Kürzels
„P.“ einfach synonym gesetzt. Hier spiegelt jener Eintrag im GWUP-Lexikon gut die übliche
Praxis innerhalb dieser und anderer „Skeptiker“-Organisationen.
William Beaty liefert in seinen beiden kurzen Reader-Texten einige Argumente dafür, warum
dies so nicht angehen kann, warum „Parawissenschaften“ nicht einfach als „Pseudowissenschaften“
eingeordnet werden dürfen.
Das letzte Aufsatzkapitel des Readers (Abschnitt 9) enthält Texte zur Kritik speziell der
deutschen „Skeptiker“-Bewegung. Bauer & Mischo schildern die Aktivitäten des Juristen
Wolf Wimmer, der mit seinem – zusammen mit dem Rechtsmediziner Otto Prokop
herausgegebenen – Buch „Der moderne Okkultismus“ einen wesentlichen Impuls in der
Gründungsphase der GWUP gab 53 . Betz & König sowie Kaufmann berichten anschließend
über ihre Erfahrungen mit der GWUP im Rahmen von Wünschelrutenexperimenten, die Ende
der 80er Jahre durchgeführt wurden.
52 Heute erscheint mir diese meine eigene Definition, die ich erstmals 1995 entwickelte, als in vielfacher Hinsicht
kritisierenswert und unzureichend (z.B. in Bezug auf das einseitige Erheben eines „Anspruchs“ als Kriterium
oder in Bezug auf den Versuch, auch nur eine Relation zu dem wissenschaftstheoretisch gemeinten Begriff
‚Pseudowissenschaft’ herzustellen, den ich zwischenzeitlich als analytisch unbrauchbare hohle Phrase pejorativen
Charakters ablehne). Meine im Jahr 2000 entwickelte neue Definition lautet: „Parawissenschaften sind deviante
Systeme des Wissens, deren Akzeptanz, Legitimität und Geltung in einer Gesellschaft kontrovers diskutiert
werden, wobei die Semantik der ‚Wissenschaft’ als Kampfmittel dient (für eine oder beide der agierenden Parteien).“
53 Wenn er auch selbst aufgrund persönlicher Streitigkeiten mit der früheren GWUP-Präsidentin Irmgard Oepen
nie Mitglied der GWUP wurde.