Breindl_Walter_Der_Ausdruck_von Kausalität_2009.pdf

1. Kausalmarker und Diskursrelationen
1.1 Erklärungsmodelle für die Variation in der Kodierung
von kausaler Information
Für die Kodierung eines Kausalzusammenhangs zwischen zwei Ereignissen
stehen im Deutschen (wie in jeder Sprache) eine Vielzahl von Ausdrucksmitteln
zur Verfügung (vgl. beispielsweise die Übersicht in Schmidhauser 1985).
Neben Ausdrücken des Nennwortschatzes wie Grund, Ursache, Folge, bedingen,
auslösen, mit sich bringen, zur Folge haben usw., syntaktischen Konstruktionen
wie der kausativen lassen-Konstruktion und bestimmten Wortbildungsverfahren
wie in schwärzen oder fällen sind es vor allem Ausdrücke des
grammatischen Wortschatzes, die auf die Kodierung solcher Relationen spezialisiert
sind und die wir im Folgenden „Kausalmarker“ nennen. Unter semantischer
Perspektive lassen sich diese Ausdrücke einheitlich beschreiben: Es
handelt sich um semantisch zweistellige (relationale) Ausdrücke, die einem
ihrer Argumente die thematische Rolle GRUND und ihrem anderen Argument
die thematische Rolle FOLGE zuweisen, wobei diese Ausdrücke Sachverhaltsbeschreibungen
(„propositionale Strukturen“ im Sinne von Pasch et al. 2003)
sind. GRUND und FOLGE sind Instanzen der ab strakteren „Makrorollen“ 1 AN-
TEZEDENS und KONSEQUENS, mit denen sich alle auf einem Konditionalverhältnis
aufbauenden semantischen Relationen Finalität, Konditionalität,
Instrumentalität und Konzessivität – beschreiben lassen (siehe Breindl / Waßner
2006, S. 50f. und Breindl / Waßner i.Vorb.).
Unter syntaktischer Perspektive lassen sich die Ausdrücke nach dem kategorialen
Kodierungstyp ihrer Argumente unterscheiden: konjunktionale Konnektoren
und Adverbkonnektoren verknüpfen satzförmig kodierte Argumente
und üben dabei in unterschiedlichem Maße Restriktionen in Bezug auf die
Satzform insbesondere ihres internen Arguments aus (z.B. die Forderung nach
einem Verbletztsatz oder einer nicht-elliptischen Struktur), Präpositionen haben
als internes Argument eine NP. Beschreibungen der Kausalmarker in
1
Das Konzept der abstrakten „Makrorollen“ ANTEZEDENS und KONSEQUENS, als Hyperklassen
konkreterer „Mikrorollen“ wie GRUND / BEDINGUNG / MITTEL bzw. FOLGE / WIR-
KUNG / ZIEL ist den typologisch orientierten Beschreibungen von thematischen Rollen auf
der Satzebene – sprich Partizipanten einer Situation – nachgebildet (Lehmann 1991; Lehmann
/ Shin / Ver hoeven 2000): in den drei Makrorollen ACTOR, UNDERGOER und INDIREC-
TUS sind jeweils spezifischere thematische Rollen wie AGENS, FORCE, KOMITATIV, IN-
STRUMENT (ACTOR), PATIENS, THEMA, ZIEL, LOCUS (UNDERGOER), EXPERIENS,
REZIPIENT, BENEFIZIÄR (INDIRECTUS) gebündelt.