Breindl_Walter_Der_Ausdruck_von Kausalität_2009.pdf

Kausalmarker und Diskursrelationen 19
weiteren Konnektoren). Unter den propositionalen Konnektoren sind „rein
propositionale“ wie indem von solchen zu unterscheiden, die wie weil oder
obwohl hinsichtlich der Verknüpfungsebene unterspezifiziert sind. Von einer
lexikalischen Prädestination geht auch das Gros der – außerordentlich zahlreichen
– Arbeiten zum deutschen weil mit Verbzweitstellung aus, seit Keller
(1993, 1995) auch als „epistemisches weil “ bezeichnet (siehe Breindl 2009;
Günthner 1993, 1996; Pasch 1997; Scheutz 1998, 2001; Uhmann 1996, 1998;
Wegener 1993, 1999, 2000).
Auf Sweetser nehmen auch die Arbeiten aus dem Umfeld des von Ted Sanders
geleiteten Projekts Causality and Subjectivity as cognitive principles of discourse
representation: Converging evidence from language use an der Universität
Utrecht Bezug. Anders als Sweetser verorten sie jedoch die Gebrauchsdomänen
auf einer Skala entlang der Dimension „Subjektivität“ bzw.
„speaker involvement“, auf der sie zwar erkennbare, jedoch nicht vollständig
diskrete Bereiche markieren, die als „Relationen“ bezeichnet werden. Im Rahmen
des Utrechter Projekts werden nach der Methode der „converging evidence“
experimentell-psycholinguistische Daten, Erkenntnisse aus dem Erstspracherwerb
und korpusbasierte Studien vor allem zum Niederländischen,
Englischen und Deutschen integriert, um den Nachweis zu erbringen, dass die
Dimension Subjektivität der entscheidende Faktor bei der Kodierung kausaler
Information ist und die Basis für eine Ausgliederung einzelner Relationen darstellt
(siehe Pit 2003; Stukker 2005; Pander Maat / Sanders 2000, 2001; Pander
Maat / Degand 2001; Degand 2001; Degand / Pander Maat 2003; Mulder 2008;
Evers-Vermeul 2005; Mol 2004 sowie das Themenheft Cognitive Linguistics
1 / 2002 = Knott / Sanders / Oberlander (Hg.) 2002).
Auch in Frohnings Korpusstudie zu 10 Kausalmarkern des Deutschen wird
das Phänomen skalar modelliert. Frohning bezieht dabei neben der Dimension
„Subjektivität“ auch informationsstrukturelle qualitative Differenzparameter
wie Fokussierung oder „Identifizierbarkeit“ (nach Lambrecht 1994)
ein und verzichtet auf eine direkte Klassifizierung nach Domänen oder Verknüpfungsebenen.
Damit kommt sie auch in der Frage der lexikalischen
„Grundausstattung“ der Marker in Bezug auf die Verknüpfungsebenen nicht
zu einer merkmalsemantischen Beschreibung, sondern ermittelt vielmehr typische
„Funktionsprofile“, d.h. distributionelle Gebrauchspräferenzen der
einzelnen Marker. Die Verortung der Marker auf den durch die vier Dimensionen
repräsentierten Skalen wird wiederum bestimmt über die Kookkurrenz
einzelner, für das Vorliegen einer bestimmten Ausprägung potentiell dia-