Breindl_Walter_Der_Ausdruck_von Kausalität_2009.pdf

Kausalmarker und Diskursrelationen 17
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
Ist es sinnvoll, genau drei Kategorien anzunehmen, die durch die Beispiele
(4a), (4b-e) und (4f) repräsentiert werden?
Gibt es spezifische Korrelationen zwischen der Form der Verknüpfung
und dem semantischen Verknüpfungstyp?
Bringen die einzelnen Kausalmarker ein lexikalisch bedingtes, idiosynkratisches
„Verknüpfungspotenzial“ mit sich, das z.B. bestimmte Verknüpfungstypen
ausschließt?
Wie funktioniert das Zusammenspiel zwischen lexikalischen Eigenschaften
der Marker, den syntaktischen, prosodischen und semantischen
Eigenschaften ihrer Verwendungskontexte und dem Typ der
Verknüpfung?
Einer der einflussreichsten Forschungsansätze zu diesem Gegenstand ist Eve
Sweetsers kognitiv begründete Theorie der „pragmatischen Ambiguität“ von
Modalverben und analog von Satzverknüpfern (Sweetser 1990). Diese Ambiguität
ist nach Sweetser kein Fall einer lexikalischen Polysemie, sondern das
Resultat eines „metaphorischen Transfers“ einer invarianten Grundbedeutung
dieser Ausdrücke von der Welt der physischen Objekte auf eine mentale, sprechersubjektive
Ebene und auf eine Ebene der Sprechakte.
In polysemy, a morpheme has several related semantic values; in pragmatic
ambiguity, a single semantics is pragmatically applied in different ways
according to pragmatic context. (Sweetser 1990, S. 76)
Sweetser beantwortet (i) und (ii) dahingehend, dass sie drei distinkte „Verknüpfungsebenen“
oder „Gebrauchsdomänen“ annimmt, die nicht nur für Kausalrelationen
eine Rolle spielen, sondern sich auch bei konditionalen,
adversativen, additiven oder konzessiven Relationen finden: eine Ebene der
real weltlichen Zusammenhänge („content domain“), das unser Beispiel (4a)
repräsentiert, eine epistemische Ebene der Sprecherannahmen und -einstellungen
(„epistemic domain“) – unsere Beispiele (4b / d / e) – und eine illokutive
Ebene („speech act domain“), hier durch (4f) illustriert.
Sweetser selbst ging in ihrer Arbeit von der Möglichkeit prinzipieller Ambiguität
satzverknüpfender Ausdrücke aus und deutete die Existenz von Korrelationen
mit der syntaktischen und prosodischen Form mehr an, als sie konkret zu
belegen. Spätere, durch Sweetser inspirierte Arbeiten beschäftigen sich mit solchen
Form-Funktions-Korrelationen in einzelnen Sprachen und versuchten, das
Modell auf unterschiedliche semantische Relationen anzuwenden (Pasch et al.
2003; Breindl / Waßner i.Vorb.; Blühdorn 2006, 2008; Volodina 2007). Dabei