die Kunst des Sammelns - Julian Klein

JULIA VOSS
GESCHICHTEN DER ORDNUNG
t a x o p h i l i a
b o t e n b e r i c h t
v o m
s y m p o s i o n
Als einmal jemand auf die Erde kam, der unsere Welt noch nicht kannte, da
wollte er wissen, was Musik sei. Er ging nach Berlin und fragte eine Passantin.
»Musik«, sagte die Passantin, »wenn sie sich dafür interessieren, dann gehen sie
am besten die Straße runter, dort gibt es ein Kulturkaufhaus, das spät geöffnet hat.
Die haben eine große Musikabteilung.« Der Fremde fand das Kulturkaufhaus, trat
ein und wiederholte seine Frage. »Musik?«, gab der Verkäufer zurück, da müsse er
schon sagen welche. Denn hier sei die Musik geordnet auf drei Etagen: Im Erdgeschoss
die U-Musik mit Country, Musical, New-Age, Filmmusik, Rock, Pop,
Alternative, Club-Kultur, Hiphop und Soul; im obersten Geschoss die Weltmusik,
nach Ländern diffenziert, außerdem Jazz und Nu Jazz; im untersten Geschoss die
E-Musik, mit klassischer, alter und neuer Musik, dazu die Oper. Musik hätte hier
ihre Ordnung. Er müsse das Genre wissen, das ihn interessiere, nur dann könne er
ihm helfen.
Der Fremde verstand, dass er erst einmal wissen müsse, was eine Ordnung sei.
Er fragte. Man schickte ihn ins Naturkundemuseum. Er folgte der Friedrichstraße,
die zur Chausseestraße wurde, bog westlich in die Invalidenstraße ein, ging die Stufen
zum Eingang empor und verlangte nach einem Zoologen. Es kam ein Kustos
für Insekten. »Ordnung«, antwortete dieser, »da gibt es einen schönen Fall: 1787
entdeckte Johann Christian Fabricius eine Grabwespenart. Er nannte sie Crabro
sabulosus. Nur wenige Jahre darauf war Johann Friedrich Gmelin der Meinung, das
Tier gehöre in die Gattung Sphex. Es hieß deswegen nun Sphex sabulosus. Villers
gab 1789 der Art den Namen Sphex ruficornis, und Carl Peter Thunberg 1791 wiederum
nannte sie Sphex crabronea.« In den nächsten fünfzehn Jahren sei das
Insekt noch sechsmal beschrieben worden. Da es sich aber immer um dieselbe Art
handelte, habe man sich auf einen Namen einigen müssen – es gäbe nämlich nur
einen korrekten Namen. Zu beachten sei dabei die zoologische Nomenklatur, mit
der die Vergabe von Namen reguliert werde, insbesondere Artikel 23.1, 31.2, 57.2
und 60.1. Heute hieße die Art Sphex crabroneus, gehöre allerdings in die Gattung
Mellinus, so dass ihr korrekter Name Mellinus crabroneus (Thunberg, 1791) sei.
Der Fremde war verwirrt. Zum ersten Mal fragte er sich wozu. Wozu es wohl
eine Ordnung gebe? Der Zoologe riet, sich an einen Psychologen zu wenden. Es
sei keine einfache Frage, sagte nach einem längeren Schweigen die Psychologin.
Aber sie wolle ihm von einem berühmten Experiment erzählen: Darin würden
verschiedene Probanden aufgefordert, an einem Bildschirm das Bild einer Banane
zu erstellen, danach das eines Vierecks. Die Formen würden den Probanden vorgegeben,
die Aufgabe bestünde nur darin, sie einzufärben. Statt Farbe stelle man
ihnen allerdings nur Graustufen zur Verfügung. Und dann geschehe das Verblüffende:
Im Vergleich zum Viereck, wird der Proband für die Banane ein blauhaltigeres
Grau wählen. Blau aber sei die Komplementärfarbe von Gelb. Weil wir die
Banane immer schon gelb sehen, nähmen wir ein blaustichiges Grau, um diesen
Eindruck auszugleichen. »Unser Gehirn«, endete die Psychologin, »sagt ständig
Welt voraus. Wir sehen, was wir gesehen haben.«
Darüber dachte der Fremde nach. Er hatte von Musik, Insekten und Bananen
gehört, von Soul, Oper, dem Naturforscher Fabricius, der Gattung Sphex, Artikel
31.2, gelb, grau, Vierecken und Komplementärfarben. Er ahnte, dass Ordnung
hieß, einen Namen zu vergeben oder sich ein Bild zu machen. Ein blaustichiges
von gelben Bananen zum Beispiel. Vielleicht, dachte er, liegt der Schlüssel bei der
Ordnung der Bilder. Jetzt schickte man ihn zu einer Kunsthistorikerin.
Inzwischen regnete es. Die Tropfen trommelten auf dem Asphalt, entlang der
Bordsteine bildeten sich kleine Bäche, die in hohen Wellen über den Fußgängern
zusammenschlugen, wenn ein Auto vorbeifuhr. Der Weg zur Kunsthistorikerin
war lang, der Fremde wurde nass. In der Wohnung der Kunsthistorikerin am anderen
Ende der Stadt gab es Buchregale, sie reichten bis unter die Decke. Der
Mann der Kunsthistorikerin war Maler und kochte für alle einen Tee. »Gemälde
sind keine Muscheln«, sagte die Kunsthistorikerin, »sie haben ein Leben außerhalb
von Ordnungen.« Dann holte sie ein großes Buch aus dem Regal, darin zeigte sie
dem Fremden einen Kupferstich von 1830, auf dem die italienische Galerie der
kurfürstlichen Gemäldesammlung in Dresden abgebildet war. Die Wände waren
von oben bis unten mit Bildern gepflastert. Sie hingen in dicken Rahmen, geordnet
waren sie nach Größe, die kleinen unten, die großen oben. Die Kunsthistorikerin
zog noch ein zweites Buch hervor. Es handelte von der Hofgartengalerie in
München im Jahr 1783: Dort waren die Bilder nach Qualität geordnet. Die minderwertigen
hingen im ersten Saal, die mittelmäßigen im nächsten, die etwas besseren
im darauffolgenden, und so weiter bis zum letzten Saal, wo die besten
Gemälde versammelt waren. Die Kunsthistorikerin schlug ein drittes Buch auf.
Jetzt war man im Wien von 1781, im zweiten Stock der kaiserlich-königlichen
Gemäldegalerie im Oberen Belvedere. Die Gemälde hingen dort chronologisch
und topographisch, im rechten Flügel die deutsche Abteilung, im linken die niederländische,
angefangen mit den alten Meistern, dann das siebzehnte Jahrhundert,
darauf das achtzehnte. Die Kunsthistorikerin nahm ein letztes Buch. Paris im
Jahr 1793, die Grande Galerie im Louvre. Auf einem Wandabschnitt zwischen zwei
Fenstern waren dort vierzehn Gemälde versammelt: eines aus dem sechzehnten
Jahrhundert, zehn aus dem siebzehnten und drei aus dem achtzehnten. Zählt man
die Schulen, hingen fünf Bilder der französischen Schule darunter, fünf der italienischen,
zwei der nordischen und zwei der spanischen. Mit Blick auf die Genres
mischten sich eine Allegorie und zwei Stillleben unter elf religiöse Szenen. »Ein
Blumenbeet« nannten die damaligen Museumskommissare im Katalog die Hängung.
»Blumenbeet?«, wiederholte der Fremde. Das sei nicht so wichtig, antwortete
die Kunsthistorikerin, er müsse aber verstehen, dass die Ordnung der Bilder
nicht selbstverständlich sei.
In dem Fremden stieg ein Gefühl von Erleichterung auf. Er dankte, ging und
kehrte in ein Café ein, wo er den gleichen Tee trank, den ihm der Maler gekocht
hatte. Im Hintergrund spielte leise ein Radio. Zwischen zwei Musikstücken
brachte man einen Bericht. Es ging um die Studie von zwei amerikanischen Forschern.
Sie waren in den brasilianischen Regenwald gefahren und hatten dort
die Menschen gefragt, wie sie die Tiere in ihrer Umwelt unterschieden und ordneten,
etwa die Vögel. Danach fragten sie Menschen in den Vereinigten Staaten,
die in Großstädten lebten. Beide Gruppen, erklärte die Radiostimme, täten dies
auf gleiche Weise. Die Menschen am Amazonas und die in den Großstädten teilten
die Tiere in dieselben Gruppen ein. Das Ordnen sei demnach eine typisch
menschliche Verhaltensweise, hieß es in dem Bericht. Das käme aus der Vorgeschichte,
wo der Mensch, um zu überleben, die Welt ordnen müsse, zum Beispiel
die Pflanzen in »essbare« und »nicht essbare«. »Das ist doch nicht typisch
menschlich«, knurrte plötzlich jemand. Der Fremde fuhr herum. Neben ihm saß
ein Mann, der sich als Schriftsteller vorstellte. Was essbar sei und was nicht, wer
Freund sei und wer Feind, dass müsse jeder Organismus beantworten. Auch das
Pantoffeltierchen. Der Fremde hörte zu. Er nahm sich vor, beim nächsten Mal den
Zoologen darauf anzusprechen.
Schönheit
Beim Menschen zum
Beispiel: Die Lebensfähigkeit
von Menschenpopulationen
ist
da, wo sie sich beson-
MATTHIAS ders reich vermehren,
GLAUBRECHT
auch am besten. Vielleicht
kann man auch rein subjektiv
sagen, Mischlingsnachkommen, oder
Nachkommen von Paaren, die einen
unterschiedlichen ethnographischen
Hintergrund haben – z.B. Mittelamerika
und Europa –, die kommen uns
vielleicht auch besonders schön vor.
Wenn sie sich mal angucken, wer so
Model und Schauspieler ist, dann sind
das eben gerade nicht diese »Reinrassigen«
– in Anführungsstrichen. Das
sind häufig gerade solche mit gemischtem
Hintergrund, die uns besonders
schön vorkommen. Man könnte daraus
durchaus ableiten, diese Durchmischung
tut dem Menschen ausgesprochen gut.
t a x o p h i l i a
Handwerk
Phylloscopus (LAUBSÄNGER) Alca impennis (RIESENALK) Camptorhynchus labradorius (LABRADORENTE) Heteralocha acutirostris (HUIA) Homo sapiens (MENSCH) Rattus (RATTEN) CANIDAE (HUNDE) OTTO FINSCH Acrocephalus (ROHRSÄNGER) Acrocephalus rehsei (NAURU- ROHRSÄNGER) PSITTACIDAE (PAPAGEIEN) Struthio camelus (STRAUSS) Otis tarda (GROSSTRAPPE) AEGYPIINAE UND CATHARTIDAE (ALT- UND NEUWELT-GEIER) Vultur gryphus (ANDENKONDOR) DIOMEDEIDAE (ALBATROSSE) CUCULIDAE (KUCKUCKE) ALCIDAE