Berliner anarchistisches Jahrbuch - North-East Antifascists [NEA]

INTEGRALER ANARCHISMUS
A-Laden/ Ralf Landmesser
Die Situation des Anarchismus
in der ersten Dekade des 21.
Jahrhunderts ist dadurch gekennzeichnet,
dass zwar anarchistisches
Denken diffus in vielen gesellschaftlichen
Bereichen präsent ist, aber
der Anarchismus als Vision einer komplexen
libertären Gesellschaft eher
ein Schattendasein führt und wenig
bekannt ist. Zwar nehmen in wachsendem
Ausmaß auch bürgerlich-konservative
Medien wie z.B. die FAZ positiv
Bezug auf den zeitgenössischen und
historischen Anarchismus und selbst
ehemals marxistisch-kommunistische
Betonköpfe wachen auf und erblicken
plötzlich im Anarchismus eine wichtige
Ergänzung, aber dieser Trend ist
noch zu schwach ausgebildet.
Insbesondere im deutschsprachigen
Raum sind Anarchismus und
Anarchist*innen für die Menschen
keine alltägliche Realität – und schon
gar keine realistische Alternative zum
Raubkapitalismus. Zwischen allen
Stühlen sitzend haben Anarchist*innen
in den vergangenen Jahrzehnten nicht
verstanden, sich selbst einen Stuhl zu
bauen, mit dem sie sich eigenständig
an den Tisch setzen könnten. Das liegt
nicht an ihrer geringen Anzahl und
auch nicht an den wenigen zur Verfügung
stehenden Mitteln, sondern
im wesentlichen an der offenbaren
Unfähigkeit der Menschen, die sich
anarchistisch deklarieren, sich mittelund
langfristig zu koordinieren. Ihre
Stärken scheinen eher in spontanen
Zusammenschlüssen und kurzfristig
organisierten Einmal-Events zu liegen,
als in einer durchaus notwendigen
nachhaltigen Koordination zum Zwecke
gemeinsamer Lebensgestaltung
und Außenwirkung.
Seine diffuse Präsenz, die sich auch
in der Vielzahl der erschienenen anarchistischen
Nachkriegsliteratur
ausdrückt, ist nicht zu leugnen. Hier
hat anarchistisches Engagement auch
seine größten Erfolge zu verzeichnen,
nämlich im Spirit der auf- und ausbrechenden
antiautoritären 68’er Revolte
und Transformation, sowie in seinem
nicht zu verkennenden Einfluss durch
individuelles Engagement auf der
Ebene der Bürgerinitiativen und bei
ähnlichen Bewegungen. Auch in Wissenschaft
und Lehre sind die Einflüsse
unverkennbar, gibt es heute doch eine
Vielzahl libertär orientierter oder beeinflusster
Dozent*innen und wissenschaftlicher
Autor*innen. Selbst in der
dem Anarchismus eigentlich fremden
Parteienlandschaft hat der Anarchismus
Spuren hinterlassen: bei den Grünen,
der Linkspartei, neuerlich den Piraten
oder solch schillernden Gebilden
wie der „Anarchistischen Pogo Partei
Deutschlands“ (APPD).
In einer Vielzahl von Städten und Gemeinden
existieren Projekte wie Jugendzentren,
Infoläden, Kulturhäuser
oder Kultur-Kneipen, Hausprojekte,
Kommunen, usw. usf. … die mehr oder
weniger im Geiste des Anarchismus
handeln und angesiedelt sind. Dennoch
ist der Anarchismus weit davon
entfernt, zu einer sogenannten Leitkultur
zu werden und ist auch heute
eher noch als periphäre Subkultur anzusehen.
Sich als Anarchist*innen bezeichnende
Menschen bewegen sich am
sichtbarsten noch in den Ghettos der
linksradikalen Subkultur oder sind als
anarchophile historisierende Schreibstubengelehrte
mit gelegentlichen öffentlichen
Auftritten bekannt. Persönlichkeiten
des öffentlichen Lebens, die
sich offensiv zum Anarchismus bekennen,
sind eher die Ausnahme als die
Regel, obwohl es von ihnen mehr gibt,
als selbst in anarchistischen Kreisen
bekannt ist. Bezeichnenderweise sind
besonders in Künstler*innen-Kreisen
viele von ihnen zu finden.
Leute wie Julien Assange oder hier
und da auftauchende marginale
Anarchoterrorist*innen oder der sogenannte
Schwarze Block, haben dem
Anarchismus zu einer eher fragwürdigen
Medienpräsenz verholfen, die alte
Klischees wieder aufleben lässt.
Was wäre nun ein „integraler Anarchismus“?
Ein integraler Anarchismus
wäre ein Anarchismus, dessen Theorie
und Praxis nicht vom alltäglichen
Leben abgekoppelt ist, sondern sich
aktiv in es einbringt und seine Lebensvision
positiv und gewaltlos nach
außen trägt. Integraler Anarchismus
meint einen einschließlichen Anarchismus,
der auch die verschiedenen
Realitäten anderer Menschen partiell
mit in sein Überlegen und Handeln
einschließt und mit ihnen in positive
Kommunikation tritt, ohne sie a priori
aus Gründen stereotyper „politischer
Korrektheit“ auszuschließen. Es wäre
ein gesellschaftlich ganzheitlichlicher
Ansatz, der die Ideen des Anarchismus
(das Label ist zweitrangig) wieder in
die Mitte der Gesellschaft bringt, wie
es anarchosyndikalistische Gewerkschaften
in verschiedenen Teilen der
Welt zeitweise geschafft haben.
Dies bedeutet aber, die Mehrheitsgesellschaft
in ihren Vorbehalten und
Einwänden gegen das ihr weitgehend
unbekannte libertäre Lebensmodell
ernstzunehmen und in fruchtbare Auseinandersetzung
mit ihr zu treten. Es
geht also mithin darum, mit Menschen
in Gespräch und Austausch zu kommen,
mit denen mensch im Normalfall
seltener oder gar nicht redet. Das würde
heißen, in weiten Teilen die Selbstbezüglichkeit
aufzugeben, in der sich
als anarchistisch orientierter Mensch
hauptsächlich an tendenziell Gleichgesinnte
gewandt wird oder an vermeintlich
ähnlich Gesinnte in der linksradikal-alternativ
ausgerichteten Szene.
18