Berliner anarchistisches Jahrbuch - North-East Antifascists [NEA]

de, dass niemand an ein spontanes
„Berliner*innen(vernetzungs-)treffen“
gedacht hat, wie es etwa für den
süddeutsch-schweizerisch-österreichischen
Raum geschehen ist.
· Die Programme waren meist veraltet,
da permanent Veranstaltungen ausfielen,
verschoben wurden oder woanders
als angegeben stattfanden. Dazu
waren die Programme auf Deutsch
schnell vergriffen und wurden ab einem
gewissen Zeitpunkt auch nicht
mehr nach kopiert.
· Der Großteil des Treffens war nicht
barrierefrei, was darüber hinaus auch
äußerst unzureichend kommuniziert
worden war.
· Zu viele Veranstaltungen und Beiträge
bezogen sich auf historische Themen,
besonders auf Bakunin und die
Antiautoritäre Internationale.
· Die IFA erschien durch mangelnde
Transparenz und Kommunika t ion
nach außen bei großen Teilen der
Teilnehmer*innen als alleinige Organisatorin.
Ebenfalls wurde nicht klar,
dass der IFA-Kongress unabhängig
vom restlichen Welttreffen stattfand
und wieso dort nur IFA-Mitglieder
teilnehmen konnten. Neben der fehlenden
Vermittlung wurden einzelne
Personen auf autoritäre und grobe Art
am Betreten des Kongresses gehindert,
ohne die Gründe dafür zu nennen was
den genannten Eindruck noch verstärkte.
· Es gab keine eingeplanten Räumlichkeiten
und Zeiträume für Open Space,
sodass viel improvisiert und bspw.
draußen stattfinden musste.
· Der Umgang der Orga-Strukturen im
Vorfeld und während des Treffens in-
Bezug auf Awareness und Safer Spaces
war unterirdisch. Es gab’ keine Unterstützung
im Vorfeld, vor Ort wurde
mühsam abgeschwatzte Infrastruktur
kurzfristig anderweitig genutzt und
auch ansonsten gab es keinen Support
seitens „offizieller“ Stellen.
· Ebenfalls unterirdisch war der
Umgang mit Helfer*innen. Die versprochenen
kostenlosen Schlafmöglichkeiten
wurden viel zu spät bereitgestellt
und anstatt eines gemeinsamen
Helfer*innentreffens wurden die Aufgaben
einfach via Listen zugeteilt, was
einige Menschen dazu veranlasste ihre
Schichten nicht anzutreten.
· Alleine der Versuch, eine gemeinsame
Abschlussresolution zu verfassen
wurde kritisiert. Selbst wenn eine solche
zustanden gekommen wäre, hätte
sie – ihrer Außenwahrnehmung zum
Trotz – nur die „großen Organisationen“
repräsentiert, da diese allein die
Möglichkeit zur Beteiligung hatten.
· Die Teilnahme der OSL (Organisation
Socialiste Libertaire) am Orgakomitte
und allgemein am Treffen wurde
kritisiert, da sie und besonders ihre
„charismatische“ Führungsfigur – die
Person die getortet wurde – in der Vergangenheit
und während des Treffens
mit einer Vielzahl von – der Einfachheit
halber – unanarchistischem Verhalten
bestochen haben.
· Da scheinbar sehr viele Menschen
aus Berlin vor Ort waren, war es scha-
Trotz der Vielzahl an Kritikpunkten
hoben einige den Aufwand und Komplexität
hervor, den die Organisation
eines solchen Treffens in dieser Größe
bedeutet und äußerten bis zu einem
gewissen Grad Verständnis für das –
offensichtlich – überforderte Orgakomitee.
Verbesserungsvorschläge:
Neben einer reinen Aufzählung von
positiven und negativen Punkten,
wurden auch einige konkrete Verbesserungsvorschläge
für zukünftige Treffen
dieser Art zumindest angerissen:
· Die Orgastruktur muss transparenter
und ansprechbarer sein, etwa durch
einfach auffindbare, wirklich besetzte
und informierte Infopunkte, mit entsprechender
Struktur dahinter.
· Es muss ein Raum bereitgestellt
werden, in dem generelle Probleme,
Fragen und Anregungen diskutiert
werden können und gleichzeitig so
viele Menschen die Möglichkeit der
Teilnahme und Partizipation besitzen
wie möglich. Dazu würden sich tägliche
„Orga-Plena“, die offen für alle sind
anbieten, bzw. bei Treffen dieser Größe
eher Delegierten-Plena. So ein Werkzeug
könnte auch viel mehr Menschen
zum selbstständigen Mitmachen und
Einbringen bewegen.
· Die Veranstaltungen / Diskussionen
sollten – zumindest teilweise – verkleinert
werden, damit wirkliche Diskussionen
entstehen können bzw. schon
darauf ausgelegt sein, d. h. beispielsweise
nicht in Podiumsform, oder mit
einem Handout anstatt eines langen,
verbalen Inputs. Letzteres könnte auch
der Übersetzungsproblematik entgegenwirken,
da der Input direkt in mehreren
Sprachen verteilt werden kann.
· Am Sprachproblem muss allgemein
32