Link zum Vortrag von Prof. Dr. Albach - Erich-Gutenberg-Berufskolleg

Securities) trocknete restlos aus. Die Immobiliengesellschaften und –fonds
standen vor dem Aus.
Ganz unschuldig waren die Immobiliengesellschaften an diesem Ergebnis
nicht. Sie hatten im Vertrauen darauf, daß die Anschlussfinanzierung
gelingen würde, gegen den Finanzierungsgrundsatz der Fristenkongruenz
verstoßen und die Fälligkeitstermine der aufgenommenen Kredite nicht auf
den Strom der jährlichen Miet- und Leasing-Einnahmen abgestimmt. Ich
muß gestehen, ich hatte mit einer so dramatischen und noch dazu
plötzlichen Weigerung der Banken, die Kredite an ein kerngesundes reales
Unternehmen zu prolongieren, auch nicht gerechnet. Das Verhalten der
Banken war unverantwortlich, das Verhalten der Regierungen, die bei
Wachstum dem Drängen von Managern auf Übergang auf die strikte
Bewertung von Anlagevermögen zu Marktwerten nachgegeben hatten, war
unverantwortlich. Das Verhalten von bekannten Betriebswirten, die eine
Gewinnermittlung nach IFRS für besser hielten als die nach dem alten
deutschen HGB, war unverantwortlich.
Ob das gegenwärtige Zurückrudern auf die Bewertung zu historischen
Anschaffungskosten noch viel nützt, steht auf einem Blatt. Daß es langfristig
betriebswirtschaftlich richtig ist, steht auf einem anderen: auf einem Blatt, auf
dem eine wichtige Regel für die Vermeidung zukünftiger Krisen steht: Man
soll nicht mit Marktwerten bewerten, wenn es keinen Markt für die zu
bewertenden Objekte gibt.
3. Risikodiversifikation
Immobilien-Fonds wurden nach dem Prinzip der Risiko-Diversifikation
strukturiert: Sie enthielten (und enthalten) nach Region, Währungsgebiet,
Mietern, Laufzeit, Größe der Objekte und Branche der Kunden
4