zwanzig jahre wiedervereinigung – politische reden als ... - Matarka

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

164 Etelka Joó Die unmittelbare Wirkung einer politischen Rede (Applaus, Zurufe, Verlassen des Sitzungssaals) können die Anwesenden oder die Leser des Protokolls spüren, bzw. nachvollziehen. Die indirekte Wirkung der Regierungsprogramme z.B. stellt sich aber erst bei den Wahlen heraus, und wird auch von den Medien beeinflusst. Der doppelte Charakter kommt auch unter einem anderen Aspekt zur Geltung: diese Reden werden zwar vom Bundeskanzler oder vom Ministerpräsidenten vorgelesen, sie werden aber von anderen Personen verfasst. Heutzutage arbeiten schon ganze Teams für den Kanzler oder Ministerpräsidenten. Es wäre also auch interessant zu untersuchen, inwieweit diese Reden die eigenen Gedanken des Redners wiederspiegeln, bzw. in welchem Maße sich der Redner mit einem Text anderer Verfasser identifizieren kann. Den sprachlichen Funktionen nach sind die Eröffnungsreden persuasiv (überzeugend), aus politischer Sicht integrierend, während die Regierungsprogramme in die informativ-persuasive Kategorie gehören, da sie das politische Programm bekannt machen, bzw. die Abgeordneten und die Öffentlichkeit über die Richtigkeit dieses Programms überzeugen wollen. 3. Die Untersuchungsmethoden Es gibt viele mögliche Untersuchungsmethoden für Texte im allgemeinen (Titscher et al. 1998, Wilss 1996, Göpferich 1995), und für politische Texte im besonderen (Bachem 1985, Girnth 1993, 2002). Hier seien nur die wichtigsten erwähnt: • Paralleltextvergleich (vgl. Göpferich 1995) • Lexikalisch-semantische Analyse (Bachem 1985) • Lexikalisch-argumentative Analyse (Grünert 1974) • Psycholinguistische Analyse (Bachem 1985) • Das Sprachhandlungsmodell (Holly 1990, Bachem 1985, Girnth 2002) • Rhetorische Analyse (Argumentationsanalyse) (Bachem 1985) • Übersetzungsrelevante Textanalyse – sie ist an sich komplex. Hier werden nur 3 Arten der Textanalysen verwendet (inhaltlich-semantische, rhetorische und übersetzungsrelevante TA). Die politische Sprache ist ein komplexes Gebilde. Es ist schwierig, sie und die Alltagssprache, bzw. die Literatursprache abzugrenzen, besonders, wenn wir die Gattung Parlamentsrede betrachten. Parlamentsreden sind – ihrem Wesen nach – auch Teile der Literatursprache, weil die Rhetorik ein Übergangsgebiet zwischen Politik, Linguistik (Stilistik) und Literatur ist. 3.1. Eine wichtige Gruppe bilden die verschiedenen Variationen der übersetzungsrelevanten Textanalyse. Gemeinsam ist an diesen Modellen, dass sie den Text aus pragmatischer Sicht betrachten, also Text-in-Situation, das heißt, die textexternen Faktoren spielen auch eine wesentliche Rolle. Sie betrachten die Übersetzung nicht nur als sprachlichen, sondern auch als kulturellen Transfer (Vermeer 1994). Wichtig ist noch, dass sie die Umkodierung (den Kodewechsel) dem Ziel (Skopos) untergeordnet sehen, es wird also „das heilige Original” entthront, und es werden das Primat des Ausgangstextes, sowie die Begriffe der Äquivalenz und der Normativität abgeschafft. Anstelle dieser treten der breit aufgefasste Übersetzungsauftrag und der Skopos des Textes (Reiß / Vermeer 1994, Hönig 1994, 1995, Snell-Hornby 1994, Nord 1995, Holz-Mänttäri 1994, Thiel 1981, 1991). Thiel
Zwanzig Jahre Wiedervereinigung – Politische Reden als Paralleltexte 165 legt einen besonderen Wert auf die Situation und auf die Textsortenkonventionen, die die Formulierung des ZS-Textes wesentlich beeinflussen. Thiel (1991) und Nord (1995) verwenden die sogenannte Lasswell-Formel bei der Analyse: ’wer sagt was, wem, worüber, durch welchen Kanal, mit welcher Wirkung?’, aber Hönig (1994, 1995) modifiziert diese Fragen folgenderweise: • Wer spricht und warum gerade er? • Wovon spricht er und warum gerade so? • Was ist hier zu übersetzen? Diese Fragen sind logisch aufeinander aufgebaut. Wenn man die erste beantwortet, ergibt sich die zweite, usw. Wenn man auf alle Fragen eine Antwort findet, hat man schon die wichtigsten Merkmale des AS-Textes und die möglichen Übersetzungsprobleme aufgedeckt. Auf diese Weise kann man auch den Schwierigkeitsgrad des Textes bestimmen, und die übersetzerische Kompetenz entwickeln. Ähnlich denken Nord (1995) und Holz- Mänttäri (1994) über dieses Problem. Das Modell von Vannerem / Snell-Hornby (1994) trägt zur Neubewertung der Rolle des Übersetzers bei. Nach ihnen ist der Übersetzer keine „Relaisstation” zwischen ASund ZS-Sender, sondern ein „kreativer Empfänger”, Mitdenker, oder mit den Worten von Neubert „ein latenter Denker.” Sie führen das Modell „scenes and frames” ein, das eigentlich von Fillmore, bzw. von Rosch (1973) stammt, und verwenden den Begriff des prototypischen Denkens als erste in der Übersetzungswissenschaft. „Scene“ (Szene) ist eigentlich „das Gemeinte“, die Assoziation, der Gedanke, „frame“ (Rahmen) ist die sprachliche Realisierung, also „das Gesagte“. Mit den Begriffen der generativen Grammatik ausgedrückt ist „scene“ die Tiefenstruktur und „frame“ die Oberflächenstruktur. Diese Annäherungsweise hilft uns, die einzelnen sprachlichen Elemente in neuer Sicht zu betrachten, die Unterschiede der Sprachen bei dem kontrastiven Vergleich besser zu verstehen, und das Denken über die Sprache flexibler und kritischer zu machen. Mit dieser Auffassung kann man den Prozess des Verstehens besser begreifen und definieren. Die Schwierigkeit des Übersetzens besteht nach ihnen eben darin, dass oft eine andere Szene hinter dem Rahmen in den verschiedenen Sprachen steht, d. h. eine andere Vorstellung, Assoziation, ein anderer Sachverhalt hinter dem Wort, dem Ausdruck oder dem Text steckt. Anders gesagt: das Gemeinte stimmt mit dem Gesagten nicht überein, und nicht nur wegen den lautlichen oder wörtlichen Unterschieden – die Sprachen sind ja unterschiedlich -, sondern wegen den verschiedenen Denkweisen, letzten Endes wegen den verschiedenen Kulturen. Diese Auffassung beruht auf der These von Wilhelm von Humboldt über die verschiedenen muttersprachlichen Weltbilder. Man denke nur an die Spruchweisheiten: Jemanden einen Bären aufbinden (Lóvá tenni valakit), Eulen nach Athen tragen (Vizet vinni a tengerbe, oder homokot hord a sivatagba), die in einer anderen Sprache mit ganz anderen Bildern und Assoziationen ausgedrückt werden, oder deren Entsprechung in einer anderen Sprache gar nicht existiert (z.B. Die Axt im Haus erspart den Zimmermann. Man kann es zwar im Ungarischen umschreiben, aber nicht mit einer äquivalenten Spruchweisheit wiedergeben). Im engeren Sinne des Wortes sind die jeweiligen Sprüche keine Übersetzungen voneinander. Im ungarischen Spruch gehört das Pferd zur „scene“, die hinter dem „frame“
Seite 1: ZWANZIG JAHRE WIEDERVEREINIGUNG - P
Seite 5 und 6: Zwanzig Jahre Wiedervereinigung - P
Seite 11: Zwanzig Jahre Wiedervereinigung - P

zwanzig jahre wiedervereinigung – politische reden als ... - Matarka

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?