Bericht über den 1. Konvent der Baukultur 4. und ... - stiftung baukultur

Damit ist für die Initiative Baukultur und die Bundesstiftung Baukultur ein bislang nicht
kultiviertes Aufgabenfeld vorgezeichnet mit einem doppelten Risiko:
1. Wer die Programmierung und die Bewirtschaftung von Infrastruktursystemen mit
den dahinter stehenden staatlichen und kommunalen Organisationen näher kennt, wird
davor warnen, dass in diesem Bereich eine Initiative Baukultur keinen Erfolg haben kann.
Die „betonierten Sachzwänge“ im Verbund mit den „betonierten Köpfen“ werden sich
nicht bewegen. Finger weg also!
2. Es könnte zu einer fortschreitenden Spaltung zwischen der „edlen Architektur“, die
gegenwärtig ohnehin fast allein die öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zieht, und den
„mausgrauen“ Gestaltungen des großen Restes kommen. Wer ist der Verlierer in der
öffentlichen Wertschätzung?
Aber wie sagten vorher Sewing, Allmann und Geipel, dass Neues zu suchen sei und
dieses mit Mut zum Experiment. Dazu wird dann auch eine gewisse „Scharfzüngigkeit“
gehören. Man höre Ingenhoven!
„Man hört aus Richtung der Berliner Bauakademie auch jetzt schon wieder von
Architekten, die Interdisziplinarität für entbehrlich halten und Ingenieure für nützlich, aber
nachrangig. Viel Spaß, Ihr Messerhelden, bei der OP ohne Anästhesist und Sauerstoffzelt,
viel Spaß, Ihr kleinen Schumis ohne Motorengetriebe aus dem Windkanal. Den einen oder
anderen Schinkel-Band kann man auch mal überspringen. Nehmt die Nasen mal aus dem
Seidentapetenkatalog, wischt Euch den Carrara-Marmorstaub von den handgenähten
Maßschuhen und den zweiteiligen Tweedjacketts, auch Konstrukteure wie Paxton, Eiffel,
Otto, Fuller oder Sobek und Schlaich sind ein Gespräch von des einen oder anderen
Tages Länge wert.“ (Christoph Ingenhoven)
b 16