Bericht über den 1. Konvent der Baukultur 4. und ... - stiftung baukultur

6
Zwischenbilanz zum Standort
Die vom Konvent versuchte Standortbestimmung hat die künftigen Aufgaben einer
Initiative Architektur und Baukultur mit Blick auf eine spätere Bundesstiftung einerseits
vage, andererseits doch gut erkennbar eingegrenzt.
Nichts machen, was andere (durchaus erfolgreich) schon tun. Nach den Sternen greifen und
in den Dreck langen, Mitte – danke. Sich um den Rückbau kümmern in einer Zeit, in der
Vorbau und Rückbau zu engen Nachbarn geworden sind. Die „Avantgarde“ in der
theoretischen Interpretation und in der praktischen Bewältigung der Alltagsaufgaben
suchen. Der „eigentliche Alltag“ findet in den ausgedehnten suburbanen Räumen statt, wo
vor allen Dingen die Infrastruktur und die Landschaft zwischen diesen Geflechten ein weites
Feld der baulichen Unkultur darstellen. Das ändert das Verhältnis von Architektur und
Ingenieur. Der Ingenieur muss sich originär auch als Gestalter begreifen, er muss
synthetisieren anstatt nur analysieren und jenseits der Regeln für Funktionssicherheit den
Freiraum für die Gestaltung erobern. Die Landschaftsarchitektur muss ihre Zukunft da
suchen, wo Landschaft gar nicht (nicht mehr) ist, jedenfalls, wenn Landschaft im
vorindustriellen Sinne verstanden wird.
Ob die Initiative Architektur und Baukultur und die spätere Bundesstiftung gut beraten sind,
sich auf dieses „Minenfeld“ zu begeben, sollte noch einmal überdacht werden. Denn der
Konvent hat bislang noch keinen stimmigen theoretischen und schon gar keinen operativen
Zugang für eine baukulturelle Durchdringung dieses „Ungetüms“ definiert.
Fürs erste kann eine Stiftung Baukultur da „keinen Blumentopf“ gewinnen.
Da könnte es schon einfacher sein und schneller zur Reputation führen, wenn sich die
Stiftung dahin bewegt, wo der architektonische und baukulturelle Glanz ohnehin schon ist
in der Absicht, sich von ihm bescheinen zu lassen oder mit mehr oder weniger
ausgeprägter eigener Handschrift zu polieren.
Da war im Konvent viel von „neu“, „Mut“ die Rede. Wie neu und wie mutig soll die Stiftung
wirklich sein?
b 20