herunterladen - Universität Bremen

schaftliche Verhältnisse ausgerichtet ist.40 Darüber hinaus reflektiert der Autor-
Erzähler (in einem dritten Erzählstrang) seine literarische Tätigkeit, die er, in Analogie
zur Arbeit im Tagebau, als Abbau von Bewußtseinsinhalten bzw. Illusionen begreift.
Dieser zweite, (siebenmal) längere (Haupt-)Teil, in dem der Erzähler die DDR-
Gesellschaft und ihre Geschichte thematisiert, liefert eine radikale Kritik dieses Sozialismus-Experiments,
dessen Verlauf und Ergebnis (ohne Wenn und Aber) als
Scheitern gedeutet wird.
Den situativen Rahmen für die kritische Auseinandersetzung mit der DDR-
Gesellschaft bildet ein Aufenthalt des Autor-Erzählers in dem Tagebau-Gebiet, in
dem er vor Jahren selbst gearbeitet hat. Die Erinnerungen an seine frühere Arbeit lösen
eine Konfrontation mit dieser industriellen Praxis, mit der ihr entsprechenden gesellschaftlichen
Organisation und dem ihr zugrunde liegenden Naturverhältnis aus.
Infolge der zeitlichen und lebensgeschichtlichen Distanz gegenüber seiner früheren
Praxis und dem ihr korrespondierenden zivilisatorischen Bewußtsein problematisiert
der Autor-Erzähler das sozialistische Aufbau-Projekt und formuliert eine radikale
Kritik des realsozialistischen Gesellschaftsexperiments. Die technische Realisation
der sozialistischen Utopie wird als Zerstörung der Landschaft sowie der gegenwärtigen
und zukünftigen Lebenswelt ihrer Bewohner erfahren und begriffen. Indem die
Produktion im realen Sozialismus als Destruktion gedeutet wird, die die Lebensgrundlage
der vom sozialistischen Projekt betroffenen Menschen zerstört, werden die
auf den Aufbau einer neuen Gesellschaft sowie die Erziehung eines neuen Menschen
hin angelegten Verheißungen als Illusionen entlarvt. Die von Partei und Staat verfügte
industrielle Praxis wird als Perversion der angestrebten gesellschaftlichen Utopie gebrandmarkt;
denn der Erzähler inszeniert den Einsatz der Technik als Krieg gegen die
Natur und präsentiert die Tiefbaubrigade in ihrer sozialen Struktur und mit ihren Mechanismen
als Armee.41
Dieses autoritär und militaristisch grundierte Konterfei der realsozialistischen Produktion
lese ich als Satire auf die Form der Diktatur, wie sie das SED-Regime praktizierte.
In der Wahl der satirischen, ja grotesken Darstellungsweise manifestiert sich
die zunehmend radikalere Kritik des Autors an der realsozialistischen Gesellschaft.42
Ihre ganze Schärfe gewinnt diese DDR-Satire daraus, daß der Autor-Erzähler die vom
realen Sozialismus zu verantwortenden Zerstörungen von Landschaft und Lebenswelt,
von Natur, Gesellschaft und Geschichte in eins setzt mit der 'Todesproduktion' des
nationalsoziali-stischen Regimes, so daß das faschistische Erbe als das konstitutive
Substrat der realsozialistischen Gesellschaft offenbar wird. Die Affinität zwischen
dem realsozialistischen und dem nationalsozialistischen Regime wird zum einen
durch das vom Hauptmann Stapf ausgesprochene Brigade-Motto „Unsere Ehre heißt
Treue“ (BS, S. 1240) betont, das den Wahlspruch der SS zitiert,43 zum anderen durch
die Abstellgleis-Episode (BS, S. 1241), die an die Judenverfolgung während der nationalsozialistischen
Herrschaft erinnert. Angesichts dieser Erkenntnis des 'Wesens'
des SED-Staates und seiner diktatorischen Herrschaftspraxis vollzieht der Autor-
Erzähler einen dreifachen Bruch mit dem stalinistischen Gesellschaftssystem, vulgo
realen Sozialismus: zum einen durch den in der Erzählerperspektive berichteten
(symbolischen) Tod des Autor-Erzählers,44 den dieser als Befreiung erlebt, zum anderen
durch das in der Figurenperspektive Antons - eines alter ego des Erzählers - artikulierte
revolutionäre Bewußtsein, das auf eine durchgreifende Umgestaltung der
realsozialistischen Verhältnisse in der DDR zielt, dem allerdings keine politische Praxis
folgt; und drittens durch die Konversion Karls (auch er figuriert als alter ego des
17