herunterladen - Universität Bremen

die Perspektiven-Brüche akzentuierten konzeptionellen Alternativen für aktuelle Problemlösungen,
andererseits die durch die Intertext-Figurationen als Bezugspunkt reaktivierten
Traditionsbestände. Dadurch kann an die Stelle eines eindimensionalen
Denkens, das Anspruch auf autoritative Geltung erhebt, ein polyphoner Diskurs treten,
in dem unterschiedliche Positionen gleichberechtigt um die gesellschaftliche Akzeptanz
konkurrieren.
Erzählen am Ende einer Epoche(nillusion). Vermittelt über die Konfrontation mit seiner
Vergangenheit, der Arbeit in der sozialistischen Produktion (Tagebau) und dem
entsprechenden Einverständis mit deren Ideologie (hier: instrumentelles Naturverhältnis),
ist das Interesse des Autor-Erzählers auf die Aufarbeitung dieser Vergangenheit
gerichtet. Er wirft Fragen auf, die er damals nicht gestellt oder aber unterdrückt hat.
Geht es ihm dabei zunächst um Selbstvergewisserung und Selbsterkenntnis, so gerät
die Selbsterforschung zu einer radikalen Analyse der realsozialistischen Gesellschaft
der Gegenwart und ihrer Vorgeschichte. Diese Erinnerungsarbeit setzt die Bereitschaft
voraus, das (im Monosemiekonzept der Diskurs-Tradition begründete) oktroyierte
Denkverbots zu übertreten („ich bin trotz verhängter Zuzugssperre in den Ort
eingedrungen“)59, deren Motivation aus dem Gefühl persönlicher Verantwortung und
Schuld gespeist wird („ich fühle mich verantwortlich für das Geschehen“60; „ich sage
halt! ... nein, ich schwieg“)61. Indem er für den Reflexions- und Erzählvorgang
durchgängig die Metapher des Grabens verwendet62, versteht der Erzähler seine jetzige
Tätigkeit, die ästhetische Reflexion, in Analogie zu seiner früheren Tätigkeit in
der Produktion, dem Tagebau, als Abtragen von Bewußtseinsinhalten bzw. Illusionen.
Im Verlauf dieses Desillusionierungs-Prozesses gelangt er zur Erkenntnis des Scheiterns
des sozialistischen Aufbaus, das seine Ursache im falschen Naturverhältnis hat
(„WEIL WIR DAS LAND NICHT LIEBEN, NICHT MEHR, NOCH NICHT“)63,
und zur Einsicht in die Notwendigkeit eines post-sozialistischen Neuanfangs (nach
der „Republikflucht der Utopien“)64.
Mit dieser Schreibstrategie der Desillusionierung steht das in Bodenloser Satz realisierte
Erzählkonzept der Programmatik der Warnutopie nahe, das besonders seit Mitte
der siebziger Jahre immer häufiger und konsequenter von kritischen DDR-Autoren
bevorzugt wird, denen nach dem Verlust der sozialistischen Utopie (sowohl der Arbeits-Utopie
als auch der Demokratie-Utopie) die Darstellung einer negativen Utopie
bleibt. Die literarische Form der Warnutopie kann im Anschluß an Wolfgang Emmerich
als Ausdruck eines geschichtsphilosophischen Paradigmawechsels gelesen werden65:
Die in der Tradition von Humanismus und Aufklärung stehende marxistische
Fortschrittskonzeption und sozialistische Utopie werden abgelöst durch eine pessimistische
Geschichtsphilosophie, deren Argumentation mit der von Horkheimer/Adorno
in Dialektik der Aufklärung dargelegten Kritik des abendländischen Rationalismus
und der instrumentellen Vernunft korrespondiert. Entsprechend verschwindet in der
Warnliteratur auf der Ebene der Werkstruktur das utopische Moment hinter dem kritischen.
Diesen geschichtsphilosophischen Paradigmawechsel vollzieht Volker Braun
nur teilweise mit, wenn er, in Anbetracht der Erfahrung von Stagnation und (Selbst-
)Blockade, die Dialektik des Verhältnisses zwischen Individuum und Gesellschaft zuspitzt
und die Problemsituation des Subjekts sowie dessen Lösungsmöglichkeiten in
Alternativen denkt, d.h. die desillusionierende Schreibstrategie wird revidiert oder
korrigiert, indem innerhalb der Werkstruktur das Kritik-Moment durch das Utopie-
24