herunterladen - Universität Bremen

der Natur. Aufgrund dieser schmerzhaften Erfahrung und dieses Leidensdruckes erkennt
Karl die negative Dialektik des über die Technik vermittelten Naturverhältnisses
und deren apokalyptische Perspektive. Und indem er seine Teilnahme und Schuld
an der Naturzerstörung reflektiert, eignet er sich gleichsam Klaras intuitiv gewonnene
Erkenntnis an („WEIL WIR DAS LAND NICHT LIEBEN, NICHT MEHR, NOCH
NICHT“)53. Eingedenk der Zerstörung der Natur erwartet er einen als Rache-Aktion
imaginierten Gegenangriff des Hardt-Waldes54, wobei der militärische Charakter der
gesellschaftlichen Zerstörungspraxis in die Natur projiziert wird.55 Doch die erste
Vision eines Gegen-Angriffs aus Rache wird abgelöst durch eine zweite, die als Ausflug
bzw. Bittprozession der Natur gestaltet wird („aber er [Karl] sah nur dünne Reihen
zarter Pappeln, sachte aus dem Boden tretend [...] leichtsinnig schwache Gehölze,
Birken vorsichtig Fuß fassend und junge Eichen wie zu einem Ausflug aufgebrochen
[...] arglos im frühen Nebel kamen sie auf ihn zu [...] eine rührende Prozession mit
dürren Bittgebärden, aufrecht, aber nicht kriegerisch, nicht mit verborgenen Waffen,
wie er gedacht hatte“, S. 1245); dadurch sollen die Menschen an das für vorindustrielle
Gesellschaften spezifische Naturverhältnis erinnert und zu einer Rückkehr
oder Wiederherstellung dieses symbiotischen Naturverhält-nisses bewegt werden
(„grün und kühn entwuchsen sie [die Bäume] der Wüste unter dem mißgünstigen
Himmel, wie um uns zu ermutigen, wie um zu Hilfe zu eilen dem verwirrten, verrottetten
Menschen; [...] als kennten sie noch den andächtigen Gefährten, der durch ihre
hellen Gewölbe lief, den Freund ihrer Zöglinge, den Pfleger der Bestände, den sie bestaunt
hatten seiner Umsicht wegen, das Wunder, das Wesen, das mit ihnen umging
brüderlich, das sie VERSTAND; [...] und sie gaben ein Zeichen der Gnade, der Geduld,
des übermenschlichen Mutes“, S. 1245f.).56 Durch diese Ausflugs- und Prozessionsvision
gelangt Karl zur Erkenntnis, daß eine Umkehr notwendig ist. Und erst als
ihm offenbar wird, wie eine Generalrevision der gesellschaftlichen Praxis und des sie
determinierenden instru-mentellen Naturverhältnisses möglich ist, nämlich durch eine
Allianz mit der Natur (Bloch), erfährt und erkennt er in der Umarmung durch die
Natur die Möglichkeit einer Versöhnung zwischen Mensch und Natur und in der Umarmung
durch Klara die Möglichkeit einer Versöhnung zwischen den Menschen bzw.
innerhalb der gesellschaftlichen Verhältnisse („und ich gehe ... Klara geht auf ihn
zu“)57. Karl verarbeitet seinen Trennungsprozeß - die Ablösung von der realsozialistischen
Gesellschaft und ihrer Ideologie - produktiv, wenn er in der Orientierung am
Paradigma einer humanen, d.h. ökologisch fundierten Zivilisation einen neuen Horizont
gesellschaftlicher Reflexion und Praxis konstruiert. In dieser Wandlung Karls
spiegelt sich der Positionsumbau des Autor-Erzählers, wie er sich in der erwähnten
interpolierten Reflexion andeutet.
In beiden Figuren gestaltet der Erzähler Trennungsprozesse - Loslösungen von der
realsozialistischen Gesellschaft und deren Legitimation durch die dogmatische Tradition
des Marxismus-Leninismus - sowie deren Verarbeitung. Gemeinsam ist beiden,
neben dem Bruch mit den traditionellen Normen, der Modus der reflexiven, rationalen
Traditionskritik, unterschiedlich sind deren Resultate. Indem Antons resignativer
Haltung Karls produktive Haltung gegenübergestellt wird, werden zwei Typen eines
neuen Wirklichkeits-verhältnisses konzipiert (ein dritter wird, ex negativo, in dem
symbolischen Tod des Autor-Erzählers angedeutet). Diese Konzi-pierung von Varianten
ist Ausdruck einer Gestaltungsweise, die darauf zielt, mehrere Lösungsmöglichkeiten
eines Problems darzustellen, gemäß dem Widerspruch, dem sich der Autor-
Erzähler ausgesetzt sieht. Indem der Autor-Erzähler die Trennungsprozesse und deren
Verarbeitung vor allem aus der Figurenperspektive gestaltet, erleichtert er den Lesern
21