missio Aachen

40
41
ihrer Quelle, und sie sagte mir, ihr Bruder habe die Geschichte erzählt. Als ich
jedoch ihren Bruder in Anwesenheit seiner Mutter und eines Pfarrers befragte,
wusste er von nichts. Ich übergab dem Bischof eine Kopie der Aufzeichnung meiner
Unterhaltung. Dem Bischof gefiel es ganz offensichtlich nicht, dass ich in seinem
Bericht etwas gefunden hatte, das nicht der Wahrheit entsprach. Jemand
muss mit dem Jungen gesprochen haben, und von dem Moment an begann er,
Journalisten zu erzählen, die Polizei habe ihn auf diese sehr unwahrscheinliche
Art und Weise gefoltert.
Aus all diesen Gründen sollte man jeglichen Informationen gegenüber skeptisch
sein. Das habe ich auch meinen Studenten an der Amerikanischen Universität
in Kairo beigebracht. Wer ist die Quelle einer Information? Hat die
Quelle das Ereignis selbst erlebt oder war es Hörensagen? Enthält der Bericht
Widersprüche? Warum? Könnten dahinter bestimmte Interessen stehen? Bedeutet
das, dass man Informationen überhaupt nicht trauen kann? Nein, aber bei der
Berichterstattung muss größte Sorgfalt walten.
Die oben beschriebenen Schwierigkeiten stehen im Zusammenhang mit der
ägyptischen Zivilgesellschaft. In Vorbereitung auf diesen Vortrag habe ich einige
Kirchenführer und Gelehrte gefragt, wie sie Zivilgesellschaft, Menschenrechte,
Religionsfreiheit und Verfolgung definieren würden. Dabei bin ich auf einige sehr
interessante Ergebnisse gestoßen.
Zunächst zur Definition der Zivilgesellschaft. Die meisten Ägypter wüssten
gar nicht, wovon die Rede ist. Das Interesse an einer Zivilgesellschaft ist auf eine
kleine Gruppe von Intellektuellen und Aktivisten beschränkt. Der wahrscheinlich
bekannteste Befürworter einer Zivilgesellschaft in Ägypten ist Dr. Saad Eddin Ibrahim,
der kürzlich aus dem Gefängnis entlassen wurde. Er war beschuldigt worden,
das Ansehen Ägyptens im Ausland geschädigt und Mittel der Europäischen
Union zweckentfremdet zu haben. Menschenrechtsaktivisten im Ausland sind
der Ansicht, dass diese Beschuldigungen frei erfunden sind.
Einige Tage vor dieser Konferenz habe ich mit Ibrahim gesprochen. Er definiert
die Zivilgesellschaft als die Gesamtheit der Initiativen und Einrichtungen, die
nicht mit der Regierung und der Familie in Zusammenhang stehen. Diese Initiativen
und Einrichtungen sind unabhängig von der Regierung und basieren auf
dem freien Willen der Bürger, eine Sache zu verteidigen, ein Interesse zu vertreten
oder einem Gemeinschaftsgefühl Ausdruck zu geben. Die Zivilgesellschaft ist der
Freiraum, den sich Menschen außerhalb der staatlichen Institutionen aus freiem
Willen schaffen, um bestimmte Interessen oder Ziele zu verfolgen oder einer Meinung
Ausdruck zu geben.
Ibrahim ist zusammen mit den meisten anderen ägyptischen Intellektuellen
der Ansicht, dass der Freiraum für eine Zivilgesellschaft in Ägypten heute deutlich
größer ist als vor 30 Jahren, am Ende der Nasser-Ära. Der ehemalige Präsident
Nasser, der durch die Revolution von 1952 an die Macht kam, verstaatlichte private
Unternehmen und baute einen starken Sicherheitsapparat auf, der einer Zivilgesellschaft
kaum Freiraum ließ. Damals war der Staat allmächtig. Nasser war der Ansicht,
das Beste für sein Land zu tun, und der Großteil der Bevölkerung verehrte ihn.
Die ersten Veränderungen hin zu einer stärker ausgeprägten Zivilgesellschaft
gab es mit der Politik der offenen Tür unter Präsident Sadat im Jahre 1974. Damals
entstand mehr Freiraum für eine Zivilgesellschaft. Politische Parteien wurden zugelassen,
die Pressefreiheit wurde ausgeweitet und viele Nichtregierungsorganisationen,
unter anderem auch Ibrahims Ibn-Khaldoun-Institut, wurden gegründet.
Ibrahim ist der Ansicht, dass das Jahr 1994 einen Wendepunkt darstellt. In
diesem Jahr organisierte er, der über so gute Verbindungen zu hohen Regierungsbeamten
verfügte, eine Konferenz über Minderheiten im Nahen Osten. Als
erster Kritiker der Konferenz tat sich der bekannte Journalist Mohammed Hassanein
Heikal hervor, dann stimmten auch Shenouda, das Oberhaupt der koptisch-orthodoxen
Kirche, und viele andere in die Kritik ein. Die Kritik in den Medien wurde
so heftig, dass Ibrahim die Konferenz nach Zypern verlegen musste. Das hatte aber
nichts mit der Regierung zu tun – oder etwa doch? Heikal stand den früheren
Präsidenten Nasser und Sadat nahe. Hatte die Regierung ihn zum Verfassen des
ersten Artikels ermuntert? Aber warum schlossen sich dann so viele der Kritik
an? Handelte es sich nicht um den Ausdruck einer in der Bevölkerung weit verbreiteten
Stimmung? Von diesem Moment an wurde es fast zu einer Mode, von
der Einheit der Kopten und Muslime als einem Gewebe zu sprechen.
Dr. Abdel Monem Sa’id, Direktor des Al-Ahram-Institutes für strategische Studien
und enger Freund von Ibrahim, ist sich nicht so sicher, ob 1994 als Wendepunkt
betrachtet werden kann. Beide Wissenschaftler sind sich jedoch einig, dass
das Wachstum der Zivilgesellschaft in Schüben stattfindet. Es geht immer zwei
Schritte vorwärts, einen Schritt zurück. Es gibt Rückschläge, aber insgesamt hat
sich der Freiraum für die Zivilgesellschaft vergrößert.
Menschenrechtsorganisationen sind nur ein kleiner Teil der Zivilgesellschaft.
Die Mehrzahl der privaten Organisationen in Ägypten beschäftigt sich
mit Entwicklung, Gesundheit und anderen Fragen des täglichen Lebens.
Die meisten Menschen im Westen sind der Ansicht, die Menschenrechte seien
allgemein gültige Werte, die in allen Kulturen und unter allen Umständen
anwendbar seien. Diese Werte sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte
der Vereinten Nationen und zahlreichen weiteren Abkommen und
Erklärungen verankert.
Länder wie China, Saudi-Arabien und Libyen hingegen behaupten, es handele
sich um ein westliches Konvolut, das auf ihr Land und ihre Bevölkerung nicht