„Systemkompetenz“ in der Forensischen Psychiatrie - Lehranstalt für ...

Das kann dann z.B. so klingen:
„Ich verstehe, dass Sie in einer sehr schwierigen Situation
sind und Hilfe brauchen, um all diese Belastungen
besser auszuhalten,....ich frage mich nur, wie sich diese
Art von Hilfestellung für den Gutachter oder den Richter
darstellt, die ja mit dieser Einweisung in eine therapeutische
Einrichtung des Strafvollzuges deutlich
gemacht haben, dass sie von Ihnen eine Veränderung
erwarten.........
Es kann aber auch so klingen:
„Ich verstehe, dass Sie in einer sehr schwierigen Situation
sind und am liebsten diese Stunden verwenden
würden, um über die Probleme zu sprechen, die erst
durch die Inhaftierung auf Sie zugekommen sind. Aber
andererseits ist die Therapie hier keine Abmachung zwischen
uns beiden, bezahlt werde ich vom Staat – und
zwar nicht dafür, – würde der Richter sagen, Ihnen die
Haft erträglich zu machen, sondern dafür, dass diese
Stunden etwas dazu beitragen, dass ihre Gefährlichkeit
abgebaut wird. Glauben Sie, dass es dazu kommen kann,
wenn wir nur über Ihre Schwierigkeiten hier im Gefängnis
sprechen?“
Diese Berufung auf den Kontext, das Thematisieren der
triadischen Auftragslage kann so an ungeliebte (unbewußte?)
ausgeblendete Themen heranführen und bietet
damit eine pragmatische und mit systemischen Konzepten
kompatible Alternative zu dem, was andere Therapieschulen
als „Arbeit am Widerstand“ bezeichnen.
Auch wenn im obengenannten Beispiel der Therapeut
durch zirkuläres Fragen die Kontrollfunktion auf Gutachter
und/oder Richter überträgt und dadurch für die
therapeutische Arbeit eine neutrale Reflexionsposition
sichert, muss in diesem Kontext die Vermengung von
Psychotherapie mit Elementen sozialer Kontrolle doch
auch offen thematisiert werden. In der systemischen
Literatur wird dieses Thema für den ambulanten Bereich
(z.B. Kinderschutz) breit diskutiert. Vielfach wird dabei
eine Trennung von Kontrolle und Hilfe postuliert, aber
auch die Gegenposition ist bekannt: Tom Levold (1993)
hält diese Trennung für eine Scheinlösung – besser sei
ein offener (oder offensiver) Umgang mit der Kontrollfunktion
und der damit vereinbarten Machtposition,
welche mit der „Selbstbescheidung als Experte für Kommunikation“
nicht auszufüllen ist. Levold fordert eine
„parentale Position“: Die reale Machtposition muss
offen thematisiert werden.
Der Rückzug auf die therapeutische Verschwiegenheit
kann häufig als Etikettenschwindel entlarvt werden,
wenn z.B. Therapeuten keine Stellungnahmen schreiben,
aber ihrem Vorgesetzten unter dem Titel „Supervision“
die dafür nötigen Informationen geben. Ich bevorzuge
hier ein Modell der „doppelten Transparenz“, wie
es auch von Vertretern der Mailänder Schule (Cirillo et
al 1992) vorgestellt wurde: Ich bin als Therapeutin
transparent gegenüber der Institution, indem ich über
wesentliche Faktoren des Therapieverlaufes berichte, bin
aber in dieser Transparenz wieder gegenüber dem
Patienten transparent, indem ich ihm alle Stellungnahmen
vorlese und mit ihm bespreche.
Auch Virginia Goldner (1993) hält die Trennung von
systemischer Arbeit und sozialer Kontrolle für eine Illusion
und die „formalistische Spaltung in moralische und
klinische Kategorien für theoretisch bedeutungslos und
psychologisch unglaubwürdig. Die Alternative besteht
darin, in der Therapie moralische Fragen aufzuwerfen,
z.B. auf die psychischen Aspekte moralischer Konflikte
und auf die moralischen Aspekte psychischer Konflikte
hinzuweisen.“
Ein wesentlicher Faktor ist dabei natürlich der Umgang
mit Lüge und Verleugnung. Der Aspekt sozialer Kontrolle
äußert sich innerhalb der Therapie nicht darin,
dass man Detektiv spielen muß, um die Wahrheit ans
Licht zu bringen sondern in der Berücksichtigung der
Tatsache, dass der Klient häufig gute Gründe hat zu
lügen, was wiederholt thematisiert werden sollte:
Gesetzt den Fall, das ist die Wahrheit, was erwarten Sie,
was ich mit dieser Information anfange?
Was würde passieren, wenn ich Ihnen nicht glaube?
Gesetzt den Fall, das ist nicht die Wahrheit, was erwarten
Sie von mir, wie ich mit dieser Information umgehe?
Wie würde es sich auf Ihr Bild von mir auswirken, wenn
ich Ihnen trotzdem glaube: Würde Sie das für mich einnehmen
oder würde ich in Ihrem Ansehen sinken?...
Es wäre ein Mißverständnis systemisch-konstruktivisti-
SYSTEMISCHE NOTIZEN 02/04 21