„Systemkompetenz“ in der Forensischen Psychiatrie - Lehranstalt für ...

führt, wodurch der Entscheidungsspielraum und damit
der Argumentationsbedarf erhöht wird. Wenn Entscheidungen
nicht willkürlich oder zufällig getroffen werden
sollen, ist zu fordern, dass das der Entscheidung zugrundeliegende
Verständnis psychosozialer Zusammenhänge
(evtl. vor dem Hintergrund eines psychotherapeutischen
Konzeptes) expliziert werden kann. Diese Argumentation
muss auch für Außenstehende nachvollziehbar und
darüber hinaus geeignet sein, die Problemlage differenzierter
darzustellen. Insbesondere nach Fehlentscheidungen
kann dies von großer Wichtigkeit sein, da so der
Vorwurf, es habe Schlamperei und Willkür geherrscht,
durch eine klare und theoriegeleitete Begründung entkräftet
und gegenüber der Fachöffentlichkeit die Rationalität
der getroffenen Entscheidung begründet werden
kann.
Eine auf psychotherapeutische Vorstellungen gestützte
Argumentation verlässt allerdings auch den Boden alltagspsychologischer
oder allgemeinmedizinischer Verbindlichkeiten
und betritt das Feld der teils konkurrierenden
psychotherapeutischen Modellbildungen – und
zwar meist, ohne die alternativen Strukturierungsmöglichkeiten
in Betracht zu ziehen, die sich aus anderen
Konzepten ableiten lassen würden.
Ich weise auf diesen Punkt hin, weil hier nicht mehr
nach dem Analogieschluss entschieden („gute Führung
innerhalb der Anstalt erlaubt Ausgang“) sondern auf
fachliche Einschätzungen zurückgegriffen wird, die
einer bestimmten theoretischen Konzeptualisierung von
Menschen, Störungen oder Krankheiten und der damit
verbundenen Gefährlichkeit entspringen. Es ist ein
Unterschied, ob meiner Einschätzung von Gefährlichkeit
das Konzept „Aggressionstrieb“ oder „maligner Narzißmus“
zugrunde liegt, oder ob ich eine Gewalttat in
einem zirkulären Verständnis als Teil einer Interaktionssequenz
verstehe.
Es gibt also im Bereich der forensischen Psychiatrie
neben der Aufgabe, therapeutisch zu handeln, auch die
Aufgabe, aus dieser Expertenposition Entscheidungen,
die nicht die Therapie im engeren Sinne, sondern die
„Lebenswelt“ des Patienten betreffen, mitzuformulieren
und rational zu begründen. Das Verfügbarmachen einer
rationalen Entscheidungsgrundlage, die letztlich auf dem
Erahnen künftigen Verhaltens eines Menschen beruht,
erwächst jedoch keineswegs direkt aus der therapeutischen
Kompetenz, zumindest nicht aus der Kompetenz
einer systemischen Therapeutin, deren klinische Theorie
von autopoietischen Systemen und deren funktionaler
Geschlossenheit ausgeht und damit eher die Nicht-Voraussagbarkeit
menschlichen Verhaltens impliziert.
Wenn es darum geht, auf der Basis einer ausdifferenzierten
klinischen Theorie über den Patienten sprechen und
ihn betreffende Entscheidungen begründen zu können,
bietet das Theoriengebäude der Systemischen Therapie
weniger Hilfestellung als eine pathologie- und konfliktorientierte
Theorie, die neben der initialen Diagnostik
auch die Beschreibung von Therapiefortschritten
erlaubt. Die Ausbildung in einer bestimmten Therapieschule
kann als Sozialisationsprozess begriffen werden,
der dazu befähigt, die Komplexität klinischer Phänomene
mit Hilfe bestimmter Modellbildungen zu reduzieren
(vgl. Wagner 1996). Therapeuten verschiedener Schulen
unterscheiden sich dann darin, für die Erkennung welcher
Muster sie eine besondere Sensibilität entwickelt
haben. So wie Ressourcenorientierung dabei hilft,
Ressourcen aufzuspüren und diese im therapeutischen
Prozess zu nützen, darf man wohl davon ausgehen, dass
Konfliktorientierung eine ähnliche Sensibilität für nicht
offen thematisierte Konflikte schafft. Ohne die Ressourcenorientierung
und das „Gehör für Lösungsmelodien“
(vgl. de Shazer 1992) in der Arbeit mit geistig abnormen
Rechtsbrechern missen zu wollen, scheint mir hier eine
gewisse Expertise betreffend (Persönlichkeits-)Pathologie
doch unabdingbar, um verantwortungsvolle Entscheidungen
mitgestalten zu können.
Wenn nun die Systemische Therapeutin durch das Fehlen
einer pathologieorientierten klinischen Theorie für
die genaue diagnostische Erfassung von psychopathologischen
Phänomenen, für die differenzierte Beschreibung
von deren Veränderungen und die daraus abgeleitete
Prognose schon auf Expertenwissen anderer Disziplinen
zurückgreifen muss, bietet doch die durch die
Systemtheorie vermittelte erkenntniskritische Grundhaltung
ein hohes Maß an Sensibilität dafür, wie mittels
SYSTEMISCHE NOTIZEN 02/04 17