Studie Spice Smoke Sence Co - Bundesministerium für Gesundheit

c) die Nicht-Nachweisbarkeit der Wirkstoffe im menschlichen Körper.
Punkt c) ist dabei nochmals insofern zu unterteilen, als unterschiedliche Motive für das Bemühen
verantwortlich sein können, keine nachweisbaren Drogen bzw. Abbauprodukte im
Körper zu haben (s. 8.2.5.3.3).
8.2.5.3.1 Erlaubtheit
Der bloße Umstand, dass es sich um ein legales Produkt handelt, wurde nur selten angesprochen.
Ein Befragter aus der Pilotstudie (Sven, 25) gab im Verlauf des Interviews an,
dass „die Legalität“ ihn „verleitet“ habe: „rein, dass man das legal kaufen kann.“ Im Zusammenspiel
damit, dass er durch einen Teilzeitjob in einem Headshop ohnehin mit den Produkten
in Berührung kam, senkte die Legalität offenbar die Hemmschwelle zum Ausprobieren.
Im Übrigen war er der einzige, der über einen provokativen Umgang mit Räuchermischungen
gegenüber Polizisten berichtete: „Man kann es sogar legal konsumieren. Mich selbst hat die
Polizei schon am Hauptbahnhof angehalten, und gefragt: ‚Was rauchen Sie hier nen Joint?’
Und ich: ‚Ich rauch’ keinen Joint’. Hab denen die Tüte gezeigt: ‚laufen Sie weiter’“ (Sven, 25;
vgl. auch: Werse/ Müller 2009: 33).
Bei den übrigen Befragten gibt es hingegen nur vereinzelt Äußerungen, die darauf hindeuten,
dass sie sich grundsätzlich sicherer vor der Strafverfolgung fühlen, wenn sie Spice-
Produkte statt Cannabis konsumieren: „Hauptsache, einen ‚Turn', der legal ist“ (Franz, 30) –
„Es ging mir um Legalität, um den einfachen Beschaffungsweg“ (Andreas 2, 21). Ein anderer
Konsument verwendete die Legalität offenbar für eine besondere subjektive Rationalisierungs-
bzw. Neutralisierungstechnik (vgl. Sykes/ Matza 1968), die seinen Konsum vor seinem
Umfeld rechtfertigen sollte: „Ich hab mir immer gesagt, wenn's jetzt in Anführungszeichen
legal ist, und ich kann das Zeug frei kaufen... dann kann's so schlimm nicht sein, und
es darf sich auch mehr oder weniger keiner dafür interessieren, weil es ist ja so, als würde
ich mir ne Flasche Bier kaufen an der Tankstelle. Ich hab das eigentlich immer so gesehen,
dass es halt legal ist und... ja, dass sich dann eigentlich keiner drüber aufzuregen hat. Ob
das jetzt die Polizei ist, oder ob's meine Mutter ist, oder ob's meine Freundin ist.“ (Foncho,
22). Mit einer derartigen Konstruktion bleibt dieser Interviewpartner indes ein Einzelfall. Zuweilen
wurde sogar explizit darauf hingewiesen, dass der legale Status an sich, u.a. vor dem
Hintergrund des anderweitigen (illegalen) Drogenkonsums, kein Argument für den Gebrauch
gewesen sei: „Ob es verboten ist oder nicht, ist mir im Endeffekt sowieso scheißegal. Hab
ich kein Problem mit.“ (Björn Bork, 32) – „(I: Dass es legal war, war das für Dich ein Argument?)
In dem Augenblick nicht, in dem Augenblick fand ich es halt einfach nur toll, da ich
wegen meinen Drogen sowieso jetzt nicht so auf legal oder illegal geguckt habe, war es mir
auch egal so, legal oder illegal.“ (Peter, 33) – „(I: Wie wichtig war für dich, dass das ein legaler
Stoff ist, den du da konsumierst?) Der wesentliche Ausschlag. Also nicht, weil ich so gerne
legal bin, aber, weil man dann halt ne Verlässlichkeit hat, so... also dass man da nicht
so... Vorräte so ordern muss oder so irgendwie... sondern einfach so da hingehen kann theoretisch“
(Lilith, 24). Das letztgenannte Zitat verweist darauf, dass im Hinblick auf den rechtlichen
Status die Verfügbarkeit im Vergleich mit der Erlaubtheit das weitaus wichtigere Argument
zu sein scheint.