Die völkerrechtliche Haftung - MEK

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

44 aber der Staat so eine Tätigkeit entweder de facto (occupatio bellica) oder de jure (Exterritorialität) nicht ausüben, so begeht er kein Unterlassen; die Haftung tritt daher nicht ein. Nach Oppenheim begründet aber eine solche Handlung die Haftung. Diese Haftung ist eine stellvertretende und gestaltet sich zu einer originären um, wenn das Verfahren gegen den Täter unmöglich ist. Theoretisch ist die Konstruktion von Anzilotti und Strupp logischer und richtiger. Sie ist logischer, weil sie den auf die Zurechnung aufgebauten Haftungsbegriff annimmt; und richtiger, weil nach ihr jedes Völkerrechtssubjekt nur für sein eigenes Verhalten zur Verantwortung gezogen werden kann. Die Staatenpraxis ist auch gegen die Ansicht von Oppenheim. In der Praxis erfordern die Staaten in solchen Fällen immer das staatliche Verschulden. In allen Fällen, wo die Staaten ohne Verschulden einen Schadenersatz dem verletzten Völkerrechtssubjekte geleistet haben, haben sie das immer aus politischen Erwägungen getan und dieser Umstand wurde in allen Fällen ausdrücklich geäussert. Das Prinzip des staatlichen Verschuldens wurde auch vom Völkerbunde angenommen. Im sog. Korfu-Fall erklärte der Juristen-Ausschuss des Völkerbundes, dass die Staatenhaftung für die auf dem Staatsgebiete gegen Ausländer begangenen politischen Verbrechen eintritt, „si cet Etat a négligé de prendre toutes les dispositions appropriées en vue de prevenir le crime et en vue de la poursuite, de l’arrestation et du jugement du criminel”. (Gutachten gegeben den 24. Jan. 1924.) 5 Die Rechtswirkung der völkerrechtswidrigen Handlung, die in territorialer oder persönlicher Verbindung mit dem Staate steht, ist die Begründung einer Verpflichtung. Der Umfang dieser Verpflichtung ist, die Handlung zu verhindern oder zu bestrafen. Erfüllt der Staat diese Verpflichtung, kommt die Frage der Haftung nicht in Betracht. Bei der Vernachlässigung dieser Pflicht unterscheiden sich die Rechtsfolgen nach den Gründen des 5 Strupp, L’incident de Janina entre la Grece et l’Italie. Revue générale, 1924. S. 255. ff.
45 Unterlassens. Das passive Verhalten der Staatsorgane ist entweder auf das staatliche Verschulden (Vorsatz oder Fahrlässigkeit) oder auf andere Umstände zurückzuführen. Im ersten Fall will der Staat seine Pflicht schuldhaft nicht erfüllen. Hier tritt die Haftung ein, die Grundlage der Haftung ist das schuldhafte staatliche Unterlassen. Im zweiten Fall will der Staat die Pflicht erfüllen, das ist aber für ihn unmöglich. Da das Prinzip der impossibilium nulla obligatio auch im Völkerrecht gilt, befreit auch hier die nachträgliche Unmöglichkeit der Leistung den Schuldner, der Staat kann daher nicht zur Verantwortung gezogen werden. Die völkerrechtliche Relevanz der territorialen und persönlichen Handlungen ist: sie formen das einfache passive Verhalten der Staatsorgane in ein Unterlassen um. Ist dieses Unterlassen schuldhaft, tritt die Haftung ein. Die territoriale und persönliche völkerrechtswidrige Handlung begründet also die völkerrechtliche Haftung mit dem schuldhaften staatlichen Unterlassen zusammen. Die Grundlage der Haftung ist nicht allein die staatliche Passivität, weil dieses Verhalten in sich keine völkerrechtlich geschützten Interessen verletzt. Die Haftung ist aber auch nicht nur von der territorialen oder persönlichen Handlung begründet, da diese dem Staate nicht zugerechnet werden kann. In solchen Fällen haftet der Staat, weil infolge seiner Passivität ein anderer Staat unbestraft verletzt wurde. 6 Die Handlung und das Unterlassen müssen sich ergänzen, um die völkerrechtliche Haftung zu begründen. Früher wurde es schon erörtert, dass bei den von Staatsorganen begangenen Handlungen die Haftung mit der Verwirklichung des Tatbestandes eintritt, ohne Rücksicht auf das staatliche Verfahren gegen den Täter. Ist aber eine Privatperson der Täter der Handlung, hat das Verfahren gegen ihn Bedeutung, da die Haftung nur bei dem schuldhaften Unterlassen des Verfahrens eintritt. Infolgedessen ist es nicht notwendig, bei den Staatsorganhandlungen gegen den Täter einzuschreiten, weil das Interesse des Verletzten mit dem Eintritt der Haftung ausgeglichen ist. (Die Folge 6 Strupp, Delikt, S. 34. Anzilotti, Teoria, S. 120.
Seite 1 und 2: SCHRIFTEN DES INSTITUTES FÜR INTER
Seite 4 und 5: 4 Inhaltsverzeichnis. I. Die Haftun
Seite 6 und 7: 6 Folgen der Handlung massgebend. D
Seite 8 und 9: 8 Völkerrecht, wo der Nachfolgesta
Seite 10 und 11: 10 Die Literatur des Völkerrechtes
Seite 12 und 13: 12 die Fortdauer oder Veränderung
Seite 14 und 15: 14 genannt. Der Begriff der völker
Seite 16 und 17: 16 Von dem Delikte unterscheidet es
Seite 18 und 19: 18 können zwei Handlungen nicht ab
Seite 20 und 21: 20 anderen Staates verletzende Hand
Seite 22 und 23: 22 III. Die Theorie der Anknüpfung
Seite 24 und 25: 24 Da nach geltendem positiven Völ
Seite 26 und 27: 26 Es bleiben ausser Betracht alle
Seite 28 und 29: 28 Staatsorganhandlungen müssen au
Seite 30 und 31: 30 IV. Der Anknüpfungspunkt mit de
Seite 32 und 33: 32 Gesetzgebung und die Gerichte. F
Seite 34 und 35: 34 Handlungen der Gerichte ein. (Z.
Seite 36 und 37: 36 Dieser Meinung gegenüber vertre
Seite 38 und 39: 38 nicht davon ab, ob diese Körper
Seite 40 und 41: 40 Diese Auffassung ist unzulässig
Seite 42 und 43: 42 Die Frage, wie die Zurechnung be
Seite 46 und 47: 46 der Haftung kann natürlich auch
Seite 48 und 49: 48 wenn auch zeitweise, eine Regier
Seite 50 und 51: 50 Verbietet aber der Staat die Han
Seite 52 und 53: 52 Macht der Verletzte des völkerr
Seite 54 und 55: 54 umstritten. Die Staatenpraxis ze
Seite 56 und 57: 56 schwächeren Staaten unterdrück

Die völkerrechtliche Haftung - MEK

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?