Klausur_1115_SV

Assessorkurs Bayern
- Klausur Nr. 1115 / Seite 7 -
Außerdem verdient sie jetzt schließlich selbst, und von 1.100 € netto, die sie selbst einräumt, kann
man auch ganz gut leben (Grundsatz der Eigenverantwortlichkeit).
Überdies wäre ein etwaiger Anspruch auf Unterhalt auch völlig unbillig. Es kann ja wohl nicht angehen,
dass mein Mandant die sexuelle Beziehung, die die Antragstellerin seit geraumer Zeit pflegt,
auch noch finanziell unterstützen muss. Der Antragsteller hat nämlich erfahren müssen, dass seine
Ex-Frau offensichtlich bereits während der Ehe seit längerer Zeit und hinter seinem Rücken eine
heimliche Beziehung mit einem Herrn Liebach, einem ehemaligen Schulfreund, unterhielt. Nach
unseren Informationen besteht die Liebesbeziehung zu Herrn Liebach seit Juni 2011.
Beweis: Zeugnis des Carl Liebach, Standesbeamter, wohnhaft in 91522 Ansbach, Marktplatz
12a
Unbeschadet davon muss die Unterhaltspflicht entfallen, weil die Antragstellerin jetzt immer noch
eine feste Beziehung zu diesem Herrn Liebach unterhält. Letzterer ist praktisch fest bei der Antragstellerin
eingezogen. Eine solche „Arbeitsteilung“ – der Antragsgegner als Ex-Ehemann ist für das
Finanzielle zuständig, der neue Partner für anderes – kann dem Antragsgegner nicht dauerhaft zugemutet
werden.
All dies gilt umso mehr, als die Antragstellerin in der neuen Beziehung in ihrer Wohnung den
Haushalt führt. Seine oben bezeichnete Adresse, unter der er in Wohngemeinschaft mit einem anderem
Mann zusammen lebt, führt dieser Herr Liebach ganz offenkundig nur noch pro forma, um den
Unterhaltsanspruch seiner Lebensgefährtin nicht zu gefährden.
Beweis: Zeugnis des Carl Liebach
Auch rechnerisch ergibt sich praktisch kein erwähnenswerter Unterhaltanspruch, denn das Einkommen
der Antragstellerin ist nicht prägend für die ehelichen Lebensverhältnisse gewesen. Sie arbeitet
jetzt nur deshalb wieder, weil sie sich von dem Antragsgegner getrennt hat. Würden die Beteiligten
noch ganz normal zusammenleben, hätte sie natürlich nicht wieder gearbeitet.
Zieht man also das Einkommen der Antragstellerin richtiger Weise von der Hälfte des allein vom
Antragsgegner erarbeiteten Familieneinkommens ab, so bleibt kaum etwas übrig.
Dr. Oskar Schlauberger
Rechtsanwalt
___________________________
Dieses Einspruchschreiben vom 3. November 2013 ging in zwei verschiedenen Varianten beim
Amtsgericht Memmingen ein:
Es wurde noch am selben Tag, dem 3. November 2013 dem Amtsgericht zugefaxt. Auf dem Fax ist
der abschließende Namenszug „Dr. Oskar Schlauberger“ nicht als handschriftliche Unterzeichnung
zu sehen, sondern in Druckbuchstaben; darunter ist folgender Vermerk angebracht „Der benannte
Urheber kann wegen der gewählten Übertragungsform des Computerfaxes nicht unterzeichnen.“