Perspektive LiLi-wk.pdf - IDF

Christiane von Stutterheim und Mary Carroll
Durch die Grammatik fokussiert
Sprachen unterscheiden sich nicht
danach,was man in ihnen ausdrücken
kann, sondern danach, was man in
ihnen ausdrücken muss.
R. Jakobson
1 Einführung
Die Debatte über das Verhältnis zwischen Sprache und Denken ist über lange Zeit stark
polarisiert geführt worden. Hie Universalisten – dort Relativisten, diese Diskussion wird auch
gegenwärtig in neuer Diktion, aber mit alten Positionen geführt (siehe dazu den Beitrag von
Wolfgang Klein in diesem Band). Dabei bieten neue präzise Methoden die Möglichkeit, die
Zusammenhänge differenzierter aufzuschlüsseln. Erste Schritte sind auf diesem Weg
gemacht, und das Bild, was sich ergibt, deutet daraufhin, dass die Frage, so wie sie über lange
Zeit diskussionsleitend war, falsch gestellt ist. So zeigen beispielsweise neuere
Untersuchungen zur Farbwahrnehmung und deren neurologischen Korrelaten, dass die
kognitiven Strukturen, die die diesen konzeptuellen Bereich betreffen, als Resultat einer
Entwicklung anzusehen sind, in die sowohl universale, physiologisch bedingte
Beschränkungen als auch sprachlich induzierte Muster eingehen.
“The debate over color naming and cognition can be clarified by discarding the
traditional “universals versus relativity” framing, which collapses important
distinctions. There are universal constraints on color naming, but at the same time,
differences in color naming across languages cause differences in color cognition
and/or perception. The source of the universal constraints is not firmly established.”
(Kay/Rieger 2005)
Diese Position, die von Paul Kay in einem kurzen Diskussionspapier zur Frage der
Universalität von Farbwahrnehmung eingenommen wird, wird auch durch Befunde und
Untersuchungen gestützt, die sich mit anderen Aspekten des sprachlichen Systems befassen
(vgl. Rieger 1996).
Auch die Position, die den Projektarbeiten zu Grunde liegt, über die wir im folgenden
berichten, ist nicht einer der beiden Seiten der Debatte Universalismus – Relativismus
verpflichtet. Vielmehr gehen wir davon aus, dass es Universalien der kognitiven Verarbeitung
gibt, die in der biologischen Natur des Menschen verankert sind. Dazu gehören Eigenschaften
unseres Perzeptionsapparates, der beispielsweise Dynamisches gegenüber Statischem oder
Lebendiges gegenüber Dinglichem zu unterscheiden erlaubt und der in bestimmten
Zeiteinheiten äußere Reize, visuelle, auditive, taktile, verarbeiten kann. Diese Bedingungen,
unter denen sich der Mensch mit der äußeren Welt auseinandersetzt, finden sich auch in einer
Reihe sehr grundlegender Gemeinsamkeiten aller Sprachen gespiegelt. Allerdings ist die Art
und Weise der Auseinandersetzung im Laufe der kulturellen Entwicklung in ungeheurer
Weise verfeinert worden. Das, was an äußeren Eindrücken durch die verschiedenen Kanäle
auf den Menschen einströmt, wird in vielfältiger Weise gefiltert, strukturiert und mit bereits

2
Vorhandenem verknüpft. Diese Prozesse sind zu jedem Zeitpunkt selektiv – sei es willkürlich
oder unwillkürlich - und damit perspektivisch gebunden. Eine wesentliche Aufgabe der
menschlichen Kognition besteht in ihrer Filterfunktion. Aus der Fülle der äußeren Reize, die
potentiell als Informationen, die aufgenommen, gespeichert und weiterverarbeitet werden
können, muss jeweils ausgewählt werden. Dies kann nur mit der gegebenen Geschwindigkeit
und Kohärenz erfolgen, wenn diese Prozesse prinzipien-gesteuert und hochgradig
automatisiert ablaufen. Ein System, das dem Menschen solche Prinzipien bietet, ist die
Sprache, so wie sie in ihrer besonderen Struktur von jedem Individuum erworben wird.
Sprache stattet den Menschen mit einem System der Aufmerksamkeitslenkung, der
Informationsselektion und der Informationsverknüpfung aus – und dies in je spezifischer
Weise. Diese Position zu belegen ist das Ziel der hier in Ausschnitten vorgetragenen Arbeiten.
2 Aufbau der Untersuchungen
Wie bereits oben kurz angedeutet, nehmen wir an, dass grammatikalisierte begriffliche
Kategorien insofern einen herausragenden Status für die Steuerung von
Konzeptualisierungsprozessen haben, als sie obligatorisch für jede darzustellende Situation zu
belegen sind. Grammatikalisierte Strukturen lassen sich unter kognitionswissenschaftlicher
Sicht als Filter der Aufmerksamkeitsteuerung verstehen. Wenn eine Sprache eine
Entscheidung zum Beispiel bezüglich des sozialen Status des jeweiligen Gesprächspartners
im Bereich der Verbalmorphologie erfordert – wie das Deutsche –, so muss der Sprecher
diese Wahl treffen: kommst du - kommen Sie? Fordert eine andere Sprache dies nicht – wie
das Englische –, so kann der Sprecher die Entscheidung offen lassen, er muss sich nicht damit
befassen. Inwieweit diese Kontraste lediglich ein Phänomen der Oberfläche sind, die keinerlei
Rückschlüsse auf der Rede vorausgesetzte Konzeptualisierungsprozesse zulassen, oder
inwieweit die Entscheidung für die sprachliche Form bereits Beschränkungen auf der Ebene
der Informationsverarbeitung impliziert, ist die Frage, die im folgenden behandelt werden
soll. Um den Stellenwert grammatikalisierter Kategorien für die konzeptuelle Planung zu
bestimmen, ist eine Methode gefordert, die die Prinzipien der Informationsselektion und –
organisation in Abhängigkeit von variierenden grammatischen Systemen prüft.
In einem breitangelegten sprachvergleichenden Projekt wurde der Zusammenhang zwischen
sprachlicher Struktur und Informationsgliederung, allgemeiner gesagt, zwischen
einzelsprachlicher Struktur und Aufmerksamkeitslenkung, auf zwei Ebenen untersucht. Zum
einen wurde ein visuell gegebener Input von Sprechern unterschiedlicher Sprachen mit
derselben Aufgabenstellung versprachlicht. Die Frage war, ob die Sprecher der
unterschiedlichen Sprachgruppen jeweils spezifische Muster der Informationsselektion und –
organisation aufweisen und ob diese in Relation zu den einzelsprachlichen grammatischen
Strukturen zu setzen sind. In einem weiteren Schritt wurde geprüft, ob bei einer identischen
Versprachlichungsaufgabe, die in diesem Fall aus methodischen Gründen nur eine kurze
Ereignissequenz zum Gegenstand hatte, unterschiedliche Muster der visuellen
Aufmerksamkeit zu beobachten sind. Dies wurde mit einem Blickbewegungsmesser erfasst. 1
Frühere umfassende sprachvergleichende Studien haben nahegelegt, dass die
Grammatikalisierung temporaler Kategorien Implikationen für den Informationsaufbau in
komplexen sprachlichen Äußerungen mit sich bringt (vgl. Carroll & Lambert 2003). Dabei
wurden flektierende Sprachen verglichen, die sich im Hinblick auf die Grammatikalisierung
1 Über die Ergebnisse ist im einzelnen an anderer Stelle berichtet. Wir fassen im Folgenden die Befunde
zusammen, um zu einer übergreifenden Interpretation zu gelangen.

3
aspektueller Kategorien unterscheiden. Es konnte gezeigt werden, dass nicht nur der generelle
Kontrast zwischen Sprachen mit und ohne Aspekt zu Unterschieden in der
Informationsorganisation führte, sondern dass der jeweilige Grad der Grammatikalisierung
einer Aspektkategorie für diese Funktion maßgeblich ist.
In der folgenden Untersuchung geht es um die Verknüpfung mehrerer grammatischer
Vorgaben in Bezug auf die Versprachlichung komplexer Sachverhalte. Ausgangspunkt ist die
schlichte empirische Beobachtung, dass französische, englische und deutsche Sprecher sehr
unterschiedliche Strategien bei der Nacherzählung eines Filmes befolgen.
3 Informationsorganisation in Texten
Um den Inhalt der Verbalisierungen so weit wie möglich für alle Sprecher einheitlich
vorzugeben, wurde den Probanden ein kurzer Stummfilm gezeigt, in dem ein kleiner
Lehmmann gegen zahlreiche Widrigkeiten sein Leben zu behaupten versucht. Der Film
gliedert sich in fünf parallel strukturierte Szenen. Die Probanden sahen zunächst den ganzen
Film und wurden dann Szene für Szene aufgefordert, das Gesehene nachzuerzählen. Die
Leitfrage - die "quaestio", die sie zu beantworten hatten, war also Was ist passiert? bzw. What
happened? oder Qu’est-ce que s’est passé? Es handelt sich um mündliche Texte, in denen die
Informationswiedergabe, nicht die literarische Leistung im Vordergrund stand. Die
Audiodaten wurden transkribiert und in Äußerungeinheiten, die jeweils einer Proposition mit
verbalem Element entsprechen, segmentiert. Pro Sprache wurden 15 Sprecher aufgenommen
und analysiert.
Betrachten wir zunächst die Anforderungen, die eine solche Aufgabe an einen Sprecher stellt.
Die Sprecher haben in einem ersten Schritt Wissen über die im Film dargestellte Geschichte
gespeichert. Dies stellt die Wissensbasis dar, auf die für die Planung der Rede zugegriffen
wird. Für die vorliegende Untersuchung nehmen wir an, dass diese Wissensbasis sich für die
Sprecher unterschiedlicher Sprachen nicht systematisch unterscheidet. Dies ist sicherlich eine
gewisse Vereinfachung, aber individuelle Unterschiede, die beispielsweise durch
Eigenschaften des Gedächtnisses oder spezifische Interessen bedingt sein können, sind hier –
wie das folgende zeigen wird - nicht von Bedeutung. Ist der Sprecher nun vor die Aufgabe
gestellt, den Inhalt des Gesehenen nachzuerzählen, so muss er eine Reihe unterschiedlicher
Entscheidungen treffen. Dabei muss er selegieren und er muss konstruieren:
- Der Sprecher wählt aus der Menge der gespeicherten Informationen nur einen kleinen
Teil zur Versprachlichung aus.
- Er hat Optionen bezüglich der Perspektivierung des dargestellten Sachverhaltes und
muss auch hier wählen. Diese Optionen beziehen sich auf verschiedene Aspekte einer
Situationsdarstellung: zeitliche Perspektivierung, Einstellungsbezug, Granularität, um
einige wesentliche zu nennen.
- Konstruieren muss der Sprecher die Kohärenzrelationen zwischen den einzelnen
dargestellten Sachverhalten.
Diese Entscheidungen münden nur dann in die Produktion eines kohärenten Textes, wenn der
Sprecher übergreifenden Planungsprinzipien folgt. Die Konstruktion jeder Äußerung muss
den Bedingungen globaler, d.h. textübergreifender Prinzipien unterliegen. Gewisse Aspekte
dieser globalen Struktur sind durch den Typ der Aufgabenstellung, die quaestio, festgelegt. 2
So legt eine Erzählquaestio fest, dass eine raumzeitlich verankerte, singuläre Geschehenskette
darzustellen ist. Temporale Sequentialität ist die für den gesamten Text unterstellte
2 Vgl. die Arbeiten zur Funktion der Quaestio für die Textplanung (Klein/v.Stutterheim 1987, v.Stutterheim
1997)

4
unmarkierte Relation zwischen den einzelnen Ereignissen. Die Teile eines Texte, die die
Ereigniskette darstellen, werden im folgenden als Hauptstruktur bezeichnet. Diese kann durch
Nebenstrukturen unterschiedlicher Art angereichert werden (wie beschreibende Passagen,
Kommentare), die jedoch grundsätzlich lokal an Komponenten der Hauptstruktur angebunden
und durch sie motiviert sein müssen. Unsere Analysen konzentrieren sich im folgenden auf
Merkmale der Hauptstruktur, da diese für die jeweilige Makrostruktur konstitutiv sind.
Was als Ereignis und damit als Inhalte einer Hauptstrukturäußerung gelten kann, begründet
sich aus der substantiellen und temporalen Qualität der jeweiligen Situation. Ereignisse
nehmen begrenzte Zeitintervalle ein, wobei die Situation selbst aus zwei oder mehr qualitativ
unterschiedlichen Zuständen konstituiert sein kann, z.B. die Figur steht auf, oder aus einem
qualitativ homogenen, dynamischen Sachverhalt, der Geltung für ein zeitlich begrenztes
Intervall beansprucht, z.B. das Männchen gräbt, bis ein Krater entsteht (vgl. Klein 1994). Die
Identifikation von Ereignissen liefert zunächst das Material, auf dem dann makrostrukturelle
Planung operiert. Für die Konzeptualisierung von Ereignissequenzen umfaßt dies u.a. die
folgenden Aspekte.
Perspektivierung
Perspektivierung, d.h. eine blickpunktbezogene Verarbeitung kognitiven Materials, bezieht
sich auf eine Reihe von inhaltlichen und strukturellen Eigenschaften eines Textes (vgl. von
Stutterheim/Klein 2005 für eine ausführliche Diskussion). Hierzu zählt – was für eine
Erzählung wesentlich ist – die perspektivische Einbindung in einen temporalen Referenzrahmen,
die sowohl die temporale Verankerung des jeweiligen Einzelereignisses als auch das
Muster der referentiellen Bewegung im Bereich der temporalen Beziehungen zwischen Zeitintervallen
vorgibt. In Abhängigkeit davon ergibt sich eine Perspektivierung des Einzelereignisses
im Hinblick darauf, welche Phasen des Ereignisses versprachlicht werden. Die
Optionen, ein Ereignis holistisch, in Phasen gegliedert oder nur selektiv in einzelnen Phasen
zu repräsentieren, fordern eine globale Entscheidung, wie für eine Ereignissequenz bei
gegebener kommunikativer Aufgabe vorzugehen ist.
Auch für die Selektion von Raumkonzepten, die Bestandteile von Ereignisrepräsentationen
sein können, gilt, daß sie in einem kohärenten Text einer übergreifenden Perspektive folgt.
Untersuchungen zu Bewegungsereignissen haben gezeigt (Carroll 2000, Slobin 1996), daß
Sprecher hinsichtlich der raumreferentiellen Komponenten der Ereignisse in zweierlei Weise
globalen Perspektivensetzungen folgen: zum einen bei der Selektion der jeweiligen Rauminformation,
z.B. die Spezifizierung von Ausgangspunkten, Endpunkten oder Wegen; zum
anderen bei der Etablierung einer origo und einem damit verbundenen Referenzrahmen, die
als Verankerung von relationalen Raumkonzepten herangezogen werden. So kann der
Sprecher zum Beispiel bei der Darstellung von Bewegungsereignissen die origo bei der sich
bewegenden Entität oder bei den jeweils erreichten Wegpunkten verankern. Wie
sprachvergleichende Untersuchungen zeigen, hängt die Entscheidung für die eine oder andere
Perspektive von der morphosyntaktischen Struktur von Lokalisationen in der einzelnen
Sprache ab (vgl. Carroll & von Stutterheim 1993).
Ein weiterer Bereich, der Perspektivierungsprozessen unterliegt, ist die Wahl der Entitäten,
die als Agenten in Ereignissen auftreten, sowie deren informationsstrukturelle Einordnung.
Analysen hierzu finden sich in der Literatur im Zusammenhang mit dem Begriff der
thematischen Organisation (thematische Progression Daneš 1976, topic continuity Givón
1984, thematic management Tomlin 1997). Bei der sprachlichen Repräsentation eines
Ereignisses muß sich der Sprecher unter Berücksichtigung der syntaktischen Gegebenheiten
entscheiden, wie er die an einem Ereignis beteiligten Entitäten auf die unterschiedlichen
syntaktischen Positionen verteilt. Hat er sich für eine Gewichtung auf der konzeptuellen
Ebene entschieden, so steht ihm in der Regel eine Reihe unterschiedlicher sprachlicher Mittel

5
zur Verfügung, um die gewählte Perspektive umzusetzen. Hierzu zählen spezifische
lexikalische (kaufen/verkaufen) ebenso wie grammatische Mittel (z. B. Wortstellung und
Genus verbi, vgl. Murcia-Serra 1999).
Perspektivierung als Festlegung von Kriterien für die Informationsselektion und -
strukturierung findet ihren Niederschlag in bestimmten Mustern der
Informationsstrukturierung. Die Wahl einer Perspektive lässt sich auf der Ebene der
Informationsorganisation als eine Festlegung von "Topikelementen" beschreiben, die für den
gesamten Text als default - Normallfall-Besetzungen - in den einzelnen
Hauptstrukturäußerungen erhalten bleiben. Sie werden als referentieller Rahmen für die zu
spezifizierende Fokusinformation wirksam. Wir bezeichnen daher in den folgenden
Textanalysen diejenigen Festlegungen, die für den gesamten Text gültig sind als
Topikvorgaben, die spezifischen Belegungen dieser Positionen als globale Topik.
Wenn wir bisher davon gesprochen haben, daß Texte einer konsistenten Perspektivierung in
den genannten Bereichen unterliegen, so bedeutet dies nicht, daß in einem als kohärent verstandenen
Text keine Abweichungen von einer global gesetzten Perspektive vorkommen.
Vielmehr wirkt sich eine global gesetzte Perspektive funktional als eine default-Kategorie
aus. Perspektivenwechsel können vom Sprecher zur Kennzeichnung bestimmter makrostruktureller
Eigenschaften von Texten oder auch zur lokalen Informationsgliederung herangezogen
werden. Sprachliche Mittel werden entsprechend funktional eingesetzt (vgl. zur Rolle
der Subordination als Integrationsform für Perspektivenabweichungen Carroll & Lambert
(2003), von Stutterheim 1997).
Hierarchisierung
Eine weitere Dimension, auf der eine textübergreifende Organisation wirksam wird, ist mit
dem Grad der Segmentierung eines komplexen Geschehens gegeben. Gehen wir von einer
gegebenen kommunikativen Aufgabe aus, die einen bestimmten Ausschnitt des beim Sprecher
vorhandenen Sachverhaltswissens aufruft, so kann der Sprecher dieses Sachverhaltswissen in
unterschiedlichem Detailliertheitsgrad sprachlich darstellen. Im Extremfall kann er eine
Situation, über die er im Prinzip sehr viel Detailwissen besitzt, in einem Satz zusammenfassen
(vgl. die Einheit der Makroproposition bei van Dijk 1980). In der Regel aber stellt er einzelne
Komponenten der Situation dar und entscheidet sich für ein Granularitätsniveau, auf dem er
den Gesamtsachverhalt segmentiert (vgl. bereits Wegener 1885:156ff. zum Zusammenhang
von Handlungssegmentierung und sprachlicher Darstellung).
In unmittelbarem Zusammenhang mit der Planungsdimension der Granularität steht die
Hierarchisierung von Informationseinheiten, die zu Segmentbildung in Texten führt. Auch
hierin finden wir einen Indikator für makrostrukturelle Planung 3 . Die Kennzeichnung von
Textsegmentgrenzen sowie des Relationstyps zwischen den einzelnen Segmenten verlangt
zwingend eine äußerungsübergreifende Planung.
Fassen wir zusammen: Es müssen globale Festlegungen getroffen werden, um komplexe
Wissensstrukturen in Sprache zum Ausdruck zu bringen. Diese lassen sich in den Kategorien
der Informationsgliederung fassen. Topikbedingungen und Topikelemente sind diejenigen,
die den referentiellen Rahmen für den Aufbau und die Organisation der Informationen auf
Textebene festlegen. Sie gelten für die Planung der einzelnen Äußerung und ermöglichen so
den schnellen und kohärenten Abruf der Informationen.
3 Aufschlußreich sind in diesem Zusammenhang kindersprachliche Texte. Es zeigt sich, daß Kinder im
Spracherwerb eine Phase durchlaufen, in der sie zwar einen Text, wie z.B. eine Erzählung oder Beschreibung,
produzieren können, dabei jedoch eine intern nicht weiter strukturierte Kette von Einzelinformationen geben. Es
erfolgt zu diesem Zeitpunkt noch keine makrostrukturelle Planung (vgl. Berman/Slobin 1994).

6
Die Topikvorgaben sind zu einem Teil quaestio-bedingt. Jedoch sind die mit der jeweiligen
Aufgabenstellung verbundenen Vorgaben oftmals nicht hinreichend beschränkend, sodass die
Notwendigkeit besteht, weitergehende globale Beschränkungen zu setzen. Inwieweit in der
Konkretisierung dieser sehr generellen Beschränkungen jenseits individueller Variation
sprachstrukturelle Faktoren von Bedeutung sind, soll im folgenden für die Texte der drei
Sprechergruppen geprüft werden.
4 Sprachspezifische Textstrukturen: Deutsche, englische und französische Sprecher 4
Wie bereits gesagt, kommt den Informationen, die die zeitliche Verankerung sowie die
zeitlichen Relationen betreffen, für den Texttyp der Erzählungen eine zentrale Funktion zu.
Erzählungen bestehen im Kern aus Ereignissequenzen, die temporal geordnet und als Teile
eines übergreifenden Makroereignisses zu interpretieren sind. Neben den temporalen bestehen
daher auch im weitesten Sinne kausale bzw. finale Beziehungen zwischen den Ereignissen.
Wie die einzelnen Ereignisse referentiell verankert sind und welche Relationen zwischen
ihnen für die sequentielle Anordnung im resultierenden Text maßgeblich sind, ist in gewissen
Grenzen ins Ermessen des Sprechers gestellt. Die Erzählungen der drei Sprechergruppen
unterscheiden sich hinsichtlich der Wahl eines temporalen Referenzrahmens sowie der
dominanten Kohärenzrelation. Zu betonen ist, dass es sich hierbei um Präferenzen handelt,
nicht um absolut gültige Prinzipien. Wir wollen argumentieren, dass diese Präferenzen in
Bezug auf die Informationsorganisation dadurch bedingt sind, dass bestimmte
Informationsstrukturen besser an die Anforderungen des einzelsprachlichen System angepasst
sind als andere. Sie sind unter dem Gesichtspunkt der Sprachverarbeitung einfacher,
automatisierbar und dadurch schneller zu produzieren als andere, und deshalb werden sie
bevorzugt.
4.1 Protagonisten–zentrierte Perspektive
Die globale Struktur, die mit dieser Perspektivenwahl verbunden ist, ist durch die zentrale
Funktion eines Protagonisten gekennzeichnet. Der Protagonist wird als globale Topik auf der
obersten Hierarchieebene der Informationsstruktur gesetzt. Er liefert damit auch den Anker
für referentielle Einordnung in der temporalen wie in der lokalen Domäne. Dies bedeutet, dass
die folgenden Topikbedingungen für die Informationsorganisation auf Textebene gelten. Die
zentrale Entität, der Protagonist, bleibt als diejenige Größe über die einzelnen
Äußerungseinheiten hinweg erhalten, an der die Ereignisse festgemacht werden. Damit ergibt
sich als Selektionskriterium für die einzelnen Ereignisse der Grad der Involviertheit des
Protagonisten. Entweder er ist derjenige, der durch sein Handeln, als Agens, die Geschichte
voranbringt oder derjenige, über den als Betroffenen von Handlungen in einer Patiensrolle
Dynamik und Kohärenz zu gewinnen sind. Situationen, in denen der Protagonist nicht
involviert ist, werden unter dieser Perspektive nicht für die Versprachlichung ausgewählt.
Der Protagonist stellt damit auch den Ankerpunkt für die temporale Perspektive. Temporale
Referenz ist innerhalb der Erzählwelt etabliert. Das Zeitintervall, das am Beginn der
temporalen Kette steht, ist unspezifisch als das erste einer Folge eingeführt. Die folgenden
Ereignisse sind einem anaphorisch in der später-Relation angebundenen Zeitintervall
zugeordnet. Das Topikzeitintervall TT der einzelnen Äußerung ist bestimmt als in der
Nachzeit des vorgehenden Ereignisses (T sit bezeichnet das Zeitintervall, für die das Ereignis
der Fall ist) liegend. Dies impliziert, dass die Ereignisse als abgeschlossene präsentiert
4 Die Corpora haben folgenden Umfang in Äußerungseinheiten: Deutsch 1.970, Englisch 2206, Französisch 966.

7
werden, denn nur dann kann TT 2 als nach T sit1 liegend, hinreichend identifizierbar sein. Die
Vorgaben für diesen Textaufbaus, die die Hauptstruktur des Textes festlegen, sehen somit
folgendermaßen aus.
a) Topikentität: Protagonist, beibehalten
b) Topikrelation: TT 1 , T sit1 vor TT 2 enthält T sit2 vor TT 3 enthält Tsit 3 …
c) Beschränkung für Situationen: dynamisch, zeitlich begrenzt
Situationen, die diesen Bedingungen nicht entsprechen, zählen zur Nebenstruktur. Sie werden
hierarchisch zugeordnet und sind lokal an Informationseinheiten der Hauptstruktur
angebunden. Dazu zählen beispielsweise Zustandsbeschreibungen (Verstoß gegen Bedingung
b) und c)), oder Ereignisse, in denen der Protagonist nicht involviert ist (Verstoß gegen
Bedingung a)).
Die hier genannten Vorgaben sind als Planungsprinzipien zu verstehen, die den Sprecher in
die Lage versetzen, schnell und zielführend aus der Gesamtmenge der nicht linear
strukturierten Wissensbasis zu dem Gesamtsachverhalt Informationen abzurufen, die in eine
Folge von Sätzen umgesetzt werden können. Die Vorgaben bereiten so auch den Zugriff auf
bestimmte sprachliche Formen vor.
Wie diese Ebenen zusammenspielen, zeigen die deutschen Texte, in denen die Sprecher sich
grundsätzlich einer Protagonisten-basierten Strategie bedienen. Sie sind – was die
Globalstruktur betrifft – sehr homogen. Die folgenden Ausschnitte illustrieren die genannten
makrostrukturellen Muster:
Beispiel 1
(12) das männchen fällt runter in eine papierwüste mit lauter einzelnen
quadratischen blättern
(13) und in diesem Raum weht ein starker wind
(14) und wirbelt die papierblätter durch die gegend
(15) und das männchen muss dauernd ausweichen
(16) und Ǿ wird dann schließlich von einem blatt getroffen
(17) und Ǿ fällt zu boden
(18) dann steht es wieder auf
(19) und Ǿ findet eine nasse stelle im papierboden
(20) Ǿ fängt an nach dem wasser zu graben
Betrachten wir zunächst Topikvorgabe a). Die deutschen Sprecher enkodieren den
Protagonisten in 75,5% der singulären Ereignisreferenzen als Subjekt (vgl. hierzu
v.Stutterheim/Carroll 2005). Der Anteil von 54,2% elliptischen Äußerungen, in denen ein
Nullsubjekt den Erhalt der Referenz auf den Protagonisten anzeigt, bestätigt die konzeptuelle
Dominanz dieser Entität als Aufmerksamkeitszentrum der Geschehenskette. Deutlich wird
dies besonders dort, wo elliptische Konstruktionen grammatische Beschränkungen ignorieren
und das Verstehen auf Prinzipien der konzeptuellen Relevanz basiert:
Beispiel 2
(90) und Ǿ fällt wieder in die nächste ebene rein
(91) und der himmel ist ganz schwarz
(92) und aber irgendwie doch hell erleuchtet
(93) wie bei ner art sonnenuntergang.....

8
(97) und du hörst noch diesmal ganz viele geräusche vom äh maschinen
(98) die äh da arbeiten
(99) also Ǿ fällt in diese ebene
(100) und ist irgendwie noch deformierter
Der Antezedens für das Nullsubjekt in 99 ist das Nullsubjekt in 90. Es liegen mehrere
Subjekte dazwischen, sodass die grammatische Lizensierung einer Nullanaphora keinesfalls
gegeben ist.
Der unterschiedliche informationsstrukturelle Status der am Geschehen beteiligten Mitspieler
wird des weiteren dadurch deutlich, dass für die Besetzung der Subjektstelle in
Ereignisdarstellungen in der Regel keine andere Entität als der Topikkandidat gewählt wird.
Ist der Protagonist nicht selbst Agens, so erlaubt die Verwendung einer Passivkonstruktion die
Situation dennoch aus ‚seiner Sicht’ zu präsentieren (vgl. Bsp. 1/16). Ein weiteres formales
Mittel, um die Herabstufung von Mitspielern in der Informationshierarchie zu erreichen, liegt
in der Subordination. Auch diese syntaktische Konstruktion findet sich ganz konsequent in
den deutschen Texten dort eingesetzt, wo andere Entitäten als der Protagonist Geschehnisse
vorantreiben.
Beispiel 3
er wird dann quasi erhoben von diesem steinhaufen
der so aus der erde heraus sich türmt
und äh muß jetzt also zusätzlich versuchen da runterzuklettern
Die Zentrierung der Informationen um den Protagonisten als globaler Topikentität hat nicht
nur die bereits angesprochenen Folgen für die Informationsstrukturierung, sondern bietet auch
Kritierien für die Informationsauswahl. Relevant sind diejenige Teile der Wissensbasis, die
das Handeln des Protagonisten betreffen. Geschehnisse, die keine unmittelbaren
Auswirkungen auf den Protagonisten haben, werden nicht thematisiert. So unterscheiden sich
die Texte der drei Sprechergruppen auch signifikant darin, welche Ereignisse für die
Versprachlichung ausgewählt werden (vgl. für eine genauere Untersuchung Carroll et al., im
Druck).
Zusammenfassend lässt sich zunächst festhalten, dass die Nacherzählungen der deutschen
Sprecher einer Globalstruktur folgen, die dadurch gekennzeichnet ist, dass der Protagonist als
diejenige Adresse gilt, an die neue Informationen angebunden werden, durch die sie verknüpft
werden und durch die sie damit auch motiviert werden. Diese Bedingung, die wir als globale
Topikbedingung bezeichnet haben, liefert das in der Entscheidungshierarchie höchststehende
Kriterium für die Informationsorganisation im Text. Ergänzt wird es durch die
Topikbedingung im Bereich der Temporalität. Hier ist die anaphorische Verschiebung der
jeweiligen Topikzeit die entscheidende Bedingung für die Sequenzierung der Information.
Situationen, die diesen Vorgaben nicht angepasst werden können, benötigen einen ‚Anker’ in
der Hauptstruktur, sind also lokal zu verknüpfen.
Diese Protagonisten-zentrierte Perspektive ist das für die deutschen Sprecher charakteristisch;
sie könnten auch auch anders vorgehen - sie tun es aber nicht. Umgekehrt findet sich diese
Perspektive auch gelegentlich bei englischen Sprechern. Die große Mehrzahl von ihnen
konstruiert die Texte jedoch nach einem in den wesentlichen Zügen verschiedenen Muster.
4.2 Erzähler-basierte Perspektive

9
Englische Sprecher bevorzugen ein Muster, das in seinen Vorgaben weniger eng ist.
Festgelegt ist im wesentlichen ein referentieller Rahmen. Dies geschieht dadurch, dass der
Erzähler mit seinem deiktischen Feld die oberste Ebene der Informationshierarchie definiert.
Die erzählte Welt des Filmgeschehens wird durch die Augen des Erzählers präsentiert. Dies
hat zur Folge, dass die Filmereignisse gleichsam gegenwärtig vor dem Auge des Betrachter
erscheinen als Vorgänge, die gerade im Verlauf sind. Die zentrale Topikvorgabe liegt damit
im Bereich der Zeit und besteht in der Festlegung eines deiktischen, durch den Text hindurch
erhaltenen Jetzt-Zeitpunktes. Die jeweilige Topikzeit der einzelnen Geschehnisse enthält
diesen deiktischen Punkt, über ihn wird Kohärenz hergestellt. Die damit verbundenen
Implikationen für die Auswahl der einzelnen Informationen sind gering. Im Prinzip kann jeder
Typ von Geschehen an dieses deiktische Jetzt angebunden werden. Es muss sich nicht um ein
abgeschlossenes Geschehen handeln, wie dies im Deutschen für die anaphorische
Verschiebung erforderlich ist. Auch die Wahl der Entität, die als Topik im Subjekt des Satzes
kodiert wird, ist durch den deiktischen Rahmen nicht beschränkt. Die Tatsache, dass die
Menge der dargestellten Geschehnisse im Wahrnehmungsrahmen des Erzählers verankert
sind, liefert bereits einen Zusammenhang. Allerdings muss der Sprecher darüber hinaus
Kriterien für die Auswahl und Sequenzierung der Information haben. Die Sequenzierung wird
auch in diesen Texten über die Temporalität geleistet, jedoch wird das zeitliche
Voranschreiten über die Bewegung des deiktischen Zentrums geleistet. ‚now you see’, ‚then
you see’ folgen einer zeitlichen Struktur, die den Wahrnehmungsfluss zur Grundlage hat.
Darin sind im Prinzip alle Geschehnisse ‚erzählbar’. Die Topikvorgabe läßt sich wie folgt
formulieren:
a) Topikzeit: TU des Sprechers
b) Topikrelation: TU als TT beibehalten, TU=TT 1 vor TU=TT 2 …
Für die Wahl der Entitäten in Subjektrolle und für die Auswahl der versprachlichten
Situationen bestehen keine globalen Vorgaben.
Das Kriterium, nach dem die Situationen ausgewählt werden, liegt in ihrer Funktion im
Rahmen der übergreifenden Kausalkette. Entsprechend finden sich als verknüpfende
Konjunktionen auch nicht temporale Ausdrücke, sondern das kausale so (vgl. Bsp. 4/48 und
56). Geschehnisse, die andere zur Folge haben, und die als Voraussetzung für das Resultat am
Ende der Geschichte anzusehen sind, werden versprachlicht. Damit verbunden ist die
Tatsache, dass alle Entitäten, die die Handlung in diesem Sinne vorantreiben, mögliche
Kandidaten für die Subjektstelle darstellen. In den englischen Texten gibt es daher keine
informationsstrukturelle Notwendigkeit, Entitäten zu hierarchisieren und sie durch
syntaktische Mittel wie Passiv und Subordination ‚herabzustufen’.
Die folgenden Textbeispiele zeigen diese Organisation der Information und den
ensprechenden Einsatz bestimmter sprachlicher Ausdrucksmittel. Beispiel 4 beginnt die
Erzählung der zweiten Szene mit der Setzung des deiktischen Referenzrahmens now you see.
Die Situationen, die sprachlich dargestellt werden, umfassen sowohl Ereignisse im engeren
Sinne (40, 41, 49, 50) als auch Zustände, die durch Verben im present progressive
ausgedrückt werden. Sie können auch Elemente der Erzählkette darstellen (44). Kandidaten
für die Subjektstelle sind im Prinzip alle Entitäten, die agentivisch an Geschehnissen beteiligt
sind. Es gibt keine zentrale Topikentität, wie dies in den deutschen Texten der Fall ist. Die
Äußerungen 44, 52/53, 56 weisen eine Informationsgliederung auf, die in dieser Form in den
deutschen Texten nicht zu beobachten ist. Dies hat auch zur Folge, dass Nullanaphora für das
Subjekt sehr viel weniger eingesetzt wird als im Deutschen (16,4% im Gegensatz zu 54% im
Deutschen, vgl. Bsp. 5, 18-24).
Beispiel 4

10
(34) okay eh now you see
(35) that the man has fallen onto another like really bleak landscape
(36) and it looks
(37) as if it as all made out of paper
(38) and there are like sheets of paper
(39) lying on the floor
(40) and he falls down onto this ground
(41) and eh gradually he stands up again
(42) and he can hear a wind
(43) blowing a little bit
(44) and these pieces of paper keep flying past him
(45) and he can still hear the sound of eh water
(46) falling
(47) and dropping onto the ground
(48) so he gets up
(49) and goes towards the sound
(50) and as he does this
(51) you see like
(52) it’s a paper
(53) flying past him
(54) and they’re quite big
(55)) they’re like the size of him
(56) so one knocks him over
Beispiel 5
(10) and you see
(11) he is eh like a clay man
(12 he’s made out of brown clay
(1) and he’s just got eyes
(14)== and that’s all really
(15) you can see like big hands
(16) like a sort of plasticene man
(17) or something
(18) and he wakes up
(19) and he reaches out
(20) and he can feel a bottle
(21) and he picks it up
(22) but there’s nothing in there
(23) and he stands up
(24) and he can hear thunder
Die flache Hierarchie in den Texten zeigt sich auch in den geringen Vorkommen von
Subordination. Ein systematisches Herunterstufen bestimmter Geschehnisse im Rahmen einer
globalen Informationsgliederung ist nicht gefordert (vgl Beispiel 6 /12 ff)
Beispiel 6
(10) so he takes a very sharp rock this time

11
(11) and Ø starts to hit the ground with the sharp end of this rock
(12) and the rocks on the ground splinter
(13) and Ø begin to fall through
(14) like the sand did
(15) through a / almost through a hole
(16) and they’re just kind of sucked down
(17) and he is again sucked down with them
Betrachten wir zusammenfassend die Beobachtungen für die englischen Texte, so läßt sich
festhalten, dass in diesen Texten eine deiktische Verankerung als globale Beschränkung
etabliert wird, an die die Geschehnisse informationsstrukturell gleichwertig angebunden
werden. Die Auswahl der Ereignisse folgt dem Kriterium der kausalen Verknüpfung, d.h.
diejenigen Geschehnisse, die weitere zur Folge haben, werden verbalisiert – unabhängig
davon, wer als Agent fungiert und damit als Subjekt enkodiert wird. Neben der temporal
deiktischen Verankerung gibt es keine weiteren globalen Topikvorgaben. Dies führt zu
unterschiedlichen Mustern der Informationsorganisation und -selektion sowie
unterschiedlicher Verwendung bestimmter sprachlicher Mittel, die in beiden Sprachen im
Prinzip zur Verfügung stehen (wie Passiv, Subordination, Ellipse).
Bevor wir versuchen, eine Erklärung für die beobachteten Kontraste zu geben, soll als dritte
Sprache das Französische untersucht werden.
4.3 Erzähler und Protagonist als Einstellungsträger
In den französischen Texten findet sich wie im Englischen eine globale Struktur, die an
höchster Stelle eine Verankerung in der Erzählwelt aufweist. Anders als in den englischen
Texten wird dabei allerdings nicht die temporale Geltung im Jetzt zum zentralen Kriterium
der Kohärenzstiftung, sondern vielmehr der Einstellungskontext des Sprechers mit allen
wesentlichen Eigenschaften. Er ist der Ankerpunkt für Wahrnehmung, Intention und
Interpretation (Modalisierung). Die folgenden Beispiele illustrieren den Bezug auf den
interpretierenden Erzähler (die entsprechenden Stellen sind fett gesetzt).
Beispiel 7(2) et la caméra s’arrète sur un tas de rocher
(3) et quand la caméra s’approche
(4) on se rend compte que ce rocher
(5) c’était en fait un bonhomme de sable mouillé
(6) avec une bouteille à côté
(7) et donc le bonhomme se relève
(8) secoue la bouteille
(9) et après cela on entend en fond sonore comme une goutte d’eau
(10) qui tombe
(11) et à ce moment là le bonhomme se met à creuser dans le sable
à la recherche de cette eau
(12) mais donc le sol se dérobe sous lui
Beispiel 8
(5) ensuite il se relève
(6) donc est-ce que c'est symbolique
(7) on a l'impression
(8) d'avoir affaire à un homme

12
(10) qui ne respire pas
Beispiel 9
(3) c'est un bonhomme, une espèce de bonhomme
(4) fait de terre, comme modelé dans la terre
(5) qui qu'on aperçoit
(6) il est couché sur le sable
(7) un peu enfoui dans le sable
(8) on s'aperçoit
() que c'est un être vivant
(10) parce qu'on le voit
(11) et qu'on l'entend respirer
Die Integration der Geschehnisse in eine globale Informationsstruktur erfolgt über eine
kausale Verknüpfung. Die Geschehnisse werden vermittelt über einen Einstellungsträger
aufeinander bezogen: als Ereignisfolgen auf Grund von Absicht, Zweck- und Zielorientierung
sowie Relationen vom Typ Voraussetzung, Folge und Implikation. Die dominierende Relation
zwischen den einzelnen Situationen ist in den französischen Texten daher die kausale. Ein
Vergleich der empirischen Fakten für das Deutsche und Französische macht den Unterschied
deutlich: In den französischen Texten werden in 12,6% der Äußerungen explizite
Verknüpfungen über einen Kausalkonnektor hergestellt (donc in den meisten Fällen), nur in
3,8% der Äußerungen finden sich temporale Konnektoren (wie et puis, après). In den
deutschen Texten dagegen werden 28,2% der Äußerungen explizit temporal verknüpft (dann
in den meisten Fällen), dagegen nur 3,8% kausal.Temporale Relationen sind zwar implizit mit
kausalen verbunden – wie eine Kausal- oder Finalverknüpfung klarerweise ein Chronologie
der relationierten Ereignisse impliziert – werden aber nicht im Sinne einer topikalischen
Intervallstruktur TT 1 vor TT 2 vor TT 3 ...zur Kohärenzstiftung herangezogen. Die dargestellten
Ereignisse sind daher auch nicht unbedingt in ihrem temporalen Endpunkt bestimmt. In
vielen Fällen wird die temporale Verschiebung in Bezug auf den Anfangspunkt des
Geschehens inferiert, wie das folgende Beispiel illustriert:
1) et à ce moment là le bonhomme se met à creuser dans le sable à la recherche de cette eau
2) mais donc le sol se dérobe sous lui
Was wir hier über die temporale Relation erfahren, ist, dass das Einbrechen des Sandes nach
dem Beginn des Grabens liegt. Expliziert ist die kausale Relation, insofern das Graben zum
Einbrechen des Sandes geführt hat.
Um kausale Relationen zuschreiben zu können, bedarf es eines Intentionsträger, also eines
menschlichen Subjektes. Diese Rolle kann – wie ausgeführt – der Erzähler übernehmen, sie
kann aber auch auf einen (oder mehrere) Geschehensmitspieler übertragen werden. In der
vorliegende Geschichte ist der Protagonist für diese Rolle hervorragend geeignet. Ebenso wie
der Erzähler kann er als Zentrum eines Einstellungskontextes gesetzt werden, von dem aus
Kohärenz zwischen den einzelnen Geschehnissen motiviert wird. So ist in den französischen
Texten neben dem Erzähler der Protagonist als globale Topik gesetzt. Damit sind die
folgenden Vorgaben für die Informationsorganisation in den Texten verbunden:
a) Die Subjektposition wird mit einer intentional handelnden Entität besetzt.

13
b) Andere Entitäten, die Agenseigenschaften besitzen, aber nicht Intentionsträger sind,
werden informationsstrukturell herabgestuft (entweder durch Passivkonstruktionen
oder Subordination)
c) Kausale Verknüpfung (im weiteren Sinne unter Einschluss von Finalität,
Konditionalität etc.) stellt die sequenzierende Relation zwischen den einzelnen
Geschehnissen dar.
Was die Selektion der Ereignisse für die Versprachlichung betrifft, so besteht ein wesentliches
Kriterium darin, Situationen auszuwählen, die Einstellungkontexte einführen. Prädikate, die
Wahrnehmung, Absichten, Wünsche, Deutungen zum Ausdruck bringen, überwiegen in den
Texten. Vergleichen wir hier die empirischen Befunde für das Deutsche und Französische, so
ergibt sich, dass im Französischen 40.2% der Äußerungen Einstellungsverben der genannten
Typen enthalten, im Deutschen sind dies 18.1%. Der folgende Textausschnitt illustriert noch
einmal, wie die Geschehnisse durch den mentalen Filter des Protagonisten dargestellt werden.
Beispiel 10 ef08
(61) il s’aperçoit
(62) que c’est mouillé partout
(63) donc là aussi il est un petit peu perplexe, on peut dire
(64) d’abord il essaie de récupérer l’eau par terre
(65) il s’aperçoit
(66) que c’est pas possible
(67) donc il essaie plutôt de l’attraper vers le haut
(68) comme s’il est en attente d’une offrande ou quelque chose comme ça
(69) et il essaie à nouveau de retrouver cette goutte d’eau
(70) et il s’engouffre à nouveau
(71) oui, il creuse en fait
(72) pour essayer de trouver
(73) où va cette eau
Zusammenfassend läßt sich festhalten, dass die französischen Texte ein wiederum eigenes
Muster makrostruktureller Organisation aufweisen. Im Zentrum der globalen Organisation
steht der Einstellungsträger als Ankerpunkt für Wahrnehmungs- und Deutungsereignisse.
Faktisches Geschehen wird diesem Rahmen zugeordnet. Das Potential für die Funktion hat in
jedem Fall der Erzähler, aber auch Handlungsträger der erzählten Welt. In den französischen
Texten ist daher der Erzähler sowie der Protagonist Topikkandidat und erste Wahl für die
Besetzung der Subjektstelle. Kohärenzstiftende sowie sequenzierende Funktion kommt der
Kausalität zu. Die Auswahl der zu explizierenden Geschehnisse folgt dieser
Perspektivenwahl, insofern Einstellungsprädikate überwiegen, faktische Prädikate stehen im
Skopus von Einstellungskontexten. Temporaler Referenz und temporalen Relationen kommt
keine globale textkonstitutive Funktion zu.
4.4 Gründe für die Unterschiede
Wie wir gesehen haben, bedienen sich deutsche, englische und französische Sprecher, vor
dieselbe sprachliche Aufgabe gestellt, dreier ganz verschiedener Perspektiven - aus der Warte
des Protagonisten, aus der Warte des Erzählers, aus der Warte des Einstellungsträgers. Dies
gilt nicht zwingend; einige weniger Sprecher gehen andere Wege als die, die für die jeweilige
Sprache typisch sind; dies sind aber Ausnahmen. Dies zeigt, daß die Sprecher nicht durch ihre

14
Sprache gezwungen werden, in bestimmter Weise vorzugehen. Im typischen Fall tun sie es
aber.Wie kommt es zu den beobachteten, systematische Unterschieden zwischen den
Sprechergruppen? Sind es kulturell bedingte Unterschiede? Werden die heranwachsenden
Sprecher in der Schule in unterschiedlicher Weise ausgebildet? Vergleiche mit Textcorpora,
die aus anderen Kulturkreisen kommen, zeigen, dass diese Spur für die Erklärung der hier
beobachteten Kontraste kaum erfolgversprechend ist. Parallele Untersuchungen zum
Hocharabischen haben ergeben, dass deren Texte in ihrer Makrostruktur den englischen
entsprechen (vgl. Carroll et al 2004, von Stutterheim & Carroll 2006) 5 . Gemeinsamkeiten im
Bereich grammatikalisierter temporaler Kategorien zwischen den beiden Sprachen bestärken
die Hypothese, dass es sprachspezifische Strukturen sind, die die Perspektivenwahl in
komplexen sprachlichen Aufgaben bestimmen. Welche Strukturmerkmale können in dieser
Funktion in den Erzähltexten bestimmend sein?
Wie eingangs ausgeführt, ist bei einer Erzählquaestio die temporale Struktur von
maßgeblicher Bedeutung ebenso wie alle diejenigen Komponenten, die Ankerpunkte für die
Dynamik des Geschehens sind, in der Regel Agenten von Handlungen. Im Spektrum
derjenigen Kategorien, die in den hier betrachteten Sprachen grammatikalisiert sind, können
den Folgenden Implikationen für die genannten Vorgaben zugesprochen werden:
(a) Für den Bereich der temporalen Kohärenz sind die verbalmorphologischen Kategorien
wesentlich.
(b) Für die Komponente, die den Handlungsträger betrifft, bildet die Subjektkategorie mit
ihren grammatischen Eigenschaften das strukturelle Korrelat,
(c) für die Frage globaler Topikkomponenten sind funktionale Belegungen topologischer
Positionen von entscheidendem Einfluß.
Die drei hier betrachteten Sprachen weisen im Hinblick auf diese drei Bereiche
unterschiedliche grammatische Merkmale auf. Im Verbalparadigma des Präsens unterscheidet
sich das Englische vom Deutschen und Französischen durch die Grammatikalisierung des
Aspektes. Das deutsche und das französische Präsens sind in gleicher Weise unterspezifiziert,
insofern in beiden Sprachen sowohl spezifische als auch habituell/generische Referenzen
damit ausgedrückt werden können.
Subjekt und Topologie sind für sprachvergleichende Betrachtungen nicht von einander zu
trennen. Das grammatische Subjekt nimmt im Englischen und Französischen eine feste
Position vor dem Finitum ein, beides sind SVO–Sprachen, während das Deutsche die Position
im Vorfeld nicht mit einer bestimmten syntaktischen Funktion verknüpft. Subjekte stehen
zwar häufig im Vorfeld, aber nicht auf Grund von syntaktischen Beschränkungen, sondern
aus Gründen der Informationsstruktur. Das Deutsche weist eine ausgezeichnete Position am
Satzanfang vor dem Finitum auf, die – im unmarkierten Fall – mit einer Topikkonstituente
besetzt wird. Der Unterschied zwischen den drei Sprachen lässt sich damit als SV (Englisch
und Französisch) und TopikV (Deutsch) formulieren.
Inwiefern können nun diese Unterschiede in den grammatischen Systemen die
unterschiedlichen Strategien der Informationsgliederung und Perspektivenwahl
hervorbringen? Betrachten wir jeweils die formalen Beschränkungen und ihre Implikationen
für die drei Sprachen.
Die in den englischen Texten dominierende Strategie der Erzähler-basierten Perspektive stellt
Kohärenz über das deiktische Jetzt her. Der grammatikalisierte progressive Aspekt bietet eine
Form, durch die im Prinzip jede Situation, unabhängig von ihren inhärenten temporalen
Eigenschaften, an dieses Jetzt angebunden werden kann. In Anwendung dieser Form assertiert
5 Weitere Untersuchungen zum Japanischen und Chinesischen, die mit demselben Stimulusmaterial arbeiteten,
haben bestätigt, dass Gemeinsamkeiten in Informationsselektion und Perspektivenwahl dort bestehen, wo
vergleichbare strukturelle Optionen vorliegen. (vgl. Naoko 2006)

15
der Sprecher, dass ein Teilintervall eines Geschehens zur Topikzeit Jetzt der Fall ist. Das
Vorhandensein eines grammatikalisierten progressiven Aspektes bedingt die Einführung einer
deiktischer origo als temporalen Anker. Mit dieser Form verbindet sich die Tatsache, dass
keine Selektionsanforderungen an den Ereignistyp gestellt werden. Jede Situation kann an den
deiktischen Anker angebunden werden, der deiktische Referenzrahmen des now I see ist
makrostruktuell kohärenzstiftend. Was die Enkodierung der Subjektentität angeht, so sind im
Englischen keine grammatischen Optionen gegeben. Das Subjekt steht in fester Position, es
sind keine informationsstrukturellen Bedingungen obligatorisch zu berücksichtigen. Dadurch
sind im Prinzip alle Entitäten subjektfähig. Ein Selektionskriterium für potentielle
Subjektkandidaten wird allerdings durch die Erzählaufgabe gesetzt. Erzählungaufforderungen
fragen nach Ereignissen, nach dynamischen Geschehen und deren kausaler Verknüpfung.
Dynamik entsteht durch handelnde Entitäten. So ergibt sich als wesentliches Merkmal von
Entitäten, die als Subjekt enkodiert werden, Agentivität. Besonderheiten der englischen Texte
im Vergleich mit den deutschen und französischen über die genannten hinaus spiegeln diese
relativ geringen Beschränkungen: es werden kaum sprachliche Formen verwendet, die eine
Hierarchisierung der Information zum Ausdruck bringen. Passivkonstruktionen oder
Subordination werden in den englischen Nacherzählungen kaum verwendet (vgl. Carroll &
Lambert 2003). In den hocharabischen Texten findet sich eine vergleichbare
makrostrukturelle Organisation. Vergleichbarkeit besteht im Hinblick auf die
Grammatikalisierung der hier relevanten temporalen Kategorien. Subjekteigenschaften
unterscheiden sich dagegen. Das Hocharabische weist VS für Handlungsprädikate auf und
erlaubt Nullsubjekt. Obwohl Nullsubjekt die Wahl einer globalen Topikentität unterstützen
sollte, ist dies im Hocharabischen nicht der Fall. Dies interpretieren wir als Indiz für eine
hierarchische Gewichtung der relevanten Faktoren, insofern der Wahl der temporalen
Perspektive der höchste Stellenwert für die makrostrukturelle Planung zukommt.
Auf struktureller Ebene weisen Englisch und Französisch gemeinsame Merkmale in Bezug
auf die Subjektkategorie auf, unterscheiden sich aber im Hinblick auf die
Grammatikalisierung temporaler Kategorien. Der Vergleich zwischen den beiden
Sprechergruppen hat Kontraste und Gemeinsames in der makrostrukturellen Organisation
ergeben. Unterschiede liegen nicht nur im Bereich der temporalen Verankerung – wie man
erwarten würde -, sondern auch im Bereich der Subjektselektion. Dies führt uns zu der
These, dass im Französischen, gerade weil Kohärenzstiftung nicht auf der Grundlage
temporaler Relationen durch das System gestützt wird, die Funktionen anderer
Informationskomponenten anders belegt werden. Die Beschränkungen, die für die Besetzung
der Subjektstelle im Französischen zu beobachten sind, ergeben sich aus der Tatsache, dass
Temporalität keinen Beitrag zur Kohärenz leisten kann. Der temporale Referenzrahmen wird
im Französischen nicht – wie im Englischen - durch ein deiktisches Jetzt gesetzt. Das
Französische kann diese Option nicht über das Verbalsystem zum Ausdruck bringen, es
müssten immer wieder adverbiale deiktische Verankerungen gegeben werden. Temporale
Kohärenzstiftung wird daher in den französischen Texten nicht über eine deiktische
Verankerung geleistet. Globale Kohärenzstiftung wird vielmehr über die Rolle eines
Erzählers bzw. Protagonisten erreicht. Andere Entitäten, die agentivische Merkmale besitzen,
werden syntaktisch herabgestuft, über die Mittel Passiv oder Subordination. Im Französischen
ist mit der festen SV-Folge keine alternative Besetzung der Topikposition möglich. Hier
besteht ein wesentlicher Unterschied zum Deutschen, das temporale Referenzen in zentraler
Topikposition zulässt. Temporale Verschiebung gewinnt dadurch nicht den globalen
kohärenzstiftenden Status wie in den deutschen Texten. Erzählungen, die im Kern durch eine
Kette von Ereignissen konstituiert werden, sind durch temporale und kausale Relationen
gekennzeichnet. Da für die temporale Verknüpfung weder im Sinne eines deiktischen
Bezugsrahmens wie im Englischen noch nach dem Muster der temporalen Verschiebung wie
im Deutschen grammatikalisierte Mittel bzw. Positionen zur Verfügung stehen, findet sich in

16
den französischen Texten Kausalität als die kohärenzstiftende Relation. Dies impliziert ein
Selektionsmerkmal für die Subjektbesetzung, insofern diejenigen Kandidaten präferiert
werden, die als Intentionsträger die Quelle für Kausalität darstellen können – anders als in den
englischen Texten, in denen die kausale Verknüpfung innerhalb des temporal deiktischen
Rahmens die Progression der Ereignisse unterstützt. Der globale Rahmen, der in den
französischen Erzähltexten Informationsselektion und –organisation steuert, ist damit
einerseits durch den geringen Grammatikalisierungsgrad im Bereich temporaler Kategorien,
andererseits durch den hohen Grammatikalisierungsgrad der Subjektkategorie bedingt.
Das Deutsche entspricht – wie bereits gesagt – im Bereich der temporalen Verbalmorphologie
dem Französischen. Es besitzt ein unterspezifiziertes Präsens, das keine eindeutige temporale
Verankerung leisten kann. Es unterscheidet sich von den beiden anderen Sprachen durch die
Verbzweit-Regel. Diese Struktur zeichnet die Vorfeldposition aus, aber nicht im Hinblick auf
eine bestimmte grammatische Besetzung. Das Vorfeld ist funktional auf eine
Topikkomponente festgelegt 6 . In den deutschen Texten konkurrieren Zeitausdrücke – in der
Form des temporalen Sequenzierungsadverbs dann – und die Subjektentität um diese
Position. Die Option, die im Deutschen, anders als in den beiden anderen Sprachen, in Bezug
auf die Topikstelle besteht, läßt es zu, dass die temporale Relation als in der quaestio gesetzter
potentieller globaler Kohärenzfaktor etabliert wird. Zentrales Kriterium für die Reihung der
Informationen ist daher in den deutschen Texten die temporale Folge mit weiteren
Implikationen für die Informationsselektion. Folge impliziert geschlossene Intervalle. Die
Informationen sind daher so ausgewählt, dass die dargestellten Situationen einen Abschluss
aufweisen, entweder durch Zielangaben von Bewegungen oder affizierte bzw. effizierte
Objekte von kausativen Handlungen. Dieser Vorgabe entspricht die Wahl einer intentional
handelnden Entität als globaler Topikentität, insofern sie den Ausgangspunkt für zeitlich
abgeschlossene Ereignisse bildet. Der Protagonist wird als globale Topikentität gesetzt,
andere Beteiligte werden durch grammatische Mittel wie Passiv und Subordination
konsequent herabgestuft. Subjektellipsis über weite Textpassagen hinweg sind als sprachliche
Form einer globalen Topikkategorie anzusehen.
Um die These zu prüfen, dass der Verbzweit-Regel entscheidende Funktion für die
Informationsorganisation zukommt, wurden Parallelstudien mit niederländischen Sprechern
durchgeführt (vgl. Carroll & Lambert 2003, van Ierland 2006). In den hier als relevant
identifizierten grammatischen Merkmalen (Verbzweit und Semantik des Präsens) weisen das
Niederländische und das Deutsche gleiche Belegungen auf. Die Filmnacherzählungen der
niederländischen Sprecher zeigen hinsichtlich der globalen Informationsorganisation in der
Tat das gleiche Muster wie die deutschen Texte. Niederländisch und Deutsch sind - in dieser
Hinsicht - gleich strukturiert, und so erklärt sich, dass Niederländer und Deutsche die gleiche
Art der Perspektierung wählen.
Zusammenhänge der hier erläuterten Art verlieren ihren auf Anhieb vielleicht etwas
konstruiert wirkenden Charakter, wenn man sich vor Augen führt, wie Menschen im Laufe
ihrer kognitiven und sprachlichen Entwicklung das Handwerkszeug erwerben, mit dem sie
dann komplexe sprachliche Aufgaben bewältigen. Im Verlauf des Erstspracherwerbs wird
durch die grammatikalisierten Kategorien die Aufmerksamkeit der Sprecher bzw. der Lerner
auf bestimmte Aspekte der Wirklichkeit gelenkt. So erwerben beispielsweise englische
Kinder das progressive als erste morphologisch markierte Verbalkategorie, deutsche Kinder
dagegen das Partizip Perfekt (oder Varianten davon). Dies resultiert in charakteristischen
Mustern der Aufmerksamkeitsverteilung derart, dass es einerseits ausgezeichnete Bereiche
6 Wir diskutieren hier nicht die aktuelle Fragen um den Topikbegriff. Auch ist klar, dass im Vorfeld nicht nur
Topikelemente stehen können. Für die Frage des Einflusses grammatikalisierter Strukturen auf die globale
Informationsorganisation sind jedoch diejenigen Strukturen massgeblich, die als unmarkiert und damit mit dem
geringsten Aufwand aufrufbar gelten können.

17
gibt, die automatisch Aufmerksamkeit an sich ziehen, während andere nur auf den zweiten
Blick berücksichtigt werden. Die Herabstufung in einem Feld hat andererseits die
Ausdifferenzierung in einem anderen zur Folge, um letzten Endes auf verschiedenen Wegen
zur Erfassung einer Situation zu kommen. Für die unglaublich schnelle
Informationsverarbeitung im Prozess des Sprechens sind hochgradig automatisierte Abläufe
notwendig. Die Präferenzen im Informationsaufbau, die wir bei den Sprechern der
unterschiedlichen Sprachen beobachten können, spiegeln eben diese automatisierten
Verarbeitungsstrategien.
Um diese These, die sich über die Sprache hinaus auf vorsprachliche Prozesse bezieht, zu
überprüfen, wurden Untersuchungen zur visuellen Aufmerksamkeit von Sprechern
unterschiedlicher Sprachen durchgeführt. Als Methode wurde die Blickbewegungsmessung
eingesetzt. Die im folgenden kurz dargestellte Studie ist als Pilotuntersuchung anzusehen.
5 Visuelle Aufmerksamkeit beim Sprechen: Blickbewegungsmuster
In der Studie wurde den Versuchspersonen eine Abfolge von 40 kurzen Filmszenen auf einem
Monitor vorgespielt. Die Szenen sind im Schnitt 7 Sekunden lang und stellen alltagsweltliche
Situationen dar wie: ein Junge springt ins Wasser, ein Auto fährt auf ein Haus zu, eine Frau
rührt Kuchenteig, ein Mann angelt an einem Fluss. Diese Szenen wurden je 15 Sprechern des
Deutschen, Niederländischen und Englischen gezeigt und sie wurden gebeten, die Ereignisse
zu versprachlichen. Während der gesamten Aufnahme wurden die Blickbewegungen der
Probanden am Stimulusmaterial dokumentiert.
Vorangehende Analysen von Ereignisverbalisierungen deutscher, englischer und
niederländischer Sprecher hatten gezeigt, dass bedingt durch die im Aspektsystem
grammatikalisierten Konzepte unterschiedliche Komponenten von Situationen sprachlich
dargestellt wurden. 7 Erhellend sind hier Ereignistypen, bei denen Bewegung einer Entität auf
ein potentielles Ziel hin vorliegt. Während die Sprecher des Englischen in Bezug auf diese
kritischen Szenen häufig den potentiellen Endpunkt unerwähnt ließen (genannt in 25,2%),
nannten die deutschen Sprecher diese Endpunkte in der Regel (genannt in 76,4%). Die
Deutschen folgen zwar keineswegs zwingend, aber doch mit starker Präferenz der alten Regel
"respice finem", die Engländer nicht - zumindest sagen sie es nicht. Wie ist es nun mit den
holländischen Sprecher, die ja, wie wir oben gesehen habe, bei der Perspektivierung mit den
Deutschen gehen?
Das Ergebnis ist zunächst einmal sehr überraschend: sie erwähnen nämlich auch kaum
Endpunkte (genannt in 15,0%). Eine eingehende Analyse zeigt nun, dass die holländischen
Sprecher in dieser Situation, in der es ja nicht um die Konstruktion eines ganzes Textes geht,
sondern nur um die Darstellung eines Einzelereignisses, eine Form benutzten, die in Bezug
auf die darin zum Ausdruck gebrachte Perspektive der im Englischen präferierten Form
entspricht: een man is aan het pottenbakken (ein Mann ist an dem Töpfern); een man is de straat
aan het vegen (ein Mann ist die Straße an dem Fegen). Auch die englischen Sprecher wählten
das present progressive als die in diesem Kontext angemessene Verbform: there is a man
fishing, two men are surfing.
In diesen Daten bestätigte sich, was sich bereits in den Filmnacherzählungen gezeigt hatte.
Englische Sprecher haben die Möglichkeit, eine deiktische Perspektive zu wählen, die für das
betrachtete Geschehen ein Teilintervall herausschneidet, für das die Gültigkeit behauptet
wird. Das Holländische besitzt eine grammatikalisierte Verbform mit gleicher Funktion. Das
Deutsche hat diese Perspektive nicht im Verbalparadigma grammatikalisiert. Deutsche
7 Vgl. hierzu ausführlich v.Stutterheim & Carroll 2006 und Carroll/v.Stutterheim/Nüse 2004

18
Sprecher sprechen über das jeweilige Ereignis als Ganzes, Abschlüsse und Endpunkte sind
daher von entscheidender Bedeutung.
Für die Blickbewegungsmessung wurden Stimuli gewählt, die Bewegungsereignisse
darstellten, die ein potentielles Ziel aufwiesen, z.B. ein Auto fährt auf einer Landstraße, im
Hintergrund sieht man ein Haus. Die Versprachlichung der deutschen Sprecher lautet in den
meisten Fällen: ein auto fährt auf ein Haus zu. Englische Sprecher erwähnen dagegen den
möglichen Zielort nicht: a car is driving along a country road. Die Frage war nun, wie ‚tief’
greift dieser Unterschied in Prozesse der konzeptuellen Verarbeitung.
Die ersten Befunde zu den Blickbewegungen zeigen, dass tatsächlich Unterschiede auf der
Ebene der visuellen Aufmerksamkeitssteuerung bestehen. Tabelle 1 gibt die Ergebnisse zur
Fixierung von potentiellen Endpunkten in den Szenen, getrennt gemessen vor und nach
Sprechbeginn.
Tabelle1
Unterschied in der Anzahl der Fixationshäufigkeit vor und nach Sprechbeginn (= SOT)
15 Sprecher, 9 Szenen
Sprache Fixation vor SOT Fixation nach SOT Differenz
Niederländisch 4.06 5.59 1.53
Deutsch 8.7 9.5 0.8
Englisch 2.9 8.04 5.57
Die Werte für das Deutsche und Niederländische entsprechen den Befunden in den
Produktionsdaten. Die deutschen Probanden betrachten die Region bzw. das Objekt, das als
potentielles Ziel der Bewegung angesehen werden kann, signifikant häufiger als die
niederländischen Sprecher und zwar vor und im Verlauf der Rede. Bezieht man die
englischen Sprecher mit ein, so ist zunächst interessant, dass diese vor Sprechbeginn den
niedrigsten Wert aufweisen, also sich die Aufmerksamkeit nicht auf einen möglichen
Endpunkt richtet, nach Sprechbeginn steigt der Wert dann allerdings enorm an. Wir sehen hier
wiederum einen Unterschied zwischen den Sprachsystemen gespiegelt.
Die englische und die niederländische Verlaufsform sind unterschiedlich weit
grammatikalisiert. Das bedeutet, sie sind in ihren Anwendungskontexten unterschiedlich stark
beschränkt. Dies zeigt sich auch daran, dass in den niederländischen Filmnacherzählungen im
Unterschied zu den englischen niemals Verlaufsformen verwendet werden. Während das
englische progressive kaum Beschränkungen unterworfen ist (lediglich Situationen, die als 0-
Zustand charakterisiert werden können, lassen diese grammatische Operation nicht zu, vgl.
Klein 1994), auch mit Endpunkterwähnungen durchaus kompatibel ist (we are walking to the
station, a car is driving to a house), ist die niederländische Verlaufsform in der Regel nicht
mit Endpunkten zu verbinden *de trein is naar de station aan het fahren. 8 Ein Sprecher des
Englischen kann daher die Verbform des progressive wählen, ohne dass er bereits die
gesamten Informationskomponenten für die Verbalisierung geplant haben muss. Er kann sich
im Verlauf der Rede noch entscheiden, einen Endpunkt zu erwähnen oder nicht. A car is
driving along a country road ist ebenso ein möglicher Satz wie a car is driving along a
country road to a house. Das Muster der visuellen Aufmerksamkeit spiegelt diese strukturelle
Option, insofern als der Blick auf den potentiellen Endpunkt nicht zu Beginn der
Redeplanung erfolgen muss, sondern im Verlauf noch erfolgen kann. Die Information kann
dann immer noch syntaktisch integriert werden. Der Sprecher des Niederländischen dagegen
8 Allerdings zeigen neueste Studien (Natale et al.2006), dass das Niederländische derzeit einen rasanten
Grammatikalisierungsprozess durchläuft. Gegenwärtig unterscheiden sich die Grammatikalitätsurteile in bezug
auf diese Konstruktion erheblich zwischen den Generationen.

19
entscheidet sich mit der Wahl der Verlaufsform gewissermaßen bereits gegen die Erwähnung
eines Endpunkts. Die visuelle Aufmerksamkeit wird daher nicht mehr auf eine Komponente
der Situation gerichtet, die strukturell nicht mehr zu integrieren ist.
Für Sprecher des Deutschen besteht im Verbalparadigma nicht die Option ein Teilintervall
des Geschehens zu selegieren. Wie auch die Analysen der Erzähltexte gezeigt haben, werden
Situationen holistisch dargestellt. Dem entspricht die visuelle Suche nach einem
Endpunktbereits, bevor die Versprachlichung einsetzt.
Diese ersten Befunde zur Überprüfung sprachstrukturell motivierter
Aufmerksamkeitsprozesse lassen sich dahingehend interpretieren, dass diejenigen kognitiven
Prozesse, die den Redeinhalt formen, bereits auf der Stufe der Informationsverarbeitung von
visuellem Input an die grammatischen Strukturen der Einzelsprache angepaßt sind. Wir sehen
durch diese Ergebnisse die These über den Zusammenhang zwischen Sprachstuktur und
Informationsorganisation, die sich aus den Textanalysen ergeben hat, bestätigt. Allerdings
bedarf es weiterer Studien auf breiterer Basis, um den Einfluss sprachstruktureller Vorgaben
auf vorsprachliche Konzeptualisierungsprozesse zu prüfen.
6 Sprache und Kognition – Sprache für Kognition
Sprache, wenn zur Lösung einer bestimmten kognitiven und kommunikativen Aufgabe
eingesetzt, lenkt die Aufmerksamkeit auf bestimmte Aspekte der außersprachlichen Welt.
Solange das kognitive System im Aufbau ist, im Verlauf des Erstsprachwerbs, werden
Verbindungen geknüpft, die durch Wiederholung immer weiter verfestigt werden. Wie uns
die neurophysiologische Forschung zeigt, kommt der Mensch mit einem Vernetzungspotential
im Gehirn auf die Welt, wie die Vernetzungen dann aufgebaut werden, ist keinesfalls
deterministisch. Die Annahme, dass sprachliche Strukturen, insbesondere diejenigen, die
obligatorisch zu kodieren sind, daher zur Ausprägung bestimmter konzeptueller
Verarbeitungsprinzipien führen, ist daher durchaus mit bisherigen neurologischen Modellen
vereinbar.
Dabei zeigen gerade die Ergebnisse der Neurowissenschaften, dass die Neuronen
einen Menschen genauso wenig determinieren, wie es seine Gene tun. Die
Gensequenz eines Menschen mag unveränderlich hoch sein, doch die Aktivität der
Gene wird fortlaufend durch von außen kommende Signale gesteuert. Auch das
Denkorgan ist von diesem Wechselspiel abhängig: Umwelt und Erfahrung
entscheiden darüber, welche Nervenzellen wachsen oder verkümmern, welche
Nervenverbindungen angeregt werden und wie die Architektur unseres Gehirns
beschaffen ist, die am Ende so einzigartig ist wie unser Fingerabdruck. (Ulrich
Schnabel 2005 in DIE ZEIT)
Die Anforderungen, die die Sprachproduktion an die Verarbeitungsprozesse stellt, sind von
enormer kognitiver Komplexität. Aber sie müssen auch sehr schnell bewältigt werden. Um
diesem Erfordernis zu genügen, müssen die Prozesse hochgradig automatisiert werden. Die
Wege der Informationsselektion und Reorganisation gemäß der jeweils spezifischen Intention
müssen vorstrukturiert sein, d.h. die unendliche Menge der Optionen muss beschränkt sein.
Eben darin liegt die Leistung grammatikalisierter Kategorien.

20
Literatur
Berman, R. & Slobin, D. I. (1994). Relating Events in Narrative: A Crosslinguistic
Developmental Study. Hillsdale: Erlbaum.
Carroll, Mary (2000). Representing path in language production in English and German:
Alternative perspectives on Figure and Ground. In: Christopher Habel & Christiane von
Stutterheim (Hrsg.). Räumliche Konzepte und sprachliche Strukturen (S. 97-118). Tübingen:
Niemeyer.
Carroll, Mary und Christiane von Stutterheim (1993). The representation of spatial
configurations in English and German and the grammatical structure of locative and
anaphoric expressions. Linguistics 31: 1011-1042.
Carroll, Mary, und Monique Lambert (2003): “Information structure in narratives and the role
of grammaticised knowledge: A study of adult French and German learners of English”, in:
Christine Dimroth , und Marianne Starren, Hrsg.: Information Structure and the Dynamics of
Language Acquisition, Amsterdam/Philadelpha , S. 267-287.
Carroll, Mary, Antje Roßdeutscher, und Christiane von Stutterheim (im Druck). Wiebke
Ramm & Cathrine Fabricius-Hansen (Eds.) SLCS Studies in Language Companion Series
‘Subordination vs. coordination’. Amsterdam: Benjamins.
Carroll, Mary , und Christiane von Stutterheim (2003): “Typology and information
organisation: perspective taking and language-specific effects in the construal of events”, in:
Anna Ramat, Hrsg.: Typology and Second Language Acquisition, Berlin, S.365-402.
Carroll, Mary, Christiane von Stutterheim, und Ralf Nüse (2003): “The language and thought
debate: a psycholinguistic approach”, in: Christopher Habel , und Thomas Pechmann, Hrsg., :
Approaches to LanguageProduction, Berlin, S. 183-218.
Danes, F. (1976). „Zur semantischen und thematischen Struktur des Kommunikats“. In: F.
Danes & D. Viehweger (Hrsg.). Probleme der Textgrammatik (Studia grammatica XI). Berlin.
S. 29-40.
Givón, T. (1984). „Universals of discourse structure and second language acquisition.“ In:
W.E. Rutherford (Ed.). Language Universals and Second Language Acquisition. Amsterdam:
Benjamins. S. 109-136.
Kay, Paul, (2005). Paul Kay* Terry Regier* . International Computer Science Institute
University of Chicago University of California, Berkeley regier@uchicago.edu.
Rieger, Terry (1996). The Human Semantic Potential. MIT-Presse. Cambridge, Mass.
Klein, Wolfgang, und Christiane von Stutterheim (1987): “Quaestio und referentielle
Bewegung in Erzählungen.” Linguistische Berichte 108. S. 163-183.
Murcia-Serra, Jorge (1999). Subject, topic, and agent: accounting for the addressee in
instructions in English, German, and Spanish. In Linguistics, 37 (1). 13-40.
Natale, Silvia, Starren, Marianne, Carroll, Mary und Bouhaous Abbassia (2006). “Universals
in the genesis of the aspectual distinction ‘ongoing’: a cross-linguistic study of Italian, Dutch,

21
and Modern Standard Arabic”. Paper given at the 39 th Annual Meeting of the Societas
Linguistica Europea on Relativism and Universalism in Linguistics, University of Bremen.
Roßdeutscher, Antje , und Christiane von Stutterheim (2005): “Semantische und pragmatische
Prinzipien bei der Positionierung von dann.” In: Linguistische Berichte. 205. 29-60.
Slobin, Dan I. (1996). From ‘thought and language’ to ‘thinking for speaking’. In Rethinking
linguistic relativity, John J. Gumperz, and Stephen C. Levinson (eds.), 70–96. Cambridge:
Cambridge University Press.
Stutterheim, Christiane von (1997): Einige Prinzipien der Textproduktion: Empirische
Untersuchungen zur Produktion mündlicher Texte. Tübingen 1997.
Stutterheim, Christiane von, Mary Carroll (2005). Subjektwahl und Topikkontinuität im
Deutschen und Englischen. In Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 2005.
Stutterheim, Christiane von, Mary Carroll (2006) “The impact of grammaticalised temporal
categories on ultimate attainment in advanced L2-acquisition.” H. Byrnes (ed.) Educating for
advanced foreign language capacities: constructs, curriculum, instruction, assessment.
Georgetown University Press. 40-53
Stutterheim, Christiane von Wolfgang Klein (2002). Quaestio und l-perspectivation.” C. F.
Graumann & W. Kallmeyer (eds.). Perspectivity and perspectivation in discourse.
Amsterdam: Benjamins. S. 59-88.
Stutterheim, Christiane von, Nüse, Ralf , und Jorge Murcia Serra (2002): “Crosslinguistic
differences in the conceptualisation of events”, in: In Hilde Hasselgård, Stig Johansson,
Cathrine Fabricius-Hansen, und Bergljot Behrens, Hrsg., Information Structure in a Crosslinguistic
Perspective Amsterdam, S. 179-198.
Tomita, Naoko (2006). Dissertation eingereicht an der Universität Heidelberg.
Tomlin, Russ (1997) “Mapping conceptual representations into linguistic representations: the
role of attention in grammar.” J. Nuyts & E. Pederson (Eds.) Language and
conceptualization. S. 162-188.
Wegener, P. (1885). Untersuchungen über die Grundfragen des Sprachlebens. Halle:
Niemeyer.