06. Ladendetektiv - unirep - Humboldt-Universität zu Berlin

Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin
Lösungsübersicht:
A. Strafbarkeit Antons wegen Freiheitsberaubung gemäß § 239 I
StGB (Zu-Boden-Werfen)
I. Tatbestand
1. Objektiver Tatbestand (+)
2. Subjektiver Tatbestand (+)
II. Rechtswidrigkeit
1. Nothilfe gemäß § 32 StGB
a) Nothilfelage: gegenwärtiger rechtswidriger
Angriff fand statt: Eigentum (+)
b) Nothilfehandlung (+)
c) Subjektives Rechtfertigungselement: Anton
hatte Verteidigungswillen (+)
2. Festnahmerecht gemäß § 127 I StPO
a) Festnahmelage (+)
b) Festnahmegrund (+)
c) Festnahmehandlung (+)
d) Subjektives Rechtfertigungselement (+)
3. Selbsthilferecht gemäß § 859 II BGB (+)
B. Strafbarkeit Antons wegen Körperverletzung gemäß § 223 I StGB
(Zu-Boden-Werfen): liegt tatbestandlich vor, ist aber ebenfalls
gerechtfertigt (–)
C. Strafbarkeit Antons wegen gefährlicher Körperverletzung gemäß
§§ 223 I, 224 I Nr. 5 StGB (Würgegriff vor Bewusstlosigkeit)
I. Tatbestand
1. Objektiver Tatbestand
a) Grundtatbestand des § 223 I StGB:
körperliche Misshandlung lag vor (+)
b) Qualifikation des § 224 I Nr. 5 StGB: Würgegriff
war lebensgefährdende Behandlung (+)
2. Subjektiver Tatbestand: Vorsatz sowohl bezüglich Grundtatbestand
als auch Qualifikation (+)
II. Rechtswidrigkeit
1. Notwehr gemäß § 32 StGB
a) Notwehrlage: gegenwärtiger Angriff Brunos durch
Schläge und Tritte. Diese waren auch rechtswidrig, da
„Fixierung“ durch Anton ihrerseits rechtmäßig war (+)
Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin / Strafrecht / Prof. Heinrich