Berichte Heft 76/2001, Fachbeiträge zur Dorferneuerung und ...

Holger Magel
Regionale Landentwicklung in Theorie und Praxis*
Die Regionale Landentwicklung liegt im Trend. Sie
liegt im Vollzug der Raumordnungspolitik und des
Bayerischen Landesentwicklungsprogramms. Es ist
eindeutig klar geworden: Die Regionale Landentwicklung
ist eine Aufgabe der Zukunft auch für die
Direktionen für Ländliche Entwicklung! Sie haben
alle den Bayernkurier-Artikel von Staatsminister
Josef Miller bekommen, wo er erstmals unmissverständlich
klare Position zu diesem Thema bezogen
hat. Auch dazu mein Glückwunsch, Herr Schulze,
dass dieser Artikel als politischer Grundakkord »just
in time« erschienen ist. Wenn sich die Direktionen
für Ländliche Entwicklung (DLE) der Regionalen
Landentwicklung widmen, dann ist das kein Bruch
und kein Abweichen vom Reformbeschluss vom Juli
1996!
Die Politik erwartet von der DLE mehr als nur
schnelle Hilfen für die Landwirtschaft. Sie fordert
Beiträge zur Standortstärkung, Unternehmensflurbereinigung,
Lösung von Nutzungskonflikten etc.
Nichts anderes will die Regionale Landentwicklung.
Und Minister Miller hat sich nun klar dahinter
gestellt. Wann eine Regionale Landentwicklung in
Frage kommt, hat Herr Schulze in seiner Einführung
sehr prägnant herausgestellt. Immer muss die fachliche
Notwendigkeit gegeben sein. Auslöser können
gemeinsamer Leidensdruck sein oder strategische
Absichten, ein ökonomisches Ziel besser über den
Verbund in einem größeren Raum zu erreichen.
Erwünscht sind dabei ein effizienter Kapitaleinsatz,
Nachhaltigkeit, Konsensfähigkeit und das Erreichen
des »win-win-Prinzips«, das Herr Pelzer gestern auch
noch einmal sehr deutlich betont hat.
Im Bereich der Regionalen (Land-)Entwicklung gibt
es längst einen Wettbewerb. Sogar die katholische
Kirche versucht sich auf diesem Feld; das Projekt
»erde«, das Herr Dr. Jahnke erwähnt hat, ist eine
Abkürzung für »eigenständige regionale dauerhafte
entwicklung«. Die hierzu notwendigen Manager kauft
sich die Katholische Landvolkbewegung (KLB) ein.
Von anderen Verwaltungen haben wir genügend
gehört. Noch aber gibt es Spiel- und Freiräume
zum Handeln, zum eigenständigen Handeln. Ich
meine, bei der Regionalen Landentwicklung sind sie
im Moment noch größer als bei der Agenda 21, wo
ich sehr nachdenklich geworden bin, weil mir der
große Ruck in der Verwaltung noch fehlt, und die
DLE zu wenig noch erklärtermaßen unter dem Agenda
21-Schild marschieren. Auch die DLE sollten an
die Gemeinden herangehen und anbieten: Wir helfen
euch beim Agenda 21-Prozess. Die Kommunen entscheiden,
ob man einen Agenda 21-Prozess macht,
nicht das Umweltministerium! Natürlich reagieren
viele Gemeinden erst nach Aufforderung oder auf
Lockangebote! Warum sollten die Direktionen für
Ländliche Entwicklung diese allein dem StMLU überlassen?
Dr. Busse hat die DLE heute aufgefordert,
sich stärker auf dem Feld lokaler, übergemeindlicher
und regionaler Ökokonten und deren Management
als Dienstleister für die Gemeinden zu engagieren. Es
ist keine Frage, dass die Regionale Landentwicklung
hierfür einen idealen »bodenbezogenen« Rahmen
abgibt.
Die Regionale Landentwicklung ist von ähnlich
herausfordernder Dimension für die Direktionen für
Ländliche Entwicklung wie es vor über 20 Jahren die
Dorferneuerung war!
Die Kommunalpolitiker Dr. Busse, Dr. Haisch, Pelzer
und Schwemmbauer haben es überdeutlich gesagt:
Die Kommunen sind die Kunden der Zukunft für die
DLE! Dies passt möglicherweise vielen nicht, wenn
dies so deutlich gesagt wird. Aber es gibt keinen
Zweifel: Die Kommunen sind für die Landwirtschaft
ebenso verantwortlich wie für die Bauleitplanung,
Infrastruktur, Kultur, Ökologie etc. Sie haben die
Komplexität des Lebens zu verantworten im örtlichen
Bereich. Und das ist auch sehr deutlich geworden:
Die Kommunen brauchen Berater und Beratung
vor Ort. Diese Nachfrage sollte bedient werden. Und
Dr. Busse hat heute etwas gesagt, was vielleicht Frau
Lerzer nicht gar so geschmeckt hat: Er präferiert lieber
bestehende bewährte Strukturen als ständig
etwas Neues zu schöpfen. Er hat den Ausdruck
umgedreht und hat nicht vom »alten Wein in neuen
Schläuchen« gesprochen, sondern vom »neuen Wein
in alten Schläuchen«. Die DLE sind aufgefordert, diesen
neuen Wein zu produzieren und bestehende,
sicherlich modernisierte Strukturen zu benutzen.
* Zusammenfassung des 9. Kontaktstudiums vom 19. bis 21. April 1999 in Ansbach
Berichte zur Ländlichen Entwicklung 76/2001 47