2.3 David Ricardo: Profitrate und Kapitalakkumulation Die Klassik ...

26 Fritz Helmedag
Mehrprodukt ausschließlich im Kornanbau zu lokalisieren, an Überzeugungskraft.
Eine Verallgemeinerung ist unerlässlich.
Die Werttheorie sollte ursprünglich die tragfähige Grundlage für eine
universelle Anwendung dieses Erklärungsmusters bilden – dieser Versuch
ist nicht überzeugend geglückt. Nur dank passend gewählter Prämissen,
wie der 93%igen Arbeitswerttheorie und der Voraussetzung eines
unveränderlichen Wertes des Goldes, gelang es Ricardo, sein Konzept
gegenüber der Kritik halbwegs abzuschotten. Im Zuge dessen ging
sein eigentliches Anliegen beinahe unter. Trotz des Hinweises im Vorwort
der „Principles“, welcher Rang der Verteilung einzuräumen sei,
wurde das Werk vor allem als ein Beitrag zur Werttheorie rezipiert.
Daran ist der Autor nicht ganz unschuldig: Das erste, längste und
mehrfach veränderte Kapitel dreht sich um den Wert, und in den jeweils
deutlich kürzeren Kapiteln über Lohn, Profit und Rente schimmert der
Bezug zur Werttheorie lediglich schemenhaft durch.
Umso leichter etablierte sich die Lesart, die Ausführungen über den
Wert machten die zentralen Reflexionen Ricardos aus. So urteilt Marx:
„Das ganze Ricardosche Werk ist also enthalten in seinen ersten zwei
Kapiteln.“ 84 Angesichts der scheinbaren wert- (und renten-)theoretischen
Dominanz trat der Surplus-Standpunkt fast zwangsläufig in den Hintergrund.
Die neoricardianische Anschauung, in den „Principles“ sei zur
Aggregation heterogener Waren Korn durch Arbeit ersetzt worden, um
die Überschussrate der Wirtschaft zu eruieren, bedarf eines geschulten
Auges. Selbst dann bleibt im Dunkeln, welchen Nutzen die These stiftet,
die „Principles“ seien eine vergrößerte Version des „Essay“: Sofern sich
die Waren zugegebenermaßen nicht im Verhältnis ihrer Arbeitswerte tauschen,
ist die aus einer solchen Annahme abgeleitete Profitrate eine Alsob-Konstruktion,
eine wirtschaftstheoretische Gedankenspielerei – nichts
weiter.
Nach all den Jahren intensiver Beschäftigung mit den Problemen der
Wertlehre kehrte Ricardo gelegentlich zu der Auffassung zurück, die
Produktionspreistheorie sei zur Beantwortung der zentralen Verteilungsfragen
nicht erforderlich.
„I sometimes think“, schreibt er an M c Culloch, „that if I were to write
the chapter on value again which is in my book, I should acknowledge
84 Marx, K., Theorien über den Mehrwert, 2. Teil, a.a.O., S. 166.