em. o. Univ.-Prof. Dr. Hans-Georg Koppensteiner Markenrecht - Manz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

C. Marke, Markeninhaber, Markenfunktion fl ussenden Verwendung von Kennzeichen, 2008; Gielen / Strowel , Guide to New Trade Mark Law in Europe, Mitt 1995, 198; Gladt , Zum Rechtsschutz für berühmte und bekannte Marken, ÖBl 1993, 49; Glöckner , Der Schutz von Verwechslungsgefahr im Spannungsfeld von Kennzeichenrecht und verbraucherschützendem Lauterkeitsrecht, in Ohly / Klippel (Hrsg), Geistiges Eigentum und Gemeinfreiheit, 2007, 145; Goebel , Schutz geographischer Herkunftsangaben nach dem neuen Markenrecht, GRUR 1995, 98; Grabruckner , Neue Markenformen, MarkenR 2001, 95; dies , Giacomelli Sport und die Folgen, MarkenR 2007, 361; dies , Zur Praxis der Eintragung einer Dienstleistungsmarke für den Einzelhandel – ein internationaler Überblick, GRUR Int 2003, 989; Granmar , Is „image“ the same thing as quality? ELRep 2009, 166; Gräser , Zur Schutzfähigkeit körperlicher Marken, ÖBl 1987, 145; Gassauer-Fleissner , Die Rechte mehrerer Berechtigter an Immaterialgüterrechten, ÖBl 2009, 148; Griss , Absolute Eintragungshindernisse – Allgemeine Kriterien, MarkenR 2001, 407; Hacker , Funktionenlehre und Benutzungsbegriff nach „L’Oréal“, MarkenR 2009, 333; Hauer , Die Bedeutung des Freihaltebedürfnisses für die Schutzfähigkeit der Marke, GS Schönherr, 1986, 39; Helm , Die bösgläubige Markenanmeldung, GRUR 1996, 593; Henning-Bodewig / Kur , Marke und Verbraucher – Funktionen der Marke in der Marktwirtschaft, Bd II: Einzelprobleme; Hildebrandt , Zum Begriff der graphischen Darstellbarkeit, MarkenR 2002, 1; 1989; Ingerl , Die Gemeinschaftsmarke, 1996; Karsch , Fabrik- und Handelsmarken, FS 75 Jahre Patentamt, 1974, 168; ders , Rechtsverletzende und rechtserhaltende Benutzung im Markenrecht, wrp 2002, 861; Keim , Der markenrechtliche Tatbestand der Verwechslungsgefahr, 2009; Kochendörfer , Zweitmarke oder selbständig kennzeichnende Stellung, GRUR 2010, 195; Koppensteiner , Markenbenutzung, FS Griss, 2011, 407; ders , Markenrechtsentwicklung und Parallelimport, ÖBl 1994, 195; ders , Konzernmarken und Konzernbegriff, GRUR 1972, 394; ders , Konzerne und Abhängigkeitslagen jenseits des Gesellschaftsrechts, FS Hopt, 2010, 959; Krejci , Konzern- und Holdingmarken, ecolex 1990, 229; Krenn , Verbraucherschutz im Markenrecht, ÖJZ 1977, 225, 256; Kucsko , Die Gemeinschaftsmarke, 1996; ders , Das Gemeinschaftsmarkenrecht – ein Anstoß zur Gesamtreform des österreichischen Markenrechts? JBl 1996, 510; ders , Anmerkung, ÖBl 2004, 137, Kunz-Hallstein , Perspektiven der Angleichung des nationalen Markenrechts in der EWG, GRUR Int 1992, 81; Kur , Was macht ein Zeichen zur Marke? MarkenR 2000, 1; Lange , Das System des Markenschutzes in der Rechtsprechung des EuGH, wrp 2003, 323; Lerach , Aktuelle Entwicklungslinien des europäischen Markenrechts im Bereich der Markenfähigkeit und der absoluten Schutzunfähigkeit I, ELRep 2007, 305; v. Linstow , Unternehmensname und Markenrecht, ÖBl 1996, 16; Marterer , Auswirkungen der Markenschutzgesetz-Novelle 1992 auf den Ausschließungsgrund des Freizeichens, ÖBl 1993, 60; Meister , Von der Sina zur Gemeinschaftsmarke: Zu Entwicklung und Umfeld des Markenwesens (1), wrp 2003, 1389; ders , Praktische Erfahrungen mit dem neuen Markengesetz, wrp 1995, 1006; ders , Marke und Recht, 1994; ders , Neues deutsches Zeichenrecht – eine Zwischenbilanz, MA 1990, 525; Michalsky , Die Marke in der Wettbewerbsordnung nach dem Inkrafttreten des Markengesetzes, 1996; Mühlberger , Der Begriff der markenmäßigen Benutzung unter besonderer Berücksichtigung des Keyword Advertising, 2008; Nägele , Die rechtsverletzende Benutzung im Markenrecht, 1999; Nauta , Sittenwidriger Markenrechtserwerb, ecolex 2003, 250; Naumann , Bekannte Marken und Verwechslungsgefahr, ELRep 2003, 477; Ohly , Keyword Advertising auf dem Weg von Karlsruhe nach Luxemburg, GRUR 2009, 709; Orou , Der Erschöpfungsgrundsatz wurde „europareif“, ÖBl 1998, 284; Ott / Schubert , Fremde Marken als Keywörter – Orakelsprüche des EuGH auf biblische Fragen, MarkenR 2010, 160; Ossing , Schutzfähigkeit von Warenzeichen, 1991; Peter , Zum Urheberrecht an Marken, ÖJZ 1950, 81; Pöchhacker , Die Bedeutung der ersten Markenrichtlinie für das österreichische Markenrecht, in Koppensteiner (Hrsg), Österreichisches und europäisches Wirtschaftsprivatrecht, Bd II, Geistiges Eigentum, 1996, 1; Prettenhofer , Markenrechtliche Probleme von Konzernmarken, FS 75 Jahre Patentamt, 1974, 183; Psczolla , Abstrakter Farbmarkenschutz im Licht aktueller Rechtsprechung zur grafi schen Darstellbarkeit von Registern und Benutzungsmarken, MarkenR 2007, 193; Riehle , Funktion der Marke und europäisches Markenrecht, FS Koppensteiner (2001), 479; Rohnke , Warenzeichen als Kreditsicherheit, NJW 1993, 561; ders , Hilfe für das Bundespatentgericht vom EuGH? MarkenR 2001, 12; Rösler , The Rationale for European Trade Mark Protection, eipr 2007, 100; Röttinger , Schutz von Dienstleistungsmarken, AIPPI 87/IV, 36; Sack , Vom Erfordernis der markenmäßigen Benutzung zu den Markenfunktionen bei der Haftung für Markenverletzungen, wrp 2010, 198; Ruess / Slopek , Discounter als „Luxusfreie Zone“? – Vertriebsbeschränkungen für Premiummarken auf dem Prüfstand, wrp 2009, 1021; Sambuc , Designschutz mit Markenrecht?, GRUR 2009, 333; Schanda , Parallelimport und Herkunftsfunktion der Marke, ÖBl 1996, 167; ders , Markenlizenz und Irreführung, ecolex 1995, 904; Schenk , Die grafi sche Darstellbarkeit von Marken im Sinne von Artikel 2 der Markenrichtlinie, ELRep 2003, 136; ders , Zwei vor, eins zurück: Neues zur abstrakten Mehrfarbenmarke, ELRep 2004, 304; ders , Entwicklungen und Stand der absoluten Schutzhindernisse im europäischen Markenrecht (I), ELRep 2004, 133; Schickedanz , Buchstaben und Buchstabenkombinationen als Warenzeichen, GRUR 1990, 153; Schilling , Quo vadis europäischer Markenbegriff? 2009; Schönfeld , Die Gemeinschaftsmarke als selbständiger Vermögensgegenstand eines Unternehmens: eine rechtsdogmatische und ökonomische Analyse zur Property-rights-Theorie, 1994; Stolz , Geschmacksmuster und markenrechtlicher Designschutz, 2002; Schreiner , Die Dienstleistungsmarke, 1983; Schweer , Die erste Markenrechts-Richtlinie der Europäischen Ge- 44 Koppensteiner, Markenrecht, LexisNexis
I. Die Marke meinschaft und der Rechtsschutz bekannter Marken, 1992; Senftleben , Trade Mark Protection – Black Hole in the Intellectual Property Galaxy?, IIC 2011, 383; Slopek / Napiorkowski , Fiktive Marken und deren Schutzfähigkeit, GRUR 2012, 337; Sonn , Markenrecht und Markenbenutzung, FS 60 Jahre Patentamt, 1959, 142; Spennemann , Die markenrechtliche Beurteilung von Parallelimporten im EG-Recht, ZEUS 2001, 499; Szalai , Begriffsverwirrung und Reformbedarf im Markenrecht, MarkenR 2012, 8; Troller , Immaterialgüterrecht, Bd I 3 , 1983, Bd II 3 , 1985; ders , Markenrecht an der Wegkreuzung, ÖBl 1966, 25; Turner-Kerr , Trademark tangles: recent twist and turns in EC trademark law, ELR 2004, 345; Ubertazzi , Angleichung des nationalen Markenrechts in der EWG: Italien, GRUR Int 1992, 101; Vanzetti , Die Funktion der Marke in einem System der freien Übertragbarkeit, GRUR Int 1999, 205; Viefhues , Geruchsmarken als neue Markenform, MarkenR 1999, 249; Völker , Das Ende der Farbmarke? MarkenR 2003, 49; Wadle , Fabrikzeichenschutz und Markenrecht II, 1983; F. Urlesberger , Warenverkehrsfreiheit und Markenrecht, 2002; Urlesberger , Warenverkehrsfreiheit und Markenrecht, 2002; Weller , Adwords, Markenfunktionen und der Schutz bekannter Marken, MarkenR 2011, 495; Willenpart , Zur Frage der Registrierbarkeit bestimmter Schimarken, ÖBl 1960, 81; Wettbewerbs- und Markenrecht in Österreich. Eine Übersicht über die im Jahr 1993 veröffentlichten Entscheidungen, wrp 1994, 448; Wiltschek / Wolf , Die Schutzschranke des § 23 MarkenG, 2003; Wolff , Der rechtliche Schutz von Computersoftware, EDV & Recht 1986/3, 10; Zahrl , Die körperliche Marke, JBl 1930, 141; Zeiner , Die Wandlung des Begriffs der Marke und die Frage der Neufassung des österreichischen Markenschutzgesetzes, FS 60 Jahre Patentamt, 1959, 188; Zeug , Die Konzernmarke – eine ökonomische, warenzeichenrechtliche und steuerrechtliche Analyse, 1988. I. Die Marke 1. Vorbemerkung Bei der Erörterung des österreichischen Markenrechts in der Voraufl age wurde noch systematisch zwischen dem MSchG und der MarkenRL unterschieden, und zwar unter dem Gesichtspunkt der Vereinbarkeit der österreichischen Rechtslage mit der Richtlinie. Nach vollständiger Übernahme des europäischen Regelungswerks in das MSchG ist das nicht mehr sinnvoll. Die Richtlinie enthält – selbstverständlich – europarechtliche Begriffe, die überall in der Gemeinschaft denselben Inhalt haben müssen. Die Klärung ihres Inhaltes ist über das Vorlageverfahren Aufgabe des EuGH. Die österreichische Judikatur ist verpfl ichtet, sich an der Rechtsprechung des EuGH zu orientieren. Diese Rechtsprechung wird so zur Determinante des MSchG. Für die GMVO trifft dies zwar nicht zu. Wo ihre Bestimmungen, was sehr häufi g zutrifft, aber mit jenen der Richtlinie übereinstimmen, werden sie vom EuGH auch in gleicher Weise ausgelegt. 1 Das bedeutet, dass Aussagen des Gerichtshofes zur GMVO mittelbar auch den Inhalt der Richtlinie betreffen. Es ist daher zweckmäßig, auch sie in die folgende Darstellung einzubeziehen. 2 Marken sind nach § 1 alle Zeichen , die sich graphisch darstellen lassen, soweit sie geeignet sind, Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens von demjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden . 3 § 1 entspricht Art 2 MRL und Art 4 GMVO. Zu beachten ist, dass § 1 nicht zwingend mit dem Markenbegriff des § 9 UWG übereinstimmt, da es dafür keine europarechtlichen Vorgaben gibt. Im Ergebnis dürfte dies indes keine Rolle spielen. 4 Teilweise wird angenommen, zum „Wesen“ der Marke gehöre die Absicht, das Zeichen zu verwenden ( Be- 1 Nach Eisenführ/Schennen, Art 7 RN 169 lässt die MRL den nationalen Markenrechtsordnungen „gewisse Freiheiten“, die im Kontext der GMVO nicht bestehen. Anders offenbar der EuGH selbst (Eisenführ/ Schennen aaO RN 172 f). 2 Die Überlegungen zur Gemeinschaftsmarke haben sich demzufolge auf die Erörterung der Unterschiede zur Richtlinie zu konzentrieren. 3 Die Bestimmung enthält Beispiele von Zeichen. Darauf wird später eingegangen. Zur juristischen Beurteilung sog fi ktiver Marken Slopek/Napiorkowski, GRUR 2012, 337 ff. Fiktiv sind in Romanen, Filmen etc vorkommende Fantasiezeichen wie zB „Butterbier“ oder „Duff“ (Harry Potter). 4 Vgl zB Schmid in Wiebe/Kodek, § 9 RN 27. Koppensteiner, Markenrecht, LexisNexis 45 1 2
Seite 1 und 2: Koppensteiner Markenrecht Österrei
Seite 3 und 4: Markenrecht Österreichisches und E
Seite 5 und 6: Vorwort Mein „Österreichisches u
Seite 7 und 8: Inhaltsverzeichnis Vorwort ........
Seite 9 und 10: A. Überblick Übersicht RN I. Mark
Seite 11 und 12: I. Markenrichtlinie, Durchsetzungsr
Seite 13 und 14: I. Markenrichtlinie, Durchsetzungsr
Seite 15: II. Markenschutzgesetz worden sei.
Seite 20 und 21: 3 4 C. Marke, Markeninhaber, Marken
Seite 22: 7 8 C. Marke, Markeninhaber, Marken
Seite 25 und 26: IV. Rechtsfolgen der Markenverletzu
Seite 27 und 28: II. Markenlizenz kung auch Dritten
Seite 30 und 31: OGH OGH-Entscheidungen Stichwort Da
Seite 32: Das Markenrecht hat sich seit der A

em. o. Univ.-Prof. Dr. Hans-Georg Koppensteiner Markenrecht - Manz

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?