Materialien zur Dacheindeckung - Restaurator im Handwerk eV

Interview
30 Jahren Architekturpublizistik
Interview mit Felix Zwoch, Berlin, ehemaliger Chefredakteur der Zeitschrift „Bauwelt“
RIH: Herr Zwoch, Sie haben 30 Jahre als
Redakteur und Chefredakteur der Bauwelt
das Baugeschehen und die Architekturentwicklung
verfolgt. Wie kamen Sie dazu?
Zwoch: Wie alles anfing. Das war der Titel
des Buches, was der ehemalige Terrorist
Bommi Baumann nach seinem Ausstieg aus
der RAF geschrieben hat, so ausführlich
will ich es nicht machen. Ich bin von Hause
aus Architekt, habe in Aachen seit 1971 Architektur
studiert in einer Zeit, als es noch
keinen Unterschied gab zwischen den Studienrichtungen
Architektur und Stadtplanung
und als man sich noch eigene Schwerpunkte
aus den Bereichen Stadtplanung, Stadtkultur
und Kultur- und Architekturpolitik setzen
konnte. In der Politik kam kurz vor dem
Ende des Kalten Krieges die Losung von der
friedlichen Koexistenz auf, und die galt auch
für Architektur und Städtebau, Entwerfen
und Detaillieren, Gesellschaft planen und
Gesellschaft verändern. Das alle vermisse
ich in der Architektenausbildung von heute.
Auf Grund dieser fachlichen und fachpolitischen
Sozialisation war es vielleicht folgerichtig,
dass ich später Redakteur geworden
bin, obwohl ich eigentlich Architekt werden
wollte, nämlich nicht Stadtplaner, das Berufsfeld
schien mir damals schon zu sehr im
Allgemeinen, wenn nicht gar Unverbindlichen
verankert. 1981 kam ich zur Bauwelt. In
den frühen 1980er Jahren begannen sich die
Veränderungen im Berufsverständnis und im
Berufsbild des Architekten auch in den Veröffentlichungen
der Bauwelt abzuzeichnen.
RIH: Spielten Denkmalpflege und Denkmalschutz
damals eine Rolle in der Architekturdebatte?
Zwoch: Für uns als Studenten war das
Denkmalschutzjahr 1975 ein Wendepunkt.
Zum ersten Mal nahm sich die Politik der
Architektur an, auch wenn es „nur“ um
Denkmalpflege ging. In vielen Wohngemeinschaften
hingen damals die naiven Panoramazeichnungen
einer sechsteiligen Serie
mit dem Titel „Stück für Stück stirbt dein
Zuhause“, das waren Prospekte einer Kleinstadt
in der süddeutschen Provinz von 1945
bis 1975. Zuerst wandeln sich die Nutzungen
in den Erdgeschossen und die Fassaden
werden abgestuckt, dann verschwinden die
alten Häuser ganz, dann wird im Geist des
Bauwirtschaftsfunktionalismus Neues gebaut.
In diesen populistischen Bildern drückt
sich mehr noch als die Klage die Sehnsucht
aus nach dem, was eine Gesellschaft verliert,
54 Restaurator im Handwerk – Ausgabe 1/2011
wenn sie sich der Geschichtsvergessenheit
hingibt und ihre Städte durch radikalen Umbau
unkenntlich macht. Das galt bis dahin
für Architekten als der Inbegriff der Sehnsuchtserfüllung.
Wir Studenten und Jungarchitekten Mitte
der 70er und Anfang der 80er Jahre waren
wohl die erste Generation, die sich mit dem
gebauten Erbe und der Rolle der Architekten
über die Zeitläufte kritisch auseinandergesetzt
hat. Auch bei der Bauwelt wurde das
Selbstverständnis der Architekten thematisiert:
von der Moderne über die Nazi-Zeit bis
zum Wiederaufbau und der politischen Restauration
in der Adenauer-Ära, was dann zur
Revolte von 1968 führte. Was dann folgte,
war die Auseinandersetzung mit den brutalen
Folgen der rücksichtslosen wirtschaftlichen
Verwertung der Stadt.
1981, das Jahr als ich nach Berlin zog, war
die erste große Zeit der Hausbesetzungen und
Straßenschlachten. Ohne die Hausbesetzungen
und auch ohne die damit einhergehende
Gewalt und Gegengewalt hätte es keine Debatte
über sozialverträgliche Stadterneuerung
und sozial gerechte Wohnungsbaupolitik und
Stadtbaukultur – und im gewissen Sinne auch
über eine adäquate Architektur - gegeben.
RIH: Baupolitik, Architektur, Selbstverständnis
der Architekten – was hat sich in
den letzten 30 Jahren verändert?
Zwoch: Wir alle sind internationaler geworden.
80% der Projekte, die wir Anfang
der 80er Jahre in der Bauwelt veröffentlicht
haben, wurden im deutschsprachigen Raum
gebaut und alle Beiträge, die architekturtheoretisch
oder bauhistorisch angehaucht waren,
kamen aus Deutschland selbst. Allein Georg
Mörsch in der Schweiz definierte dabei die
Reichweite des internationalen Horizonts der
Bauwelt. Das ist heute völlig anders. Zweidrittel
aller bei uns veröffentlichten Bauten
werden in nicht-deutschsprachigen Regionen
realisiert. Diese Spielart der Globalisierung
haben wir selbst betrieben und gefördert, weil
wir denken, dass wir und unsere Leser davon
profitieren können, sich aus dem deutschen
Mustopf zu befreien.
RIH: Es ist sicherlich wichtig, über den
Tellerrand zu schauen, aber birgt das nicht
auch die Gefahr, dass überall die gleiche
Kommerzarchitektur gebaut wird und die
Kontextlosigkeit weltweit salonfähig wird?
Zwoch: Nein. Ein Beispiel: Das letzte Heft,
das ich bei der Bauwelt betreut habe, trug
den Titel „Einfach China“. Ich bezeichne
die Architekten, die sich heute dem einfachen
Bauen in China verschreiben, als die
Avantgarde einer ästhetischen Oppositionsbewegung.
Sie eint kein konservatives Architekturverständnis,
sondern ein Rückgriff auf
Handwerkstraditionen und Sympathie für
alternative politische Organisationsformen,
die sich dem zentralistischen Oktroy von
Staat und Partei verweigern, weil das Volk
die Dinge auch selbst in die Hand nehmen
soll. Diese Architekten haben nicht nur eine
direkte Demokratie im Blick oder zumindest
den Wunsch danach, sondern wollen als Architekten
Einfluss nehmen auf Materialwahl,
Bautechnologie und Organisation des Bauprozesses.
Dezentralisierung und Delegation
von Verantwortung und Entscheidungskompetenz
an den Souverän abzugeben, funktioniert
nur in überschaubaren Dimensionen,
also, statt Großtafelbauweise regionalspezifische
Ziegelarchitektur im kleinen Maßstab
mit immer wieder anderen Eigenarten. Das
hat nichts mit Traditionalismus zu tun, ist
vielmehr ein ästhetischer und politischer Gegenentwurf
zur chinesischen Postmoderne
und ihren verkitschten Kuppelkrönchen, Pagodendächern
und Drachendekor à la mode.
RIH: Sehen Sie hier für Deutschland eine
ähnliche Entwicklung zum architektonischen
Regionalismus und zu einer politischen
Architektur?
Zwoch: Nein. In der Provinz findet von
wenigen rühmlichen Beispielen abgesehen
Architektur überhaupt nicht mehr statt, egal,
ob regional gebunden oder unbeirrbar modern.
Das banale Geschmacksdiktat der Baumarktketten
herrscht. Fast nirgendwo in Europa
ist die Entpolitisierung der Architektur
so weit fortgeschritten wie in Deutschland.
Niemals war eine Nachwuchsarchitektengeneration
so willfährig wie heute. Politische
Verantwortung zu übernehmen, nicht im
Sinne von Parteipolitik, sondern im Sinne
eines erweiterten Architektur- und Berufsverständnisses,
ist vom Teufel. Niemand hinterfragt,
was er tut oder was er für wen tut.
So hört man aus dem Mund jüngerer Architekten
immer öfter: „ Wenn der Bauherr das
will oder wenn uns das gefällt, dann machen
wir das.“ Das wäre nie akzeptabel für mich
und die meisten meiner Generation gewesen.
Heute heißt es, auffallen um jeden Preis, aber
auf keinen Fall durch Widerworte. Früher
wären bei ambivalenten Großprojekten wie
Stuttgart 21 Architekten und Stadtplaner